AT&T Corp. - Excel Communications, Inc. - AT&T Corp. v. Excel Communications, Inc.

AT&T Corp. - Excel Communications, Inc.
Federal Circuit.svg için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi Mührü
MahkemeFederal Devre için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi
Tam vaka adıAT&T Corporation - Excel Communications Marketing, Inc.
Karar verildi14 Nisan 1999
Alıntılar172 F.3d 1352; 50 U.S.P.Q.2d 1447
Vaka geçmişi
Önceki eylem (ler)No. CIV.A.96-434-SLR, 1998 WL 175878 (D. Dela. 1998) (ABD Patenti No. 5,333,184'ün yasal konunun olmaması nedeniyle geçersiz bulunması)
Tutma
İddialar, bazı pratik uygulamalar içeriyorsa ve faydalı, somut ve somut bir sonuç üretiyorsa, Amerika Birleşik Devletleri'nde bir patent tarafından korunmaya uygundur. Federal Mahkeme, bölge mahkemesinin hükümsüzlük kararını bozdu ve daha fazla işlem için davayı geri aldı.
Mahkeme üyeliği
Hakim (ler) oturuyorS. Jay Plager, Raymond Charles Clevenger III, Randall Ray Rader
Vaka görüşleri
ÇoğunlukPlager
Uygulanan yasalar
35 U.S.C.  § 101

AT&T Corp. - Excel Communications, Inc., 172 F.3d 1352 (Fed. Cir. 1999)[1] olduğu bir durumdu Federal Devre için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi kararını tersine çevirdi Amerika Birleşik Devletleri Delaware Bölgesi Bölge Mahkemesi vermiş olan özet karar Excel Communications, Inc.'e ve AT&T Corp. ile yasal konuyu talep edememişti ABD Patenti No. 5,333,184 ('184 patent)[2] altında 35 U.S.C.  § 101. Federal Devre için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi davayı daha ileri işlemler için iade etti.

İle birlikte State Street Bank / İmza Finans Grubu,[3] bu dava en çok sevk edilen davaydı iş yöntemi patenti ABD mahkemeleri tarafından yapılan "faydalı, somut ve somut sonuç" testiyle şu tarihe kadar: Bilski / Kappos[4] yetkili olarak reddetti.

Arka fon

İki taraf

AT&T Corp., başlangıçta Amerikan Telefon ve Telgraf, işletmelere, tüketicilere ve devlet kurumlarına ses, video, veri ve İnternet telekomünikasyon ve profesyonel hizmetler sağlayan bir Amerikan telekomünikasyon şirketidir. Bu şirket bir yan kuruluşudur AT&T Inc. ve iştiraki AT&T Communications hala Amerika Birleşik Devletleri genelinde uzun mesafeli servis sağlamaktadır.

Excel Communications 1988 yılında Dallaslı girişimci Kenny Troutt tarafından telekom kuralsızlığının doğuşunda ABD telekom sektöründe uzun mesafeli bir satıcı olarak kuruldu. İşine ağ pazarlaması iş modeliyle franchise satarak başladı veya çoklu seviye pazarlama (MLM).

Olay Geçmişi

1992'de '184 patent başvurusu yapıldı ve 1994'te patent statüsü, ABD Patent ve Ticari Marka Ofisi (USPTO).

1996 yılında AT&T, "kaynak abone ile sona eren abone arasında bir karşılıklı değişim çağrısı için bir mesaj kaydı oluşturma" adımıyla ilgili bazı özel yöntem veya süreç iddiaları dahil olmak üzere Excel'e karşı bir patent ihlali davası açtı. birincil değişim taşıyıcısı Mesaj kaydındaki (PIC) göstergesi.

27 Mart 1998'de, Delaware Bölge Mahkemesi sonuçlandı[5] istemlerin örtük olarak matematiksel bir algoritmayı anlatması nedeniyle buluşun patentlenebilir bir konu olmadığı.[6] Yargılama mahkemesi, özet karar, yasal konu olarak nitelendirilememesi nedeniyle, söz konusu yöntem iddialarının tümünü geçersiz kıldı.

14 Nisan 1999'da Federal Devre için ABD Temyiz Mahkemesi iddia edilen konunun uygun şekilde yasal kapsam içinde olduğunu tespit etti 35 U.S.C.  § 101 ve bu gerekçeyle bölge mahkemesinin hükümsüzlük kararını tersine çevirdi ve davayı daha ileri işlemler için geri aldı.

ABD Patenti No. 5,333,184'ün Özeti

ABD Patenti No. 5,333,184 (veya '184 patenti),[2] 'Telefon Sistemleri için Mesaj Kaydı' başlıklı, aboneler için uygun faturalandırmayı sağlamak amacıyla, abonenin ve arayan kişinin aynı uzun mesafeli taşıyıcıya abone olup olmamasına bağlı olarak bir mesaj kaydına daha fazla veri eklemekten yararlanma yöntemini açıkladı . Bu verilere Birincil değiş tokuş taşıyıcı göstergesi (PIC) denir.

Arayan (abone), taşıyıcının (AT&T) "ailesine" aitse, PIC'nin değeri 1'dir. Aksi takdirde, 0 olur. Çağrı alıcısı da AT&T ailesine aitse, PIC'si 1'dir. Aksi takdirde 0'dır. . Faturalama sürecinde, mantıksal ürün iki PIC'den biri alınır - bu işlem aynı zamanda ANDing olarak da bilinir.[7] Zamanından beri George Boole iyi bilinmektedir ki eğer ve , sonra mantıksal ürünü ; ve biri veya her ikisi de 0 ise, . Bu patent kapsamında, PIC'lerin mantıksal ürünü 1 olduğunda, çağrı indirimli ("aile planı") bir ücret üzerinden faturalandırılır; ürün 0 ise, indirimsiz oran uygulanır. Bu nedenle, yalnızca ve ancak arayan ve aranan kişi taşıyıcının ailesine aitse indirimli fiyat uygulanır.[8]

Doğrudan aramalı uzun mesafeli bir aramada, adlandırılmış, aramayla ilgili bir veri ve mesaj kaydı "otomatik mesaj hesabı" (AMA) oluşturuldu. Gelen ve biten telefon numaraları ve aramanın süresi gibi ek bilgileri içerir. AMA'lı kayıtlar, bilgisayarlar arasında iletilebilen ve daha sonra müşteriye şu şekilde gelen işleme ve faturalama için yeniden biçimlendirilebilen elektronik bir formatta saklanır. basılı kopya posta yoluyla.

Federal Devre Mahkemesinin Görüşü

Federal Mahkeme, analizlerinde ilk olarak, patentlenebilir buluşun tanımına şu dilde atıfta bulunmaktadır: 35 U.S.C.  § 101 ve AT & T'nin iş yönteminin "süreç" kategorisine girdiğini ve patent taleplerinin yasal konuya ilişkin yasal olarak oluşturulan "matematiksel algoritma" istisnasına girdiğini buldu. Buna ek olarak, sistem nihai bir hisse fiyatını belirlemek için bir dizi matematiksel hesaplama yoluyla ayrı dolar tutarlarını temsil eden verileri aldığı için - faydalı, somut ve somut bir sonuç - Mahkeme AT&T tarafından önerilen işlem sisteminin patentlenebilir konu olduğunu ve korunmak.

İşlem içinde tanımlanmıştır 35 U.S.C.  § 100 (b) as: "bir işlem, sanat veya yöntem ve bilinen bir işlemin, makinenin, imalatın, maddenin bileşiminin veya bunların herhangi bir yeni ve yararlı iyileştirmesinin yeni bir kullanımını içerir." Bununla birlikte, mahkemeler, 35 U.S.C.  § 101 belirli bir iddianın tasarlandığı biçim - makine veya süreç - ne olursa olsun aynı olacaktır.

Excel, daha sonra, "matematiksel algoritmalar içeren yöntem iddialarının, ancak konunun bir durumdan diğerine bir" fiziksel dönüşüm "veya dönüşüm olması durumunda patentlenebilir konular olduğunu savundu. Buna cevaben Mahkeme, fiziksel dönüşümün "faydalı, somut ve somut bir sonuç / uygulama" ile sonuçlandığı sürece düşünülebileceğini açıklamıştır. Mahkeme, Yargıtay'ın görüşüne dayanmıştır. Diamond / Diehr,[9] dedi ki:

(...) "matematiksel bir formül içeren bir istem, bu formülü, bir bütün olarak düşünüldüğünde, patent kanunlarının korumak için tasarlandığı bir işlevi yerine getiren bir yapı veya süreçte uyguladığında veya uyguladığında (örn. madde farklı bir duruma veya şeye), daha sonra iddia 101'in gerekliliklerini karşılar. "

Delaware Bölge Mahkemesi patenti almış olsa da [2] "matematiksel algoritma" istisnası altında geçersiz, Federal Devre, şu anda sınırlı veya geçersiz kılınan birkaç duruma atıfta bulundu: Alappat'ta [10] ve State Street Bank - İmza Finans Grubu,[3] ve Bölge Mahkemesinin görüşünü tersine çevirerek, "duruşma mahkemesi sırasında, Bölge mahkemesi bu matematiksel algoritma sorunu ile ilgili bu başvurulan davaları bilmiyordu."[kaynak belirtilmeli ]

Etki

Yargıtay kararlarının bir sonucu olarak Bilski, Mayo, ve Alice vakalar,[11] AT&T - Excel karar önemli ölçüde reddedildi.[12] Sadık müşterilere indirim yapma ve p ve q'nun mantıksal ürününün (yani, ANDing) hem p hem de q 1 olduğunda 1 olduğu, ancak aksi halde 0 olduğu uzun yıllardır iyi bilinmektedir ve başka hiçbir şey önerilmemektedir. geleneksel bir bilgisayar devre uygulaması. Bu nedenle, altında Mayo ve Alice "iki aşamalı" testler, bu işlem patent için uygun değildir.

Referanslar

  1. ^ AT&T Corp. - Excel Communications, Inc., 172 F.3d 1352 (Fed. Cir. 1999).
  2. ^ a b c Doherty, Gerard P., Lanzillotti, Nicholas J. ve Paulus, Conrad J. Call, AT&T Bell Laboratories, 'Telefon Sistemleri için Mesaj Kaydı', ABD Patenti No. 5,333,184 Arşivlendi 12 Haziran 2011, Wayback Makinesi, (1992)
  3. ^ a b State Street Bank - İmza Finans Grubu, 149 F.3d 1368, 1374-75 (Fed. Cir. 1998).
  4. ^ Bilski / Kappos, 561 BİZE. 593 (2010).
  5. ^ AT&T Corp. - Excel Communications, Inc., No. CIV.A.96-434-SLR, 1998 WL 175878 (D. Del. 27 Mart 1998).
  6. ^ Excel Communications, AT&T Patent Davasında Özet Kararı Aldı[ölü bağlantı ], Business Wire Makalesi (Mart 1998), HighBeam Research (Eylül 2010)
  7. ^ Görmek Boole cebri.
  8. ^ Wikipedia makalesinde diyagramlar ve daha fazla açıklama sunulmaktadır. Mantıksal bağlaç.
  9. ^ Diamond / Diehr, 450 BİZE. 175 (1981).
  10. ^ Alappat'ta, 33 F.3d 1526 (Fed. Cir. 1994).
  11. ^ Bilski / Kappos; Mayo Collaborative Services - Prometheus Laboratories, Inc.; Alice Corp. ve CLS Bank International.
  12. ^ Aynı fikirde Bilski / Kappos Yargıç Breyer, Mahkemenin bu emsal teşkilatının reddedildiğine dair oybirliği olduğuna dikkat çekti.

Daha fazla gör

Dış bağlantılar