Zorlayıcı diplomasi - Coercive diplomacy

Zorlayıcı diplomasi veya "güçlü ikna"Bir eyaletteki bir hedefi, bir eyaleti, bir grubu (veya grupları) veya devlet dışı bir aktörü elde etme girişimi - ya zor kullanma tehdidi ya da fiili sınırlı güç kullanımı yoluyla itiraz edilebilir davranışını değiştirme girişimidir".[1] Bu terim aynı zamanda "siyasi hedeflere ulaşmak için askeri güç kullanımını veya kullanma tehdidini öngören diplomasi" ye de atıfta bulunmaktadır.[2] Zorlayıcı diplomasi "esasen güç kullanmaktan ziyade güç tehdidine dayanan bir diplomatik stratejidir. Eğer ikna için diplomatik çabaları güçlendirmek için güç kullanılması gerekiyorsa, oldukça sınırlı bir biçimde örnek bir biçimde kullanılır. askeri harekat, kararlılık ve gerekirse yüksek askeri harekat seviyelerine tırmanma istekliliğini göstermek için ".[3]

Zorlayıcı diplomasi, daha açık bir şekilde "düşmanın iradesini veya teşvik yapısını etkilemeyi amaçlayan siyasi-diplomatik bir strateji olarak tanımlanabilir. Bu, güç tehditlerini ve gerekirse sınırlı ve seçici güç kullanımını ayrı ayrı ve gerektiğinde birleştiren bir stratejidir. Olumlu teşvikler içeren bir pazarlık stratejisinde kontrollü artışlar. Amaç, bir rakibi taleplerine uymaya teşvik etmek veya mümkün olan en uygun uzlaşmayı müzakere ederken, aynı zamanda istenmeyen askeri tırmanışı önlemek için krizi yönetmektir. "[4]

Farklı olarak caydırıcılık teorisi Düşmanları henüz başlamamış bir eylemde bulunmaktan caydırmayı amaçlayan bir strateji olan zorlayıcı diplomasi, bir rakibi bir eylemi durdurmaya veya tersine çevirmeye ikna etme çabalarını gerektirir.[5] Temel görevi, "rakibinde, yaptığı şeye devam etme motivasyonunu aşındıracak yeterli büyüklükte maliyet beklentisi yaratmaktır".[6] Zorlayıcı diplomasi kuvveti kör bir araç olarak kullanan 'hızlı, kararlı' askeri stratejinin aksine çok daha esnek, rafine bir psikolojik politika aracı olma girişimleri.[5]

Arka fon

'Zorlayıcı diplomasi' terimi şu teorinin kapsamına girer: zorlama olarak dış politika aracı. Kitaplarında Zorlamanın Dinamikleri-Amerikan Dış Politikası ve Askeri Gücün Sınırları, Daniel Byman ve Matthew Waxman Zorlayıcı diplomasiyi "düşmanı kaba kuvvet dışında herhangi bir şekilde belirli bir şekilde hareket ettirmek; düşman yine de organize şiddet kapasitesine sahip olmalı, ancak bunu uygulamamayı seçmelidir" olarak tanımlayın. Zorlama stratejisi "gelecekteki askeri gücün düşmanın karar verme mekanizmasını etkileme tehdidine dayanır, ancak aynı zamanda fiili güç kullanımının sınırlı kullanımını da içerebilir".[7] Joseph Nye zorlayıcı diplomasinin tehdidin güvenilirliğine ve maliyetine bağlı olduğunu vurgular.[8] "Bir tehdit inandırıcı değilse, kabulü sağlayamayabilir ve zorlayıcı devletin itibarına maliyet getirebilir. Genel olarak, tehditler başarısız olduklarında maliyetlidir, yalnızca hedefte direnişi teşvik etmek için değil, aynı zamanda sonucu gözlemleyen üçüncü tarafları olumsuz etkilemek açısından da maliyetlidir. "[8]

Genellikle zorlama teorisi ve zorlayıcı diplomasiyle ilişkilendirilen bir strateji, caydırıcılık veya "saldırıyı caydırmak amacıyla askeri gücün korunması" kavramıdır.[9] Dönem caydırıcılık zorlayıcı diplomasiden farklıdır. Etkili çalışmasında, Kollar ve Etki, Thomas Schelling genel bir kavram ortaya koyar zorlama teorisi caydırıcılığın ötesinde ortaya çıktığı gibi. Schelling'e göre caydırıcılık, yalnızca bir düşmanın hareket etmesini engellemeyi amaçlayan pasif bir tehdittir. Bu sadece bir tehdittir. "Zorlayıcıdan bir tepkiyi tetikleyen ilk eylemi yapmak için rakibe bir girişim yerleştirilir." Schelling, caydırıcılığın "zorlamanın kapsamlı bir resmini sunmadığına ve Schelling'in zorlama kavramını ortaya koymasına neden olduğuna" inanıyor.[3]

"Zorlama", "caydırıcılığın" aksine, ilk eylem inisiyatifini zorlayıcıya kaydırır. Caydırıcılık, bir yanıt görmeme umuduyla pasif bir şekilde beklemek anlamına gelirken, zorlama etkindir, bu nedenle "geri çekilmesini veya rızasını veya canını yakmakla tehdit eden bir eylemle işbirliğini teşvik eder".[3] Caydırıcılık ve zorlayıcılık arasında ayrım yapılırken, caydırıcılık "kumda bir çizgi çekmek" ve ancak düşman onu geçerse hareket etmek olarak tanımlanabilir; aksine, zorlama caydırıcı olarak "cezanın diğer eylemlere kadar uygulanmasını gerektirir". "Hem zorlama hem de caydırıcılıktan oluşan baskı, eylem ve eylemsizlikle ilgilidir."[3]Alexander L. George, uluslararası ilişkiler uzmanı ve eski siyaset bilimi profesörü Stanford Üniversitesi alanında öncüydü politik psikoloji.[10] Kendisinden önceki Schelling gibi, Alexander George da diplomatik bir zorlama stratejisi oluşturmak için çalıştı; onun teorisiydi zorlayıcı diplomasi. Schelling'den farklı olarak George'un "zorlayıcı diplomasi" teorisi, zorlayıcı diplomasinin "zorlama ve zorlamanın bir alt kümesi" olduğuna inandığı için Schelling'in "zorlayıcı savaş" tan farklıdır. Bunu yalnızca "savunma amaçlı" zorunlu eylemler olarak gördü: bir hedefi, bir şeyi yapmaya zorlamak gibi saldırgan bir hedef olmaktan ziyade, bir hedefi durdurmaya veya daha önce yapılmış olan eylemi tersine çevirmeye zorlamak ... Zorlayıcı diplomasi, esasen "havuç ve sopanın somutlaşmış halidir. "felsefe: motivasyon, aynı zamanda tehditkar görünürken, bir hedefi isteklerinize boyun eğmeye teşvik etmek için kullanılır".[3]

Çerçeve

Alexander George'a göre, zorlayıcı diplomasi üç hedefe ulaşmak istiyor. Birincisi, bir düşmanı hedefinden uzaklaşmaya ikna etmeye çalışır. İkincisi, bir düşmanı önceden yapılmış bir eylemi tersine çevirmeye ikna etmeye çalışır. Üçüncüsü, bir düşmanı "hükümetinde köklü değişiklikler" yapmaya ikna edebilir.[11] Zorlayıcı bir diplomasi stratejisi oluştururken, politika yapıcılar bazı değişkenleri veya doldurulması gereken "boş kutuları" dikkate almalıdır. "Rakibinden ne talep edeceklerine; talebe uymak için bir aciliyet duygusu yaratıp yaratmayacağına ve nasıl yaratacağına; uymama tehdidinde bulunup bulunmayacağına ve ne tür bir cezalandırılacağına ve sadece ceza tehdidine güvenip güvenmeyeceklerine veya aynı zamanda teklif edeceğine talebin kabul edilmesini güvence altına almak için olumlu bir karaktere sahip koşullu teşvikler ".[6]

Alexander George, bir dizi "varyantın" veya kullanım yöntemlerinin kullanıldığı bir çerçeve geliştirdi. zorlayıcı diplomasi bu hedeflere ulaşmak için konuşlandırılabilir. Bu varyantlar şunları içerir:

  1. Ültimatom
  2. Örtülü Ültimatom
  3. Deneyin ve Gör
  4. Vidanın Kademeli Dönüşü

'Zorlayıcı diplomasi' stratejisinin ilk çeşidi klasiktir.ültimatom '. Bir ültimatomun kendisinin üç ayrı bileşeni vardır: "rakipte bir talep; talebe uymak için bir zaman sınırı veya aciliyet duygusu; ve hem rakibe inanılır hem de onu etkilemek için yeterince güçlü olan itaatsizlik için bir ceza tehdidi. uygunluk tercih edilir ".[6]

Zorlayıcı diplomasinin ikinci çeşidi olan 'Örtülü ültimatom', açık bir zaman sınırı koymaması dışında 'ültimatom'a benzer.

Zorlayıcı diplomasinin üçüncü çeşidi olan 'Dene-ve-Gör', 'ültimatom' varyantının ilk bileşeni olan "rakibin talebi" ni kesinlikle ele alır. Belirlenmiş bir zaman sınırı yoktur, aciliyet duygusu iletilmez, bunun yerine zorlayıcı tek bir tehditte bulunur veya "tehdit etmeden veya başka bir adım atmadan önce rakibi ikna etmek için" tek bir eylemde bulunur.[6]

Son olarak, "Kademeli Vidayı Döndürme" yaklaşımı, bir tehdit oluşturması ve ardından "büyük artışla tehdit etmek yerine zorlayıcı baskının kademeli, kademeli artış tehdidine dayanması bakımından" Dene ve Gör "yöntemine benzer. rakip uymazsa güçlü, kararlı askeri eylem ".[6]

Zorlayıcı diplomasi stratejisini kullanırken, politika yapıcıların, atılan her adımın başarısına bağlı olarak bir seçenek seçeneğinden diğerine geçebileceğini anlamak önemlidir.

Başarı için gereksinimler

Zorlayıcı diplomasi üzerine sayısız teori arasında, Peter Viggo Jakobsen'in (1998) ideal politika Saldırganlık eylemlerini durdurmak veya geri almak için başarı şansını en üst düzeye çıkarmak için zorlayanın karşılaması gereken dört temel koşulu kısaca tanımlar:

  1. Düşük maliyetle rakibi yenmek veya hedeflerini çabucak inkar etmek için bir güç tehdidi.
  2. Uyum için bir son tarih.
  3. Gelecekteki taleplere karşı düşmana bir teminat.
  4. Uyum için bir teşvik teklifi.

Jakobsen'in 'ideal politikasının' ilk şartı, tehdidi o kadar büyük kılmaktır ki, uyumsuzluk, direnen aktörler için çok maliyetli olacaktır.[12] İkinci gereklilik, tehdidin inandırıcılığını maksimize ettikten sonra, uygunluk için bir son tarih belirlemedeki başarısızlık "muhtemelen zorlayıcının tehdidi uygulama iradesine sahip olmadığının kanıtı olarak yorumlanacağı" için, zorlayıcının belirli bir son tarih belirlemesini talep eder.[12] Yeni taleplere karşı güvence de daha fazla başarı şansı için yapılmalıdır. Jakobsen, direnen aktör uyumluluğun yalnızca daha fazla talebi davet edeceğinden korkarsa, zorlayıcının taleplerine uyma teşviki önemli ölçüde düşürülür. Başarılı bir zorlama için son koşul, daha fazla güvenilirlik ve güvence vermek için kullanılan önemli kolaylaştırıcılar olan teşviklerin etkili kullanımıdır.[12]

Durum çalışmaları

Başarı

Devlet Başkanı John F. Kennedy zorlayıcı diplomasi, 1962'de barışçıl bir çözüm getirebildiği zaman başarıyla kullandı. Küba füze krizi ve Amerika Birleşik Devletleri ile Sovyetler Birliği arasındaki olası savaşı önlemek. Kennedy, Sovyetler Birliği'nin kırk iki asker gönderme girişimini öğrendiğinde orta menzilli ve yirmi dört orta menzilli balistik füzeler içine Küba, o kurdu deniz ablukası ve zaten orada bulunan füzeleri fırlatmak için Küba'yı işgal etmekle tehdit etti.[5]

Kennedy, füzeleri zorla kaldırmak için katı bir askeri stratejiye başvurmak yerine, zorlayıcı diplomasi kullanmaya karar verdi. Bu stratejiyi ilk olarak 'Dene ve Gör' yaklaşımını kullanarak başlattı. Devasa deniz ablukası, ABD askeri kuvvetlerinin muazzam bir şekilde çoğalmasıyla birlikte, bir mesajdı. Nikita Kruşçev ABD'nin bu füze tehdidini Küba'dan kaldırmak için gerekirse güç kullanabileceğine ve kullanmaya istekli olduğuna onu ikna etmek.[13] Abluka, topyekün bir savaşa dönüşmek yerine, hesaplaşmayı Kennedy ve Kruşçev ile sınırladı. Kennedy'nin sert deniz ablukası nedeniyle, Kruşçev "füze ​​ve diğer askeri teçhizatı taşıyan tüm Sovyet gemilerini derhal geri dönmeleri için Küba'ya yönlendirdi".[5]

Zorlayıcı diplomasi stratejisini yoğunlaştırmak için Kennedy, 'Dene ve Gör' yaklaşımından sanal bir 'ültimatom' ve bir havuç ve sopa yaklaşımının bir melezine geçti.[6] Kennedy, sağlam durarak ve deniz ablukasını sıkılaştırarak ve ayrıca Kruşçev'e olası bir Küba işgali tehdidini ileterek büyüyen düşmanca durumla ilgili aciliyet hissini ele aldı. Kennedy'nin müzakere edilen tavizlere eklenen başarılı bir şekilde zorlayıcı diplomasiyi kullanmasının bir sonucu olarak, Kruşçev füzeleri yerinde kaldırmayı ve yeni füzelerin Küba'ya konuşlandırılmasına son vermeyi kabul ederken, ABD Jüpiter füzeleri Türkiye'de konuşlanmış ve Küba'nın herhangi bir işgalini durdurma.[6] [14]

Başarısızlık

1990–91 arasında Körfez Savaşı zorlayıcı diplomasi ikna edemedi Saddam Hüseyin çıkışa doğru Kuveyt ve askeri güçlerini geri taşıyın Irak; caydırıcılığın kullanılması Irak cumhurbaşkanını daha güneyde işgal edemeyeceğine ikna etti. Suudi Arabistan, onu Kuveyt'ten kovmak için çok az şey yaptı.[5]Başlangıçta Bush yönetimi, Birleşmiş Milletler ile birlikte Irak'a Kuveyt'teki askerleri geri çekmesi için baskı yapmak için yaptırımlar çıkardı. BM Güvenlik Konseyi Irak'ın ithalat ve ihracatına ambargo uygulayarak ekonomik yaptırımlar uyguladı. Krizin bu ilk aşaması, ABD'nin Kuveyt'ten ayrılma taleplerini yerine getirmesi için Saddam Hüseyin'e baskı uygulamak için zorlayıcı diplomatik varyantı 'Yavaşça Döndürme'yi kullanma girişimiydi.[6]

Sonra Bush yönetimi BM Güvenlik Konseyi ile birlikte, Irak askerlerinin Kuveyt'ten çekilmesi için 15 Ocak 1991'e kadar bir süre belirleyerek 'ültimatom' varyantını kullandı. Saddam Hüseyin'in rızası olmadan bu süre gelip geçtiğinde Çöl Fırtınası Operasyonu başladı ve Irak güçlerini Kuveyt'ten çıkarmak için askeri güç kullanıldı. Suudi Arabistan / Kuveyt sınırı boyunca ABD güçlerinin muazzam birikimine, ekonomik yaptırımlara ve geri çekilme için belirlenen son tarihe rağmen, Saddam Hüseyin kuvvetlerini çekemedi.[6] Bu örnekte, zorlayıcı diplomasi başarısızlıkla sonuçlandı ve Körfez Savaşı'na yol açtı ve ABD ve koalisyon güçleri Saddam Hüseyin'in birliklerini Kuveyt'ten çıkarmayı başardı. Bu nedenle, zorlayıcı diplomasiyi uygularken yalnızca faydaları değil, sonrasını da dikkate almak gerekir. Özellikle 21. yüzyılda, her ulus birbirine bağlıdır, bu nedenle devlet aktörlerinin diğer güçleri bir ulusun diplomasisini etkileyebilir.

Referanslar

  1. ^ Robert J. Art ve Patrick M. Cronin, Amerika Birleşik Devletleri ve Zorlayıcı Diplomasi Birleşik Devletler Barış Enstitüsü Basın, Washington, DC 2003
  2. ^ Carnes Lord, "Ulusal Stratejideki Psikolojik Boyut", Paul A. Smith, Jr. ve Richard G. Stilwell, Barnett ve Lord eds. Siyasi Savaş ve Psikolojik Operasyonlar (Ulusal Savunma Üniversitesi Yayınları, 1989)
  3. ^ a b c d e Binbaşı Lisa A. Nemeth. "Zorlamada Duraklamaların Kullanımı: Teoride Bir Açıklama"
  4. ^ Jack S. Levy. "Caydırıcılık ve Zorlayıcı Diplomasi: Alexander George'un Katkıları" Arşivlendi 2011-07-20 Wayback Makinesi
  5. ^ a b c d e George, Alexander ve William Simons. Zorlayıcı Diplomasinin Sınırları, 2. Rev. baskı. Boulder, Colorado: Westview Press, Inc. 1994
  6. ^ a b c d e f g h ben George, Alexander. Forceful İkna: Savaşa Alternatif Olarak Zorlayıcı Diplomasi. Washington, DC: Birleşik Devletler Barış Enstitüsü Yayınları. 1991
  7. ^ Byman, Daniel ve Matthew Waxman. Zorlamanın Dinamikleri: Amerikan Dış Politikası ve Askeri Gücün Sınırları New York. Cambridge University Press. 2002.
  8. ^ a b Nye, Joseph S. (2011). Gücün Geleceği. New York: PublicAffairs. s. 45. ISBN  9781586488925.
  9. ^ "DETERRENCE Tanımı". www.merriam-webster.com.
  10. ^ "Uluslararası ilişkilerde 'dev' Alexander George 86 yaşında öldü".
  11. ^ Stephen M. Tanous. "ABD için Psikolojik Bir Strateji Oluşturmak: Ulusal Gücün Bilgi Öğesinden Yararlanmak" (PDF).
  12. ^ a b c Jakobsen, P.V. (2007). "Zorlayıcı Diplomasi", Çağdaş Güvenlik Çalışmaları, (Oxford: Oxford University Press).
  13. ^ 21. Yüzyılda Zorlayıcı Diplomasi: "Havuç ve Çubuk" için Yeni Bir Çerçeve
  14. ^ Zorlayıcı Diplomasi: Kapsam ve Sınırlar

daha fazla okuma