Cross / Amerika Birleşik Devletleri (1916) - Cross v. United States (1916)
| Cross / Amerika Birleşik Devletleri | |
|---|---|
 | |
| 23 Ekim 1916 13 Kasım 1916'da karar verildi | |
| Tam vaka adı | Cross / Amerika Birleşik Devletleri |
| Alıntılar | 242 BİZE. 4 (Daha ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Dava Mahkemesinin temyizinde |
| Sonraki | Daha sonra temyiz tarihi veya yeniden ziyaret yok. |
| Tutma | |
| Bir federal mahkemenin katibi, niyet beyanlarının üç nüsha kopyalarını yapmaktan veya mahkemenin mührünü buraya yapıştırmaktan dolayı Amerika Birleşik Devletleri aleyhine haklı olarak ücret talep edemez. Vatandaşlığa Kabul Yasası, ek ücretlere karşı açık bir şekilde yasaklanmasıyla, katibin burada söz konusu hizmetler için Amerika Birleşik Devletleri'nden ücret talep etme hakkını engellemektedir. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşü | |
| Çoğunluk | White, Holmes, McKenna, Day, Van Devanter, Pitney, McReynolds, Brandeis, Clarke ile katıldı. |
| Uygulanan yasalar | |
| 1906 Vatandaşlığa Geçiş Yasası, §828 Rev. Stat. | |
Cross / Amerika Birleşik Devletleri, 242 U.S. 4 (1916), bir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi ile ilgili dava ücret için mahkeme katipleri Vatandaşlık taleplerinin kopyalanması ve kesilmesi için.[1]
Önceki Tarih
Temyiz Haçı, federal mahkeme katibi, aleyhinde dava açtı Amerika Birleşik Devletleri yapmak için ödenecek ücret üçlü orijinal niyet beyanlarının kopyaları vatandaşlık ve mahkeme mührünün aynısına yapıştırılması. Amerika Birleşik Devletleri Davalar Mahkemesi (sonra sadece Talepler Mahkemesi) iddiasını reddetti. Katip itiraz etti. [1]
Tutma
Adalet Beyazı mahkemenin görüşünü yazdı:
Bir katip tarafından yapılan bir ücret Federal bölge mahkemesi yönüne göre ücretlerin Göçmenlik ve Vatandaşlık Bürosu Vatandaşlığa alma niyetinin orijinal beyanlarının üç nüsha kopyaları ve mahkemenin mührünün iliştirilmesi, ABD'nin genel hükümleri tarafından yetkilendirilmemiştir. Rev. Stat. 828, çünkü bu tür hizmetleri yerine getirme görevi, Vatandaşlığa Geçiş Yasası 29 Haziran 1906 tarihinde, bu nedenle, ücret alma hakkı, §21'in yasaklayıcı hükmü ile açıkça yasaklanacaktı, bu tür hizmetler, §13'teki ücretler listesine dahil edilmemişti. [1]
Ayrıca bakınız
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metni Cross / Amerika Birleşik Devletleri, 242 BİZE. 4 (1916) şunlardan temin edilebilir: Justia Kongre Kütüphanesi