Uluslararası teamül hukuku - Customary international law - Wikipedia

Uluslararası teamül hukuku bir yönü Uluslararası hukuk gelenek ilkesini içeren. İle birlikte hukukun genel ilkeleri ve antlaşmalar özel, tarafından kabul edilir Uluslararası Adalet Mahkemesi, hukukçular, Birleşmiş Milletler, ve Onun üye devletler birincil arasında olmak uluslararası hukukun kaynakları.

Çoğu hükümet, uluslararası teamül hukukunun varlığını prensipte kabul etse de, içinde hangi kuralların yer aldığına dair farklı görüşler vardır.

1950'de Uluslararası Hukuk Komisyonu uluslararası teamül hukukunun kanıt biçimleri olarak aşağıdaki kaynakları listelemiştir: antlaşmalar, ulusal ve uluslararası mahkemelerin kararları, ulusal mevzuat, ulusal hukuk danışmanlarının görüşleri, diplomatik yazışmalar ve uluslararası kuruluşların uygulamaları.[1] Komisyon 2018 yılında yorumlarla Uluslararası Örf ve Görenek Hukukunun Belirlenmesine İlişkin Sonuçlar kabul etti.[2] Birleşmiş Milletler Genel Kurulu Sonuçları memnuniyetle karşıladı ve mümkün olan en geniş şekilde yayılmasını teşvik etti.[3]

Uluslararası örfi hukukun tanınması

Uluslararası Adalet Divanı Statüsü, Madde 38 (1) (b) 'de uluslararası teamül hukukunu "hukuk olarak kabul edilen genel bir uygulama" olarak tanımlamaktadır.[4] Bu genellikle iki faktör aracılığıyla belirlenir: devletlerin genel uygulaması ve hangi devletlerin kanun olarak kabul ettiği (opinio juris sive requireditatis ).[5]

Devletler tarafından tanınan birkaç tür uluslararası geleneksel kanun vardır. Bazı geleneksel uluslararası yasalar, jus cogens uluslararası toplum tarafından sınırlanamaz haklar olarak kabul edilirken, diğer uluslararası teamül hukukunu basitçe küçük bir grup devlet izleyebilir. Devletler, bu kanunları yurt içinde veya antlaşmalar yoluyla düzenlemiş olup olmadığına bakılmaksızın, tipik olarak uluslararası teamül hukuku ile sınırlıdır.

Jus cogens

Bir zorlayıcı norm (olarak da adlandırılır jus cogens, Latince "mecburi hukuk" için), uluslararası hukukun temel ilkesidir ve Uluslararası topluluk bir norm olarak devletlerin küçültme hiçbir zaman izin verilir (istisna edilemez). Bu normlar doğal hukuk ilkelerine dayanmaktadır,[6] ve onunla çelişen tüm yasalar hükümsüz kabul edilmelidir.[7] Örnekler arasında çeşitli uluslararası suçlar; bir devlet, izin verirse veya işin içine girerse geleneksel uluslararası hukuku ihlal eder kölelik, işkence, soykırım, saldırganlık savaşı veya İnsanlığa karşı suçlar.[8]

Jus cogens ve uluslararası teamül hukuku birbirinin yerine geçemez. Herşey jus cogens devletler tarafından kabul edilmeleri yoluyla geleneksel uluslararası hukuktur, ancak tüm uluslararası geleneksel yasalar emredici normların seviyesine yükselmez. Devletler, antlaşmalar ve çatışan yasalar çıkararak uluslararası teamül hukukundan sapabilirler, ancak jus cogens derogable değildir.

Uluslararası örf ve adet hukukunun kodifikasyonu

Bazı uluslararası örf ve adet kanunları, antlaşmalar ve yerel kanunlar, diğerleri ise yalnızca teamül hukuku olarak kabul edilmektedir.

savaş kanunları, Ayrıca şöyle bilinir bello'da jusuzun bir örf ve adet hukuku meselesiydi. kodlanmış içinde 1899 ve 1907 Lahey Sözleşmeleri, Cenevre Sözleşmeleri ve diğer anlaşmalar. Ancak, bu sözleşmeler savaş sırasında ortaya çıkabilecek tüm hukuki meseleleri yönetme iddiasında değildir. Bunun yerine, Ek Madde 1 (2) Protokol I uluslararası teamül hukukunun, diğer anlaşmalar kapsamında olmayan silahlı çatışmalarla ilgili yasal konuları yönettiğini belirtir.[9][10]

Onay olarak sessizlik

Genel olarak, egemen uluslar belirli bir antlaşma veya yasal norm ile bağlı olmak için rıza göstermelidir. Bununla birlikte, uluslararası örf ve adet kanunları, ülkelerin bağlı olabilmeleri için rıza göstermelerine gerek kalmayacak kadar uluslararası düzeyde yeterince yaygın hale gelen normlardır. Bu durumlarda tek gereken, devletin hukuka itiraz etmemesidir. Ancak, o nesneyi belirtir geleneksel uluslararası hukuka, bu kanunlar geçerli kabul edilmedikçe, bunlarla bağlı olmayabilir. jus cogens.[11] Bununla birlikte, "sessizlik rızayı ima eder" ilkesini onaylamayan herhangi bir ulusla bir anlaşmazlıkta, "sessizlik rızayı ima eder" ilkesinin herhangi bir şekilde çağrılması, geleneğe bir itiraz içerir, öyle ki, eğer o ulus daha geniş olanı kabul etme öncülünü benimsemezse, uluslararası teamül hukukunun varlığı, bu tür bir itiraz, döngüsel muhakeme ("Uluslararası teamül hukuku bağlayıcıdır çünkü sessizlik rızayı ima eder ve sessizlik rızayı ima eder çünkü sessizliğin rızayı gerektirdiği gerçeği, geleneksel uluslararası hukukun bir yönüdür").[Bu alıntı bir alıntıya ihtiyaç duyar ]

Rıza ve geleneksel uluslararası hukuk

Devletlere yurttaşlar gibi davranmak için mutlak güce sahip daha yüksek bir hükümet tabakası olmadığı için uluslararası topluluğun 'anarşik' olduğu yaygın olarak söylenir. Bu bir şekilde şaşırtıcı değildir, çünkü çoğu eyalet (bastırılırsa) hayatta kalmak için yalnızca kendilerine güvenebilir. Bu nedenle devletler, bireysel insanlardan farklı olarak, yasa altında bir topluluğa katılmanın yararlarını ve karşılıklı sorumluluklarını reddetme konumundadır.

Bu gerçeğin tanınmasıyla, bir devletin bir kurala yasal olarak bağlı hale gelmeden önce (örneğin bir antlaşma imzalayarak) bir kurala açıkça rıza göstermesi uzun zamandır uluslararası hukukun bir ilkesi olmuştur. Geleneksel uluslararası hukuk, bu rıza fikrini sadece alt üst etmekle kalmaz, bunu gizlice yapar.[12]

Uluslararası Adalet Divanı

Uluslararası Adalet Divanı Statüsü Madde 38 (1) (b) 'de uluslararası teamül hukukunun varlığını kabul eder. Birleşmiş Milletler Tüzüğü 92. maddeye göre: "Görevi kendisine sunulan anlaşmazlıklar gibi uluslararası hukuka göre karar vermek olan Mahkeme, hukuk olarak kabul edilen genel bir uygulamanın kanıtı olarak uluslararası gelenekleri uygulayacaktır."

Uluslararası örf ve adet hukuku "aşağıdaki kuralların tutarlı bir şekilde yürütülmesinden elde edilen hukuk kurallarından oluşur: Eyaletler yasanın bu şekilde davranmalarını gerektirdiği inancıyla hareket etmek ".[13] Buna göre uluslararası teamül hukuku, "benzer uluslararası eylemlerin Devletlerce zaman içinde yaygın bir şekilde tekrarlanmasıyla (Devlet uygulaması ); Eylemler anlamının dışında gerçekleşmelidir yükümlülük (opinio juris ); Eylemler önemli sayıda Devlet tarafından kabul edilmeli ve önemli sayıda Devlet tarafından reddedilmemelidir. "[14] Uluslararası örfi hukukun bir göstergesi: uzlaşma hem yaygın davranış hem de fark edilebilir bir yükümlülük duygusu sergileyen devletler arasında.

Uluslararası örf ve adet hukukunun iki temel unsuru şunlardır: eyalet uygulaması ve opinio juris Uluslararası Adalet Divanı tarafından onaylandığı üzere Tehdidin Yasallığı veya Nükleer Silahların Kullanımı.[15]

Psikolojik unsurla ilgili olarak opinio jurisUluslararası Adalet Divanı, ayrıca Kuzey Denizi Kıta Sahanlığı, "ilgili eylemler yalnızca bir uzlaşma uygulaması anlamına gelmemeli, aynı zamanda bu uygulamanın bir kuralın varlığı ile zorunlu hale getirildiğine dair bir inancın kanıtı olacak şekilde olmalı veya bu şekilde gerçekleştirilmelidir. Bu nedenle ilgili Devletler, yasal bir zorunluluk anlamına gelen şeye uyduklarını hissetmelidir. "[16] Mahkeme, "nezaket, kolaylık veya gelenek mülahazalarıyla güdülenen eylemlerden" farklı olarak bir "yasal görev duygusu" kanıtlama ihtiyacını vurguladı.[16] Bu daha sonra onaylandı Nikaragua / Amerika Birleşik Devletleri.[17]

Çok taraflı teamül hukukuna karşı ikili uluslararası hukuk

Farklı örf ve adet kanunlarının tanınması, en basitinden iki taraflı geleneksel kanunların dünya çapında tanınması çok taraflı tanıma. Bölgesel gümrükler, kendi bölgelerinde uluslararası teamül hukuku haline gelebilir, ancak bölge dışındaki uluslar için geleneksel uluslararası hukuk haline gelmez. İkili örf ve adet hukukunun varlığı Uluslararası Adalet Divanı tarafından Kızılderili Bölgesi Üzerinden Geçiş Hakkı Portekiz ile Hindistan arasındaki davada, mahkemenin "iki devlet arasında uzun süredir devam eden uygulamanın, iki devlet arasındaki karşılıklı hak ve yükümlülüklerin temeli oluşturmaması gerektiğine dair hiçbir neden bulamadığı".[18]

Diğer geleneksel uluslararası kanunlar

Uluslararası teamül hukuku olarak kabul edilen veya iddia edilen diğer örnekler şunları içerir: dokunulmazlık yabancı ziyaret devlet başkanları ve prensibi geri göndermeme. 1993 yılında Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Cenevre sözleşmelerini uluslararası teamül hukuku olarak kabul etmiştir çünkü o zamandan beri kendisini uluslararası teamül hukukuna dönüştürmüştür. Herhangi bir antlaşma veya kanun uluslararası teamül hukuku olarak adlandırılmışsa, söz konusu anlaşmayı onaylamayan taraflar, bu anlaşmanın hükümlerine iyi niyetle uymak zorundadır.[19]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Görmek Devlet uygulamasının kanıtı Arşivlendi 2008-12-26 Wayback Makinesi.
  2. ^ Uluslararası Hukuk Komisyonu Raporu. Yetmişinci oturum (30 Nisan-1 Haziran ve 2 Temmuz-10 Ağustos 2018). A / 73/10. New York: Birleşmiş Milletler. 2018. sayfa 12–116.
  3. ^ Genel Kurul tarafından kabul edilen karar. Uluslararası teamül hukukunun tanımlanması. A / RES / 73/203. Birleşmiş Milletler. 2018-12-20. Alındı 2020-01-27.
  4. ^ "Uluslararası Adalet Divanı Statüsü". Arşivlenen orijinal 29 Haziran 2011 tarihinde. Alındı 30 Mayıs 2012.
  5. ^ Yoram Dinstein. 2004. Uluslararası Silahlı Çatışma Hukuku Kapsamında Düşmanlıkların Yürütülmesi, pp. 5. Cambridge: Cambridge University Press.
  6. ^ Władysław Czapliński. "Jus Cogens ve Antlaşmalar Hukuku". C. Tomuschat ve J. M. Thouvenin (editörler). 2006. Uluslararası Hukuk Düzenin Temel Kuralları, s. 83–98. Hollanda: Koninklijke Brill NV
  7. ^ Madde 53 Antlaşmalar Hukukuna İlişkin Viyana Sözleşmesi (1969)
  8. ^ M. Cherif Bassiouni (1998). "Uluslararası Suçlar: jus cogens and Obligatio Erga Omnes". Hukuk ve Çağdaş Sorunlar, 59: 63–74
  9. ^ "12 Ağustos 1949 Cenevre Sözleşmelerine Ek ve Uluslararası Silahlı Çatışma Kurbanlarının Korunmasına İlişkin Protokol (Protokol I)". 8 Haziran 1977. Alındı 30 Mayıs 2012.
  10. ^ Yoram Dinstein. 2004. Uluslararası Silahlı Çatışma Hukuku Kapsamında Düşmanlıkların Yürütülmesi, sayfa 6-7. Cambridge: Cambridge University Press.
  11. ^ Balıkçılık Davası (Birleşik Krallık - Norveç) (Karar) [1951] ICJ Rep 116, 131 belirtildiği yerde '... Norveç kıyılarına her zaman uygulama girişimlerine karşı çıktığı için on mil kuralı Norveç'e karşı uygulanamaz görünecektir.' Dava şu adreste bulunabilir: http://www.worldlii.org/int/cases/ICJ/1951/3.html
  12. ^ Dinesh, Singh Rawat. "Uluslararası Geleneksel Hukuku Tanıyın" (İnternet üzerinden). ABC Live. ABC Canlı. Alındı 30 Nisan 2017.
  13. ^ Rosenne, Uluslararası Hukukun Uygulama ve Yöntemleri, s. 55.
  14. ^ "Uluslararası teamül hukuku". uslegal.com.
  15. ^ "Tehdit veya Nükleer Silahların Kullanımının Yasallığı, Danışma Görüşü, I.C.J. Raporları" 1996, s. 226, 253, [64], http://www.icj-cij.org/docket/files/95/7495.pdf Arşivlendi 2012-02-27 de Wayback Makinesi.
  16. ^ a b Kuzey Denizi Kıta Sahanlığı, Yargı, I.C.J. Raporlar 1969, s. 3, 43, [74], http://www.icj-cij.org/docket/files/51/5535.pdf Arşivlendi 2011-08-12 de Wayback Makinesi.
  17. ^ Nikaragua'da ve Nikaragua'ya Karşı Askeri ve Paramiliter Faaliyetler (Nikaragua / Amerika Birleşik Devletleri), Merits, Judgment, I.C.J. Raporlar 1986, s. 14, 98, [186], http://www.icj-cij.org/docket/files/70/6485.pdf Arşivlendi 2016-03-04 at Wayback Makinesi
  18. ^ "Hindistan Bölgesi Üzerinden Geçiş Hakkı (Esaslar) (Port. / Hindistan), 1960 I.C.J. 6 (12 Nisan)". worldcourts.com.
  19. ^ Belirli Norveç Kredileri (Fransa - Norveç) (Yargı Yetkisi) [1957] ICJ Rep 9, 53.

Kaynakça

Dış bağlantılar