Dames & Moore / Regan - Dames & Moore v. Regan - Wikipedia

Dames & Moore / Regan
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
24 Haziran 1981
2 Temmuz 1981'de karar verildi
Tam vaka adıDames & Moore - Donald T. Regan, Hazine Bakanı, vd.
Alıntılar453 BİZE. 654 (Daha )
101 S. Ct. 2972; 69 Led. 2 g 918
Tutma
İran hükümetine karşı yargılamaların çözülmesi ve bekleyen hukuk davalarının askıya alınması kararları anayasaya uygun idi.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Warren E. Burger
Ortak Yargıçlar
William J. Brennan Jr.  · Potter Stewart
Byron White  · Thurgood Marshall
Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr.
William Rehnquist  · John P. Stevens
Vaka görüşleri
ÇoğunlukRehnquist'e Burger, Brennan, Stewart, White, Marshall, Blackmun katıldı
UyumStevens (kısmen)
Mutabakat / muhalefetPowell
Uygulanan yasalar
IEEPA, 50 U.S.C.  § 1702

Dames & Moore / Regan, 453 U.S. 654 (1981), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Başkan ile ilgili dava Jimmy Carter 's Yönetici Siparişi 12170, 14 Kasım 1979'da ABD'deki İran varlıklarını donduran İran rehine krizi 4 Kasım 1979'da başladı.

Arka fon

Açılışından sonra Ronald Reagan 20 Ocak 1981'de Reagan yönetimi ABD mahkemelerinde ABD vatandaşlarının İran aleyhindeki iddialarını içeren yasal işlemleri sona erdirme, ABD mahkemeleri tarafından İran aleyhindeki herhangi bir kararı güvence altına almak için girilen İran mülkiyetine karşı hacizleri iptal etme ve bu tür iddiaları ABD mahkemelerinden yeni bir tahkim mahkemesine devretme konusunda İran ile anlaştı. Anlaşmalar idari emirlerle uygulandı.

Tutma

8-1 kararda mahkemenin görüşü Adalet tarafından iletildi William H. Rehnquist Carter yönetiminin eylemlerini onaylayan ve "özel şirketten açılan 3 milyon dolarlık bir davayı reddeden Dames ve Moore karşısında Hazine Bakanı Don Regan tarafından yapılan bir borcu geri almak için dosyalanmış İran Şahı hükümeti. "[1] Mahkeme, idarenin eylemlerine kanunen yetkili Uluslararası Acil Durum Ekonomik Güçler Yasası (IEEPA). Yüksek Mahkeme, belirli bir yasal hüküm bu adıma yetki vermesine rağmen, ABD mahkemelerinde açılan davaların askıya alınmasını da onayladı. Mahkeme bunu yaparken, ilgili mevzuattan çıkarılan çıkarımlara, icra taleplerinin çözümüne ilişkin uygulamalarda kongre rızasının geçmişine ve geniş yürütme yetkisini tanıyan geçmiş kararlara dayanmıştır. Mahkeme ayrıca, ufuk açıcı 1952 davasının "uygulanabilir testini büyük ölçüde iyileştirdi" Youngstown Sheet & Tube Co. / Sawyer[2] ve sağlam adalet Robert H. Jackson bu durumda "kanonik" olarak aynı fikirde.[3]

Rehnquist, bu "son derece karmaşık ve tarihi olaydaki" görüşü sekiz gün içinde yazdı.[4]

Reaksiyon

Bu karar, "olağanüstü hürmetkar bir görüş" kabul ettiği için eleştirildi. yürütme gücü,"[5] özellikle, eldeki belirli konularla doğrudan ilgilenmeyen kanunlardan elde edilen çıkarımlara ve özellikle yürütme faaliyetlerinde yasama rızasına dayanarak.

Rehnquist'in ölümünden sonra Adalet John Paul Stevens alıntı Dames ve Moore en sevdiği iki Rehnik görüşünden biri olarak, Leo Sheep Co. / ABD[4]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Wohlsetter, John (2011-03-02) Rehine Cehennemi Uygar Bir Ülkenin İkilemidir, İnsan Olayları.
  2. ^ McCarthy, Andrew (2010-02-04) "Hüküm giymek için Sadece Organize Edildi", Ulusal İnceleme.
  3. ^ Griffin, Stephen (2008-10-10) Bir "Yurtiçi" Davası mı? Youngstown Gizemleri, Balkinizasyon.
  4. ^ a b Denniston, Lyle (2009-12-10) WHR, Court’un panteonuna girer, SCOTUSblog.
  5. ^ Liptak, Adam ve Purdum, Todd (2005-07-31) Rehnquist Katibi olarak, Aday Muhafazakar Titizlik İçin Öne Çıktı, New York Times.

daha fazla okuma

  • Gifford, Donald G. (2010). Tütün ve Kurşun Pigment Endüstrilerine Dava Açmak: Halk Sağlığı Reçetesi Olarak Hükümet Davaları. Ann Arbor: Michigan Üniversitesi Yayınları. ISBN  978-0-472-11714-7.
  • D'Arcy, Rebecca A. (2003). "Mirası Dames & Moore / Regan: Yürütme ve Kongre Arasındaki Eşzamanlı Otoritenin Alacakaranlık Kuşağı ". Notre Dame L. Rev. 79 (1): 291–326.
  • Marks, Lee R .; Grabow, John C. (1982). "Cumhurbaşkanının Dış Ekonomik Güçleri Dames & Moore / Regan: Acquiescence ile Mevzuat ". Cornell Hukuk İncelemesi. 68 (1): 68–103.

Dış bağlantılar