Finansal hızlandırıcı - Financial accelerator

finansal hızlandırıcı içinde makroekonomi ekonomiye yönelik olumsuz şokların kötüleşerek şiddetlenebileceği süreçtir. Finansal market koşullar. Daha genel olarak, ülkedeki olumsuz koşullar reel ekonomi ve finansal piyasalar finansal ve makroekonomik gerilemeyi yaymak.

Finansal hızlandırma mekanizması

Arasındaki bağlantı reel ekonomi ve finansal piyasalar firmaların dış finansman ihtiyacından kaynaklanmaktadır. fiziksel yatırım fırsatlar. Firmaların borçlanma kabiliyetleri, esasen firmaların piyasa değerine bağlıdır. net değer. Bunun nedeni asimetrik bilgi borç verenler ve alanlar arasında. Borç verenler, herhangi bir borçlunun güvenilirliği hakkında muhtemelen çok az bilgiye sahip olacaklardır. Bu nedenle, genellikle borçlulardan geri ödeme kabiliyetlerini, genellikle teminatlandırılmış varlıklar şeklinde belirtmelerini ister. Bu, varlık fiyatlarındaki düşüşün, bilançolar firmaların net değer. Borç alma yeteneklerinde ortaya çıkan bozulma, yatırımları üzerinde olumsuz bir etkiye sahiptir. Azalan ekonomik aktivite, varlık fiyatlarını daha da düşürür ve bu da düşen varlık fiyatlarının geri bildirim döngüsüne, bilançoların bozulmasına, finansman koşullarının sıkılaşmasına ve ekonomik faaliyetin azalmasına neden olur. Bu kısır döngü finansal hızlandırıcı olarak adlandırılır. Finansal piyasalardaki küçük bir değişiklikten başlayarak, prensipte ekonomik koşullarda büyük bir değişiklik üretebilen bir finansal geri bildirim döngüsü veya bir kredi / kredi döngüsüdür.[1][2][3]

Makroekonomide ivme tarihi

Finansal hızlandırıcı çerçevesi, 1980'lerde ve 1990'larda birçok çalışmada, özellikle de Bernanke, Gertler ve Gilchrist,[4][5][6] ancak “finansal hızlandırıcı” terimi, makroekonomi literatürüne 1996 tarihli makalesinde tanıtıldı.[7] Bu makalenin motivasyonu, toplam ekonomik faaliyetteki büyük dalgalanmaların bazen bir hızlandırıcı mekanizmanın varlığını rasyonelleştiren görünüşte küçük şoklardan kaynaklandığı şeklindeki uzun zamandır devam eden bilmeceydi. Finansal hızlandırıcının, kredi piyasası borçlanma ve borç vermenin içsel maliyetlerini etkileyen koşullar asimetrik bilgi.

Hızlanma ilkesi, yani talepteki küçük değişikliklerin çıktıda büyük değişiklikler üretebileceği fikri, 1900'lerin başından beri kullanılan daha eski bir olgudur. olmasına rağmen Aftalion's 1913 belgesi ivme ilkesinin ilk görünüşü gibi görünüyor,[8] Hızlandırıcı çerçevesinin özü daha önce birkaç başka çalışmada bulunabilirdi.[9][10][11]

Geleneksel ivme görüşünün iyi bilinen bir örneği olarak, Samuelson (1939), talepte bir artışın, örneğin hükümet harcamalarındaki bir artışın, milli gelirde bir artışa yol açtığını ve bunun da tüketim ve yatırımı harekete geçirerek ekonomik faaliyeti hızlandırdığını savunur.[12] Sonuç olarak, milli gelir daha da artar ve teşvikin başlangıçtaki etkisini bir erdemli döngü bu zaman.

Modern ivme görüşünün kökleri, Fisher (1933).[13] Borç üzerine çığır açan çalışmasında ve deflasyon temellerini açıklamaya çalışan Büyük çöküntü, ekonomide aşırı borçlanmanın neden olduğu ve borç tasfiyesi, varlıklar ve malların fiyat deflasyonu döngüsüyle güçlendirilen aşağı doğru bir sarmal mekanizmasını inceliyor, net değer bozulma ve ekonomik daralma. Onun teorisi lehine göz ardı edildi Keynesyen ekonomi o zaman.[kaynak belirtilmeli ]

Son zamanlarda, finansal piyasa koşullarının iş döngülerini yönlendirmede yüksek önem taşıdığına dair artan görüşle birlikte, finansal hızlandırma çerçevesi, bir yayılma mekanizmasının kaynağı olarak kredi piyasası kusurlarını resesyonlara bağlayarak yeniden canlandı. Bugün birçok ekonomist, finansal hızlandırıcı çerçevenin Büyük Buhran ve devam eden dinamiklerin temelini oluşturan finansal-makroekonomik bağlantıların çoğunu iyi tanımladığına inanıyor. subprime mortgage krizi.

Basit bir teorik çerçeve

Bir finansal hızlandırıcıyı teorik olarak rasyonalize etmenin çeşitli yolları vardır. Bir yol odaklanmaktır asıl-temsilci sorunları Bernanke, Gertler ve Gilchrist'in (1996) etkili çalışmalarında benimsenen kredi piyasalarında,[7] veya Kiyotaki ve Moore (1997).[14]

Kredi piyasalarının asıl-vekil görüşü maliyetleri (Ajans maliyetleri ) kusurlu borçlanma ve borç verme ile ilişkili ve asimetrik bilgi borç verenler (müdürler) ve borç alanlar (acenteler) arasında. Müdürler, acentelerin yatırım fırsatları (proje getirileri), özellikleri (kredi itibarı) veya eylemleri (risk alma davranışı) hakkındaki bilgilere maliyetsiz olarak erişemezler. Bu ajans maliyetleri, finansal bir hızlandırıcıya yol açan üç koşulu karakterize eder:

  1. Dış finansman (borç), tam olarak teminatlandırılmadığı sürece iç finansmandan (öz sermaye) daha maliyetlidir, garantili tam geri ödeme sonucunda ajans maliyetleri ortadan kalkar.
  2. Dış finansman primi, gerekli finansman miktarı ile artar, ancak gerekli sabit bir finansman miktarı verildiğinde, prim borçlunun net değeriyle ters orantılı olarak değişir ve bu da geri ödeme yeteneğini işaret eder.
  3. Borçlunun net değerindeki düşüş, iç finansman tabanını azaltır ve aynı zamanda dış finansman ihtiyacını yükseltir ve aynı zamanda maliyetini yükseltir.

Böylece, net değerin negatif (pozitif) bir şoktan etkilendiği ölçüde, kredi sıkışıklığı (patlama) sonucunda azalan (artan) yatırım ve üretim faaliyetleri nedeniyle ilk şokun etkisi artmaktadır.

Aşağıdaki model, yukarıdaki fikirleri basitçe göstermektedir:[15]

Nakit varlıkları (C) gibi likit varlıklara ve likit olmayan ancak arazi (A) gibi teminatlandırılabilir varlıklara sahip olan bir firma düşünün. Çıktı (Y) üretmek için firma girdileri (X) kullanır, ancak firmanın girdi maliyetlerini finanse etmek için (B) borçlanması gerektiğini varsayalım. Basit olması için faiz oranının sıfır olduğunu varsayalım. Ayrıca, A'nın üretimden sonra birim başına P fiyatıyla satılabileceğini ve X'in fiyatının 1'e normalize edildiğini varsayalım. Dolayısıyla, satın alınabilecek X miktarı nakit birikim artı borçlanmaya eşittir.

Temerrüt durumunda, borç verenin firmanın Y üretimini ele geçirmesinin maliyetli olduğunu varsayalım; ancak, borçlunun temerrüde düşmesi durumunda A arazisinin mülkiyeti borç verene devredilebilir. Böylece arazi teminat görevi görebilir. Bu durumda, firmanın kullanabileceği fonlar, likit olmayan varlık A'nın teminat değeri ile sınırlandırılacaktır.

Bu borçlanma kısıtı, X'in satın alınması için bir fizibilite kısıtı yaratır.

Bu nedenle, girdiye yapılan harcama, net değer firmanın. Firmanın net değeri istenen X miktarından azsa, borçlanma kısıtı bağlanacak ve firmanın girdisi sınırlanacak ve bu da üretimini sınırlayacaktır.

Fizibilite kısıtlamasından görülebileceği gibi, borçlunun net değeri, başlangıçtaki nakit varlıkları C veya varlık fiyatları P'deki bir düşüşle azalabilir. bilançosu borçlanmasını sınırlayarak ve bir dizi düşen varlık fiyatlarını, düşen net değeri, bozulan bilançoları, düşen borçlanmayı (dolayısıyla yatırımları) ve düşen üretimi tetikliyor. Azalan ekonomik aktivite, varlık talebinde ve varlık fiyatlarında daha fazla düşüşe neden olarak kısır döngü.

Refah kayıpları ve devlet müdahalesi: subprime mortgage krizinden bir örnek

Ülkemizin refah sonuçlarını yaşıyoruz. subprime mortgage krizi subprime varlıklar üzerindeki nispeten küçük kayıpların servet, istihdam ve üretimde büyük düşüşleri tetiklediği. Belirtildiği gibi Krishnamurthy (2010),[16] Hanehalkının subprime ipoteklerdeki temerrüdünden kaynaklanan doğrudan kayıpların en fazla 500 milyar $ olduğu tahmin edilmektedir, ancak subprime şokunun etkileri çok uzağa ulaşmıştır. Bu kadar büyük refah kayıplarını önlemek için, hükümetler mali piyasalara müdahale edebilir ve ilk mali şokun etkilerini hafifletmek için politikalar uygulayabilir. Finansal hızlandırıcının kredi piyasası görüşü için, bir politika uygulaması, borçlunun net değeri ile yukarıdaki şekilde gösterildiği gibi borçlanma kabiliyeti arasındaki bağı koparmaktır.

Finansal hızlandırıcı mekanizmayı kırmanın çeşitli yolları vardır. Bunun bir yolu, varlık fiyatlarındaki düşüşü tersine çevirmektir. Varlık fiyatları belirli bir seviyenin altına düştüğünde, hükümet varlıkları bu fiyatlardan satın alabilir, onlara olan talebi yukarı çekebilir ve fiyatlarını geri yükseltebilir. Federal Rezerv 2008 ve 2009 yıllarında olağandışı düşük piyasa fiyatlarıyla ipoteğe dayalı menkul kıymetler satın alıyordu.[17] Desteklenen varlık fiyatları, borçluların net değerini yukarı çekerek, borçlanma limitlerini gevşetir ve yatırımı teşvik eder.

Açık ekonomilerde finansal hızlandırıcı

Finansal hızlandırıcı, gelişmekte olan piyasa krizlerinde, küçük bir açık ekonomiye yönelik olumsuz şokların uluslararası finansal piyasa koşullarının kötüleşmesi ile güçlendirilebilmesi anlamında da mevcuttur. Şimdi reel ekonomi ile uluslararası finans piyasaları arasındaki bağlantı, uluslararası borçlanma ihtiyacından kaynaklanıyor; firmaların karlı yatırım ve üretim fırsatlarına girişmek için borçlanması, hane halkının sorunsuz tüketim gelir dalgalanması ile karşı karşıya kaldığında ve hatta hükümetlerin uluslararası fonlardan borç alması.

Gelişmekte olan bir ekonomideki temsilciler genellikle dış finansmana ihtiyaç duyarlar, ancak bilgi sürtüşmeleri veya sınırlı taahhütler uluslararası sermaye piyasalarına erişimlerini sınırlayabilir. Borçlunun borcunu geri ödeme kabiliyeti ve istekliliği hakkındaki bilgiler, kusurlu bir şekilde gözlemlenemez, bu nedenle borçlanma yeteneği genellikle sınırlıdır. Uluslararası borçlanmanın miktarı ve koşulları, kredi geçmişi veya temerrüt riski, çıktı dalgalanması veya ülke riski, net değer veya teminatlandırılabilir varlıkların değeri ve ödenmemiş borçların miktarı gibi birçok koşula bağlıdır.

Üretkenliğe, dünya faiz oranına veya ülke risk primine yönelik ilk şok, ekonomik faaliyeti engelleyen ve başlangıçtaki düşüşü hızlandıran sermaye girişlerinin “aniden durmasına” yol açabilir. Ya da tanıdık "borç deflasyonu" öyküsü, temsilciler yüksek oranda borçlu olduğunda ve teminatlandırılabilir varlıklarının piyasa değeri önemli ölçüde azaldığında, varlık fiyatı şokunun olumsuz etkilerini güçlendirir.[18]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ http://www.investopedia.com/terms/f/financial-accelerator.asp Tanımlar çoğunlukla Korinek'e (2011) ve Chugh'un (2009) ders notlarına dayanmaktadır.
  2. ^ Korinek, A. (2011). "Sistemik risk alma: Amplifikasyon etkileri, dışsallıklar ve düzenleyici tepkiler". ECB Çalışma Kağıdı No. 1345. SSRN  1847483.
  3. ^ Chugh, S. (2009). "Econ 325 Finansal hızlandırıcı üzerine ders notları". Maryland Üniversitesi.[güvenilmez kaynak? ]
  4. ^ Bernanke, B. (1981). "İflas, Likidite ve Durgunluk". Amerikan Ekonomik İncelemesi. 71 (2): 155–159. JSTOR  1815710.
  5. ^ Bernanke, B. (1983). "Finansal Krizin Büyük Buhranın Yayılmasında Parasal Olmayan Etkileri". Amerikan Ekonomik İncelemesi. 73 (3): 257–276. JSTOR  1808111.
  6. ^ Bernanke, B .; Gertler, M. (1989). "Ajans Maliyetleri, Net Değer ve İş Dalgalanmaları". Amerikan Ekonomik İncelemesi. 79 (1): 14–31. JSTOR  1804770.
  7. ^ a b Bernanke, B .; Gertler, M .; Gilchrist, S. (1996). "Finansal Hızlandırıcı ve Kaliteye Geçiş" (PDF). Ekonomi ve İstatistik İncelemesi. 78 (1): 1–15. doi:10.2307/2109844. JSTOR  2109844.
  8. ^ Aftalion, A. (1913). Les crises périodiques de surproduction. Ciltler. I-II. Paris: Rivière.
  9. ^ Referanslar için Haberler 1937 makalesine ve Hagemann'ın iş döngüsü teorisinin tarihi üzerine çalışmasına bakın.
  10. ^ Haberler, G.V. (1937). Refah ve depresyon: Döngüsel hareketlerin teorik analizi. Ekonomik İstihbarat Servisi, Milletler Cemiyeti, Cenevre.
  11. ^ Hagemann, H. (2002). İş Döngüsü Teorisi: Seçilmiş Metinler 1860-1939. Lowe hacmi.
  12. ^ Samuelson, P. (1939). "Çarpan Analizi ve İvme Prensibi Arasındaki Etkileşimler". Ekonomi ve İstatistik İncelemesi. 21 (2): 75–78. doi:10.2307/1927758. JSTOR  1927758.
  13. ^ Fisher, I. (1933). "Büyük Buhranların Borç-Deflasyon Teorisi". Ekonometrik. 1 (4): 337–357. doi:10.2307/1907327. JSTOR  1907327.
  14. ^ Kiyotaki, N .; Moore, J. (1997). "Kredi Döngüleri". Politik Ekonomi Dergisi. 105 (2): 211–248. doi:10.1086/262072.
  15. ^ Bu model, Bernanke, Gertler ve Gilchrist (1996) 'de bulunan Kiyotaki ve Moore (1997) modelinin basitleştirilmiş bir versiyonudur.
  16. ^ Krishnamurthy, A. (2010). "Likidite Krizlerinde Güçlendirme Mekanizmaları" (PDF). Amerikan Ekonomi Dergisi. 2 (3): 1–30. doi:10.1257 / mac.2.3.1.
  17. ^ Görmek http://www.federalreserve.gov/newsevents/press/monetary/20081125b.htm.
  18. ^ Görmek Mendoza, E.G. (2006). "Borç Deflasyon Teorisinin Ani Durmalarından Alınan Dersler". Amerikan Ekonomik İncelemesi. 96 (2): 411–416. CiteSeerX  10.1.1.78.7214. doi:10.1257/000282806777211676. JSTOR  30034682.