Temel değerlendirme - Fundamental assessment

Fonksiyonel Davranış Değerlendirmesi (FBA) bir sorunu veya hedef davranışı kontrol eden çevresel değişkenleri belirleme amacıyla bilgi toplama sürecidir. Değerlendirmenin amacı, müdahalelerin veya müdahalelerin etkinliğini kanıtlamak ve yardımcı olmaktır. tedaviler problemli davranışı ortadan kaldırmaya yardımcı olmak için kullanılır. Fonksiyonel davranış değerlendirmeleriyle, karmaşık olduğunu öğrendik. desenler insanların görünüşte verimsiz davranışlarına. Sadece davranışı izleyen sonuçlara değil, aynı zamanda öncülüne de dikkat etmek önemlidir. çağrıştırır davranış. Dengeleme hassasiyeti dahil işlevsel değerlendirme ile gelecekte daha fazla iş yapılması gerekiyor ve verimlilik, ilgili değişkenlerle daha spesifik olmak ve değerlendirmeden müdahaleye daha yumuşak bir geçiş.[1]

Tanım

Fonksiyonel davranış değerlendirmesi (FBA) tarafından geliştirilen bir yöntemdir uygulamalı davranış analizi (ABA) değişkenler bir problemi sürdüren davranış. Davranış kanuni. İstenilen veya istenmeyen davranış, çevresel değişkenler tarafından kontrol edilir. Davranış, öncül ve sonuçlar bu, üç vadeli beklenmedik durumu oluşturur. İşlevsel değerlendirme, öncül hakkında bilgi toplama sürecidir. uyaran ve problem davranışı için işlevsel sonuçlar. Problem davranışının neden meydana geldiğine dair bir açıklama sağlamaya çalışır. Öncül uyaranlarla ilgili bilgiler şunları içerebilir: zaman ve yer, başkalarının varlığı ve Sıklık. Toplanan bilgiler, öncüllerden ve sonuçlardan hangisinin davranışı sürdürdüğünü belirlemeye yardımcı olur. Fonksiyonel değerlendirmeden toplanan bilgiler, hedef davranış için uygun tedavilerin geliştirilmesine de yardımcı olabilir. Olabilecek uyaran takviye çünkü orijinal davranış, daha uygun bir davranışı güçlendirmek için aktarılabilir.[2][3]

Sorunlu davranışın işlevleri

İşlevsel bir değerlendirme yapmanın amacı, hedef davranışın işlevini belirlemektir. Problem davranışın dört ana işlevi vardır.[4]

Sosyal olumlu pekiştirme

Sosyal olumlu pekiştirme, başka bir kişinin bir Pozitif takviye sorun davranış ortaya çıktıktan sonra. Bu, vermeyi içerir Dikkat, eğlenceli aktiviteler veya kişi tarafından sağlanan mal ve hizmetler. Sosyal olumlu pekiştirmeye bir örnek Max'in annesi olabilir (sosyal ) yaptığı şeyi bırakarak ve oğlunun kafasını duvara çarptığında ona dikkat (olumlu pekiştirme) sağlaması (sorunlu davranış).[3]

Sosyal olumsuz pekiştirme

Sosyal olumsuz pekiştirme, başka bir kişinin bir olumsuz pekiştirme sorun davranış ortaya çıktıktan sonra. Kişi caydırıcı bir uyaranı (etkileşim, görev veya aktivite) sona erdirebilir ve davranışın sürdürülmesi daha olasıdır. Sosyal olumsuz pekiştirmeye bir örnek, Max'in ebeveynlerine (sosyal) şikayet etmesi (sorunlu davranış) olabilir, kendisinden ev işleri yapması istendiğinde, bunun sonucunda ebeveynleri görevden kaçmasına izin verir (olumsuz pekiştirme).[3]

Otomatik pozitif güçlendirme

Otomatik pozitif pekiştirme, olumlu bir pekiştirmenin meydana gelmesidir otomatik olarak ve başka bir kişi tarafından aracılık edilmez. Davranış, otomatik bir pekiştirici sonuçla güçlendirilir. Otomatik olumlu pekiştirmeye bir örnek, otistik çocuk ellerini yüzünün önünde sallayarak (sorunlu davranış) çünkü duyusal Üretilen uyarım (otomatik pozitif pekiştirme) çocuk için pekiştiricidir.[3]

Otomatik negatif güçlendirme

Otomatik negatif pekiştirme, olumsuz bir pekiştirmenin, davranışın pekiştirici bir sonucu olarak caydırıcı bir uyaranı otomatik olarak azaltması veya ortadan kaldırmasıdır. Otomatik negatif pekiştirmenin popüler bir örneği, çok fazla yemek. Aşırı yemenin (problemli davranış), kişinin tıkanmadan önce deneyimleyebileceği hoş olmayan duyguları geçici olarak azalttığı bulunmuştur (otomatik olumsuz pekiştirme).[3]

Değerlendirme yöntemleri

İşlevsel değerlendirme yapmak için kullanılan ve hepsi üç ayrı kategoriye ayrılan çeşitli farklı yöntemler vardır.[5]

Dolaylı yöntemler

Dolaylı işlevsel değerlendirme yöntemleri, davranışı sergileyen kişi hakkında bu kişiyi iyi tanıyan kişilerden bilgi toplamak için davranış görüşmeleri veya anketler kullanır. Dolaylı yöntemlerin temel avantajı, kolay ve ucuz olmaları ve fazla zaman almamalarıdır. Dolaylı yöntemlerin temel dezavantajı, ilgili kişilerin anılarına güvenmeleridir, bu nedenle bazı bilgiler kaybolabilir veya yanlış olabilir.[6]

Kolaylıkları nedeniyle dolaylı yöntemler en yaygın olarak kullanılmaktadır. Yorumsuz en doğru cevapları vereceğinden, değerlendirmenin açık ve objektif olması esastır. Dolaylı değerlendirme yönteminin amacı, davranışı sürdüren değişkenler hakkında bir hipotez oluşturmaya yardımcı olabilecek öncül, davranış ve sonuç hakkında bilgi üretmektir.

Dolaylı yöntemler, bir ilişki hipotez ama değil fonksiyonel ilişki.

Doğrudan gözlem yöntemleri

Doğrudan gözlem yöntemlerinin dahil olduğu gözlemek ve sorunlu davranışı ortaya çıktıkça kaydedin. Doğrudan gözlemin amacı, problem davranışıyla birlikte işlev gören anlık öncülü ve sonuçları bir doğal çevre. Doğrudan gözlemin temel avantajı, hafızanın hatırlanması yerine öncüllerin ve sonuçların olduğu gibi kaydedilmesidir. Bu nedenle, kaydedilen bilgiler genellikle daha doğrudur. Doğrudan gözlemin temel dezavantajı, uygulanması için önemli miktarda zaman ve çaba gerektirmesidir. Doğrudan gözlemle ilgili başka bir şey de, dolaylı yöntemler gibi, yalnızca bir korelasyon gösterebilir, ancak işlevsel bir ilişki gösteremez.[5]

Doğrudan gözlem yönteminin gözlemcisi, problem davranışının ortaya çıkma olasılığının en yüksek olduğu doğal ortamda bulunmalıdır. Gözlemci ayrıca problem davranışını ve işlevsel öncülünü ve sonuçlarını hemen, doğru ve nesnel olarak kaydetmek için eğitilmelidir.

Doğrudan gözlem, bir ABC gözlemi de olabilir. Dolaylı yöntemlerle birlikte, doğrudan ve dolaylı değerlendirmeler tanımlayıcı değerlendirme olarak kategorize edilir, çünkü öncül ve sonuçlar olayların belleğinden açıklanır. Toplanan bilgiler bir hipotezin geliştirilmesine yardımcı olur, ancak işlevsel bir ilişki göstermek için deneysel yöntemi kullanmak gerekir.[3]

Deneysel yöntemler

Deneysel yöntemler, problem davranışı üzerindeki etkilerini belirlemek için öncül veya sonuç değişkenleri manipüle etmeyi içerir. Bu, önceki uyaran veya pekiştirici sonuç ile problem davranışı arasında işlevsel bir ilişki gösterebilen tek yöntemdir. Deneysel yöntemin temel avantajı, işlevsel bir ilişkinin gösterilmesidir. Deneysel yöntemin temel dezavantajı, bir deney oluşturmak için yoğun zaman ve çaba kullanılmasıdır.[7][8]

Deneysel yöntemler, deneysel analiz veya fonksiyonel analiz olarak da adlandırılabilir.

Daha fazla bilgi için lütfen ziyaret edin fonksiyonel Analiz.

İşlevsel bir değerlendirme yapmak

Sorunlu bir davranışı tedavi etmeden önce her zaman işlevsel bir değerlendirme yapılmalıdır. Uygun tedaviyi geliştirmek için, davranışı kontrol eden öncüller ve sonuçlar hakkında doğru bilgiye sahip olunmalıdır çünkü tedavi, problem davranışında bir değişikliği uyandırmak için bu çevresel olayları manipüle etmeyi içerir. İşlevsel bir değerlendirmeyi doğru bir şekilde uygulamak için uygun prosedür burada.[1]

  1. İlk adım bir davranışsal görüşme müşteri veya onu iyi tanıyan biriyle.
  2. İlk adımdaki röportaj yardımcı olmalı bir hipotez geliştirmek davranışı hangi öncülün üreteceği ve hangi güçlendirici sonucun onu sürdüreceği hakkında.
  3. Bir hipotez oluşturulduktan sonraki adım, doğrudan gözlem değerlendirmesi yapmak doğal ortamda. Görüşmeden toplanan veriler, tutarlı gözlemle birlikte geçerlilik hipotez güçlendirildi.
  4. Her iki kaynaktan gelen bilgilerin tutarlı olmasıyla, ilk hipotezinizi onaylayın belirlenen öncül ve sonuç için uygun tedavi planları geliştirmek.
  5. Davranışsal görüşmeden toplanan veriler ile doğrudan gözlemden gözlemlenen bilgiler tutarsız ise, daha fazla değerlendirme yapmak tutarsızlıkları gidermek için başka bir görüşme veya devam eden gözlem gibi.
  6. İnceleme ve ekstra mülakatlar ve ilave gözlemlerden sonra, toplanan bilgiler hala tutarsızsa, işlevsel bir analiz yapmak. Bilginin tutarlı olması, ancak bununla ilgili kesin, sağlam bir hipoteze yol açamaması durumunda da işlevsel bir analize ihtiyaç vardır. tahmin edilebileceği gibi öncül ve sonucu.[3]

Fonksiyonel müdahaleler

Fonksiyonel bir davranış değerlendirmesi yapıldıktan sonra, toplanan bilgiler tedaviler ve müdahaleler geliştirmek için kullanılır. Müdahaleler, ortaya çıkma oranını azaltmak ve işlevsel ikame davranışlarının ortaya çıkma oranını artırmak için problem davranışının öncülünü ve / veya sonucunu manipüle etmek için tasarlanmıştır.[4]

Fonksiyonel müdahaleler şunları içerir: yok olma, diferansiyel takviye ve önceki manipülasyonlar. Bu müdahaleler işlevseldir çünkü sorunlu davranış için işlevsel olan çevresel olaylarla ilgilenirler. Ayrıca cezalandırma söz konusu olmadığı için caydırıcı değildirler.[3]

Daha önceki caydırıcı olmayan müdahale denendiyse ve etkisiz görüldüyse, ikinci çare olarak daha caydırıcı müdahaleler kullanılabilir. Gibi ceza zaman aşımı ve yanıt maliyeti dikkate alınır olumsuz ceza Hala tartışmalı olmasına rağmen, daha yaygın olarak kabul edilmektedir. pozitif ceza aşırı düzeltme, koşullu tatbikat, rehberli uyum ve fiziksel kısıtlama. Bahsedildiği gibi, ceza yalnızca diğer yöntemler zaten düşünüldüğünde son çare olarak kullanılmalıdır.

Araştırma

Bir çok Araştırma fonksiyonel değerlendirme ile yapılması, kişinin kendine zarar veren davranışlarıyla ilgilenir. zihinsel engelli çocuklar veya yetişkinler ve otistik çocuklar.[9]

Carr, Newsom ve Binkoff, iki erkek çocuk üzerinde deneysel bir işlevsel değerlendirme yöntemi gerçekleştirdi. zihinsel engelliler sergileyen agresif davranışlar. Akademik görevlerden kaçarak saldırgan davranışlarının sürdürüldüğünü varsaydılar. Hipotezlerini test etmek için iki farklı deneysel koşul belirlediler; 1. Oğlanlara akademik talepler konuldu, 2. Çocuklara akademik talepler yapılmadı. Eğer hipotezleri doğruysa, problemli davranış birinci durumda ikinciden çok daha sık meydana gelmelidir. Sonuçlar, ilk koşulda saldırgan davranış çok daha yüksek bir sıklıkta meydana geldiğinden, hipotezlerinin gerçekten doğru olduğunu göstermektedir. Araştırmacılar, çocuğun sorunlu davranışının gerçekten de akademik taleplerin öncülü ve taleplerden kaçmanın sonucu tarafından sürdürüldüğü sonucuna vardı.

Bir başka işlevsel değerlendirme araştırması ise 1982 yılında Iwata tarafından, gelişimsel yetersizlikler kendine zarar verici davranışlar gösterme. Araştırma, davranışlarını neyin sürdürdüğü sonucuna varamadı, ancak ya yetişkinlerin dikkatine, taleplerden kaçtığına ya da duyusal yaralanmalardan kaynaklanan uyarı. Hipotezlerin her biri için kategoriye uyan bir koşul yarattılar. Yetişkin dikkat hipotezi için, bir yetişkinin çocukla aynı odada olduğu, ancak davranış gerçekleşene kadar ona hiç dikkat etmediği bir ortam yarattılar. Taleplerden kaçış hipotezi için, bir yetişkinin çocuğa karşı normal bir talepte bulunmasını sağladılar, ancak kendine zarar verici davranış ortaya çıktığında bunu sonlandırdılar. Duyusal uyarım hipotezi için, çocuk hiç kimsenin varlığı veya herhangi bir uyarıcı aktivite olmaksızın yalnız bırakılır. Iwata, üç koşulda kendine zarar verme davranışlarının düzeylerini karşılaştırdı ve her çocuk için problem davranışının işlevinin farklı olduğunu gösterdi. Bazıları dikkat istiyor, bazıları kaçarken bazıları otomatik takviye ile korunuyordu. Burada gösterildiği gibi, herhangi bir işlev müdahalesi yapılmadan önce davranışı tam olarak neyin sürdürdüğünü belirlemek için işlevsel bir değerlendirme yapmak çok önemlidir.[10]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b Horner, Robert H (1994). "İşlevsel Değerlendirme: Katkılar ve Gelecek Yönergeler". Uygulamalı Davranış Analizi Dergisi. 27 (2): 401–404. doi:10.1901 / jaba.1994.27-401. PMC  1297816. PMID  16795831.
  2. ^ Harris, Sandra L (Nisan 2003). "Fonksiyonel değerlendirme". Otizm ve Gelişim Bozuklukları Dergisi. 33 (2): 233. doi:10.1023 / a: 1022968200344. PMID  12757366.
  3. ^ a b c d e f g h Miltenberger, Raymond G (2012). Davranış Değiştirme İlkeleri ve Prosedürleri. Amerika Birleşik Devletleri: Wadsworth, Cengage Learning. s. 240–241. ISBN  978-1-111-30611-3.
  4. ^ a b Siebert Carol (Aralık 2006). "İşlevsel Değerlendirme: Süreç ve Ürün". Evde Sağlık Hizmetleri Yönetimi ve Uygulaması. 19 (1): 51–57. doi:10.1177/1084822306292516. Alındı 5 Ağustos 2012.
  5. ^ a b Furniss, Frederick (2009). "Değerlendirme yöntemleri". Otizm Spektrum Bozukluğu Olan Çocuklar İçin Uygulamalı Davranış Analizi. 10: 33–36. doi:10.1007/978-1-4419-0088-3_3. ISBN  978-1-4419-0087-6.
  6. ^ Barribeau, Paul. "Anket Yönteminin Avantaj ve Dezavantajları". Anket araştırması. @ CSU Yazma. Colorado Eyalet Üniversitesi İngilizce Bölümü. Alındı 8 Ağustos 2012.
  7. ^ Hanley, Gregory P; Brian A Iwata; Brandon E McCord (2003 Yazı). "Problem davranışının işlevsel analizi: bir inceleme". Uygulamalı Davranış Analizi Dergisi. 36 (2): 146–185. doi:10.1901 / jaba.2003.36-147. PMC  1284431. PMID  12858983.
  8. ^ Horner, RH; EG Carr; J Halle; G McGee; S Odom (2005). "Özel eğitimde kanıta dayalı uygulamayı belirlemek için tek konulu araştırmanın kullanılması" (PDF). Olağanüstü Çocuklar. 71 (2): 165. doi:10.1177/001440290507100203. Alındı 8 Ağustos 2012.
  9. ^ Matson, Johnny L .; Megan Sipes; Max Horovitz; Julie A. Worley; Mary E. Shoemaker; Alison M. Kozlowski (Ocak 2011). "İşlevsel değerlendirme yoluyla ele alınan davranışlar ve karşılık gelen işlevler". Gelişimsel Yetersizlik Araştırmaları. 32 (2): 625–629. doi:10.1016 / j.ridd.2010.12.011. PMID  21215596.
  10. ^ Iwata, Brian A; Michael F. Dorseya; Keith J. Slifera; Kenneth E. Baumana; Gina S. Richmana (1982). "Kendine zarar vermenin işlevsel bir analizine doğru". Gelişimsel Yetersizliklerde Analiz ve Müdahale. 2 (1): 3–20. doi:10.1016/0270-4684(82)90003-9.