Kapitalist teorinin tarihi - History of capitalist theory

Parçası bir dizi açık
Kapitalizm
Amblem-para.svg
  • Capitalismlogo.svg Kapitalizm portalı
  • Amblem-para.svg İş portalı
  • Socrates.png Felsefe portalı
  • Renkli bir oylama kutusu.svg Politika portalı
  • Faturalar ve coin'ler.svg Para portalı

Bir kapitalizm teorisi temel özelliklerini açıklar kapitalizm ve nasıl çalıştığını. Bu tür çeşitli teorilerin tarihi bu makalenin konusudur.

Genel Bakış

Kapitalizmi neyin oluşturduğuna dair kavrayış, söz konusu gözlemcinin benimsediği siyasi perspektife ve analitik yaklaşıma bağımlı olmanın yanı sıra, zaman içinde önemli ölçüde değişmiştir. Adam Smith rolüne odaklanmış aydınlanmış kişisel çıkar ("görünmez el") ve rolü uzmanlaşma sermaye birikiminin etkinliğini artırmada. Ayn Rand kapitalizmin ahlaki açıdan tek sosyo-politik sistem olduğunu, çünkü insanları kendi rasyonel kişisel çıkar ve tarihte hiçbir politik-ekonomik sistemin değerini bu kadar güzel bir şekilde kanıtlamadığını veya insanlığa bu kadar büyük fayda sağlamadığını iddia etti. Tüm mülkiyetin özel mülkiyete ait olduğu mülkiyet hakları da dahil olmak üzere bireysel hakların tanınmasına dayanan bir sosyal sistem olarak tanımladı ve şunu ekledi: kapitalizm bilinmeyen ideal: doğasını bilmeyen insanlar, daha iyi bilenlerin zımni itaati ve sessizliği ile temellerinin modern dünyanın çöküşünün nedeni olan fedakarlık seliyle yıkılmış olması.[1] Robert LeFevre, bir Amerikan özgürlükçü ve birincil teorisyeni otarşizm kapitalizmi tasarruf olarak tanımladı ve Başkent - özünde - erkekler tarafından yapılan ve daha sonra üretim araçlarına yatırılan tasarruflar.[2] Kapitalizmin bazı savunucuları ( Milton Friedman ) rolünü vurgulamak serbest pazarlar, iddia ediyorlar ki, özgürlük ve demokrasi. Birçoğu için (gibi Immanuel Wallerstein ), kapitalizm, içinde bulunduğu bir ekonomik sistemin küresel bir boyutuna genişlemesine dayanır. mal ve Hizmetler takas edilir pazarlar ve sermaye malları devlet dışı kuruluşlara aittir. Diğerleri için (gibi Karl Marx ), bir işgücü piyasası çoğu insanın satması gereken emek gücü geçimini sağlamak için. Marx'ın savunduğu gibi (ayrıca bkz. Hilaire Belloc ), kapitalizm aynı zamanda üretim araçlarının birkaç ya da çok kişinin elinde yoğunlaşmasıyla özel mülkiyete sahip diğer piyasa ekonomilerinden de farklılık gösterir.

Adam Smith

Adam Smith genellikle kapitalizm dediğimiz şeyin ilk kuramcısı olarak kabul edilir. 1776 eseri, Milletlerin Zenginliğinin Doğası ve Sebepleri Üzerine Bir Araştırma, belirli bir istikrarlı ticaret ve değerlendirme sistemi içinde, bireylerin üretimlerini uzmanlaştırarak daha fazla kazanma teşvikine cevap vereceklerini teorize etti. Bu bireyler doğal olarak, belirli bir devlet müdahalesi olmaksızın, "bu endüstriyi, üretimi en büyük değere sahip olacak şekilde ... yönlendirecekler." Bu, tüm ekonominin daha üretken hale gelmesini sağlayacak ve dolayısıyla daha zengin olacaktır. Smith, belirli üreticilerin korunmasının verimsiz üretime yol açacağını ve ulusal bir tür istiflemesinin (yani madeni para biçiminde nakit para) yalnızca fiyatları artıracağını savundu. David hume. Malların nasıl değiş tokuş edildiğine veya Market, genel çıkar için harekete geçme teşvikleri yaratacaktı, daha sonra adı verilen şeyin temeli oldu politik ekonomi ve sonra ekonomi. Aynı zamanda, yavaş yavaş devletin yerini alan bir hukuk ve hükümet teorisinin temeliydi. ticaret uzmanı rejim o zaman yaygın.

Smith, bireyler bir ticaret yaptıklarında, satın aldıklarına, bir meta karşılığında verdiklerine değer verdiklerinden daha fazla değer verdiklerini ileri sürer. Durum bu olmasaydı, o zaman ticareti yapmazlar, ancak daha değerli metanın mülkiyetini elinde tutarlardı. Bu kavram, her iki tarafın da bir değişimden fayda sağlama eğiliminde olduğu kabul edilen karşılıklı yarar sağlayan ticaret kavramının temelini oluşturur.

Adam Smith genellikle "kapitalizmin babası" (ve "kapitalizmin babası" olarak tanımlanır. ekonomi Kendi tercih ettiği ekonomik sistemi “doğal sistem” olarak tanımladı. özgürlük "Bununla birlikte, Smith," sermaye "yi hisse senedi olarak ve" kar "ı, bu hisse senedinde yapılan iyileştirmelerden elde edilen geliri elde tutmanın haklı beklentisi olarak tanımladı. Smith ayrıca sermayeyi iyileştirmeyi ekonomik ve politik sistemin uygun merkezi amacı olarak gördü.[1]

Karl Marx

Kapitalizmin sonuçlarının bir eleştirisi şu şekilde formüle edildi: Karl Marx. Marx'a göre, emeğe bir emtia İnsanların şeylere yararlılıklarından çok fiyatları açısından değer vermelerine yol açtı (bkz. emtia fetişizmi ) ve dolayısıyla sistemin genişlemesine mallar. Geç kapitalizmin tarihinin çoğu, David Harvey giderek daha fazla şeyin meta haline geldiği, değeri kullanımlarından ziyade değişim süreciyle belirlenen "esnek birikim sistemi" olarak adlandırılır. Örneğin, yalnızca iğneler meta değildir; çivi üreten bir fabrikanın mülkiyetindeki hisseler meta haline gelir; daha sonra fabrikayı işleten şirkette ihraç edilen hisse senedi opsiyonları emtia haline gelir; daha sonra şirket tarafından ihraç edilen tahvillere eklenen faiz oranının kısımları emtia haline gelir ve bu böyle devam eder. Bu soyut mallardaki spekülasyon, daha sonra malzeme ve emeğin paylaşımını yönlendirir.

Marx, emek değer teorisi Üretken araçların belirtilen sahipleri, işçilerin kendi yarattıkları tam değerden mahrum bırakarak işçileri sömürüyorlardı. Marx'a göre artı değer, işçinin yarattığı değer ile işçinin işvereninden aldığı ücret arasındaki farktır. Modern zamanlarda, emek değer teorisi lehine gözden düşmüştür. marjinallik.

Tarihsel gelişim

On sekizinci ve on dokuzuncu yüzyıllar boyunca, Avrupa'da ve Avrupalıların kurduğu eyaletlerde, ticaret engellerinin, özellikle üretim ve işgücü üzerindeki kısıtlamaların, standart dışı ağırlıkların ve önlemlerin kullanılması için kurduğu kademeli bir hareket vardı. , yeni işlerin kurulmasına ilişkin kısıtlamalar ve ticaretin yürütülmesine müdahale eden kraliyet ayrıcalıklarının kısıtlanması. Bu süreci açıklamak ve haklı çıkarmak için iki paralel doktrin ortaya çıktı. Bunlardan biri, arazinin gerçek sahibinin veya bir mülkiyet hakkını kullananın, onu en iyi ekonomik şekilde kullanabilecek kişi olduğu ve bu ilkenin her ulusun mülkiyet yasalarına yansıtılması gerektiği şeklindeki yasal doktrindir. Diğeri, politik doktriniydi Laissez-faire ekonomi, yani hepsi zorlayıcı Piyasanın hükümet düzenlemesi, haksız müdahaleyi temsil eder ve ekonomilerin, hükümetin serbest piyasaların işleyişini sağlamak için yalnızca savunma rolü oynamasıyla en iyi performansı göstereceği anlamına gelir.

Kapitalizmin teorik temelinin bir sonraki büyük revizyonu, 19. yüzyılın sonlarında, şirketlerin ve finansın genişlemesi, üretim ve piyasaların küreselleşmesi ve güvence altına almak için ekonomilerin sermaye sektörlerinin üretken kapasitesini kullanma arzusunun artmasıyla başladı. ekonomik büyümeyi sürdürmek için gereken pazarlar ve kaynaklar. Birçoğu, özellikle de zenginler, devleti iş koşullarını iyileştirmek, piyasaları güvence altına almak ve kıt malzemelere erişim sağlamak için bir araç olarak görmeye başladı - bu tür hedeflere ancak askeri güçle ulaşılabilse bile. 1920'lerde bu felsefe en belirgin sesini Başkan'da buldu. Calvin Coolidge "Amerika'nın işi iştir" iddiası. Bu dönemin eleştirmenleri bunu "korporatizm ", taraftarları bunu genellikle"Laissez-faire "doğal özgürlüğün ilkeleri.

Kapitalizm ve emperyalizm

J. A. Hobson ile ilgili şiddetli tartışmalar sırasında bir İngiliz liberal yazısı emperyalizm esnasında İkinci Boer Savaşı, "Afrika için Kapış "ve sermaye akışının yanı sıra Avrupa sosyal yapıları ve tutumlarındaki değişiklikleri vurguladı, ancak ikincisine yaptığı vurgu en etkili ve kışkırtıcı gibi görünüyor. Kendi döneminde çok etkili olan sözde birikim teorisi, kapitalizmin zarar gördüğünü ileri sürdü. Tekelci kapitalizmin yükselişi ve bunun sonucunda servetin daha az elde yoğunlaşması nedeniyle yetersiz tüketim, satın alma gücünün yanlış dağılımına yol açtığını savundu. Tezi, tipik olarak çok uzak olan Avrupa'nın devasa, yoksullaşmış endüstriyel işçi sınıfına dikkat çekti. sanayileşmiş bir ekonominin ürettiği malları tüketmek için fakir. Sermaye kaçışına ilişkin analizi ve devasa kartellerin yükselişi daha sonra etkiledi Vladimir Lenin kitabında Emperyalizm: Kapitalizmin En Yüksek Aşaması[2] neo-Marksist emperyalizm analizinin temeli haline geldi.

Çağdaş Dünya Sistemleri kuramcısı Immanuel Wallerstein belki de Hobson'ın altta yatan çıkarımlarını küçümsemeksizin Hobson'un karşı argümanlarını daha iyi ele alır. Buna göre Wallerstein'ın sermaye yatırımının sanayileşmiş ülkelerin merkezinden denizaşırı bir çevreye genel ve kademeli bir genişlemesinin bir parçası olarak emperyalizm anlayışı, Hobson'la çakışmaktadır. Wallerstein'a göre, Merkantilizm yarı çevresel birimin ana aracı haline geldi, yeni sanayileşmiş ülkeler Almanya, Fransa, İtalya ve Belçika gibi. Wallerstein bu nedenle biçimsel imparatorluğu, İngiltere ve Fransa'da 17. ve 18. yüzyılların sonlarında ve 18. yüzyıllarının merkantilist dürtülerine benzer bir işlevi yerine getiren bir işlev olarak algılar; Sonuç olarak, Sanayi Devrimi'nin genişlemesi, on dokuzuncu yüzyılın sonlarında Afrika için mücadeleye ve resmi imparatorlukların ele geçirilmesine yol açan agresif bir ulusal rekabet çağının ortaya çıkmasına katkıda bulundu.

Demokrasi, devlet ve yasal çerçeveler

Arasındaki ilişki durum, biçimsel mekanizmaları ve kapitalist toplumlar, 19. yüzyıldan beri aktif tartışmalarla, sosyal ve politik teorinin birçok alanında tartışıldı. Hernando de Soto kapitalizmin önemli bir özelliğinin, mülkiyet ve işlemlerin açıkça kaydedildiği resmi bir mülkiyet sisteminde mülkiyet haklarının işleyen devlet koruması olduğunu iddia eden çağdaş bir ekonomisttir.[3] De Soto'ya göre bu, fiziksel varlıkların sermayeye dönüşme sürecidir ve bu da piyasa ekonomisinde çok daha farklı şekillerde ve çok daha verimli kullanılır. Bazı Marksist iktisatçılar, Muhafaza Yasaları İngiltere'de ve başka yerlerdeki benzer yasalar, kapitalistlerin ayrılmaz bir parçasıydı. ilkel birikim ve özel toprak mülkiyetinin belirli yasal çerçeveleri, kapitalizmin gelişiminin ayrılmaz bir parçası olmuştur.[4][5]

Yeni kurumsal ekonomi öncülüğünü yaptığı bir alan Douglass Kuzey, kapitalizmin en iyi şekilde işlemesi için yasal bir çerçevenin gerekliliğini vurgular ve kapitalizmin tarihsel gelişimi ile politik ve ekonomik kurumların yaratılması ve sürdürülmesi arasındaki ilişkiye odaklanır.[6] Yeni kurumsal ekonomide ve kamu politikasına odaklanan diğer alanlarda, iktisatçılar hükümet müdahalesinin (örneğin, vergiler, refah, ve hükümet düzenlemeleri ) verimlilikte potansiyel kazanımlara neden olabilir. Göre Gregory Mankiw, bir Yeni Keynesyen ekonomist, hükümet müdahalesi "şu koşullar altında piyasa sonuçlarını iyileştirebilir"piyasa başarısızlığı, "veya piyasanın kendi başına kaynakları verimli bir şekilde tahsis etmediği durumlar.[7] Piyasa başarısızlığı, bir dışsallık mevcutsa ve bir piyasa, pozitif dışsallığa sahip bir ürünü yetersiz üretiyor veya negatif bir dışsallık oluşturan bir ürünü aşırı üretiyor. Örneğin hava kirliliği, dünyanın havası sahiplenilmediğinden ve daha sonra kirleticiler için kullanılmak üzere satıldığından, piyasalara dahil edilemeyen negatif bir dışsallıktır. Böylece çok fazla kirlilik yayılabilir ve üretime dahil olmayan kişiler hava kirliliğini ilk başta yayan firma yerine kirliliğin bedelini ödeyebilir. Piyasa başarısızlığı teorisinin eleştirmenleri, Ronald Coase, Harold Demsetz, ve James M. Buchanan hükümet programlarının ve politikalarının da mutlak mükemmellikten mahrum kaldığını iddia ediyor. Bu görüşe göre, piyasa başarısızlıkları genellikle küçüktür ve hükümet başarısızlıkları bazen büyüktür. Bu nedenle, kusurlu pazarların çoğu kez kusurlu hükümet alternatiflerinden daha iyi olduğu bir durumdur. Şu anda tüm ulusların bir tür piyasa düzenlemeleri olsa da, istenen düzenleme derecesi tartışmalıdır.

Aralarındaki ilişki demokrasi ve kapitalizm teoride ve popüler siyasi hareketlerde tartışmalı bir alandır. Evrensel yetişkin erkeğin uzantısı oy hakkı 19. yüzyılda Britanya sanayi kapitalizminin gelişmesiyle birlikte ortaya çıktı ve kapitalizmle aynı zamanda demokrasi de yaygınlaştı. Üzerinde araştırma demokratik barış teorisi ayrıca, kapitalist demokrasilerin nadiren birbirleriyle savaştıklarını ve çok az iç şiddete sahip olduklarını gösterir.[8][9] Bununla birlikte, demokratik barış teorisinin eleştirmenleri, demokratik kapitalist devletlerin, demokratik (ya da kapitalist) olmalarından ziyade siyasi benzerlik ya da siyasi istikrar nedeniyle diğer demokratik kapitalist devletlerle nadiren ya da asla savaşamayacağını belirtmektedir.

Otoriter rejimler, daha fazla siyasi özgürlüğe taviz vermeden ekonomik büyümeyi yönetebildiler.[10][11]

Referanslar

  1. ^ Kapitalizm, Ayn Rand Sözlüğü
  2. ^ Kapitalizm Üzerine Robert LeFevre
  3. ^ Hernando de Soto. "Sermayenin gizemi". Alındı 2008-02-26.
  4. ^ Karl Marx. "Sermaye, v. 1. Bölüm VIII: ilk birikim". Alındı 2008-02-26.
  5. ^ N. F. R. Crafts (Nisan 1978). "Muhafaza ve iş gücü arzı yeniden ziyaret edildi". İktisat Tarihinde Araştırmalar. 15 (2): 172–183. doi:10.1016/0014-4983(78)90019-0..
  6. ^ Kuzey, Douglass C. (1990). Kurumlar, Kurumsal Değişim ve Ekonomik Performans. Cambridge University Press. ISBN  978-0-521-39734-6.
  7. ^ Mankiw, N. Gregory (1997). Ekonominin Temelleri. Harvard Üniversitesi. s. 10.
  8. ^ James Lee Ray. "Demokrasi barışa neden olur mu". Arşivlenen orijinal 2008-02-17 tarihinde. Alındı 2008-02-26.
  9. ^ Hegre, Håvard. "Demokratik bir iç barışa doğru mu?: Fırsat, şikayet ve iç savaş 1816-1992". Arşivlenen orijinal 2008-02-16 tarihinde. Alındı 2008-02-26.
  10. ^ Mesquita, Bruce Bueno de (Eylül 2005). "Kalkınma ve Demokrasi". Dışişleri. Arşivlenen orijinal 2008-02-20 tarihinde. Alındı 2008-02-26.
  11. ^ Tek, Joseph T. (Eylül 2004). "Neden Demokrasiler Excel". New York Times. Alındı 2008-02-26.[kalıcı ölü bağlantı ]