Endonezya ceza muhakemesi - Indonesian criminal procedure

Endonezya bayrağı large.png  
Endonezya'da Ceza Muhakemesi
Ceza Muhakemesi Kanunu
Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
1981 sayı 8
İlgili Hükümler
Bölüm V - Tutuklama, Gözaltına Alma, Kişinin Aranması, Eve Giriş, El Konması ve Evrakların İncelenmesi
Bölüm VI - Şüpheli ve Sanık
Bölüm XVI - Duruşmada Sınav
Bölüm XVII - Olağan Hukuki Çözümler
Bölüm XVIII - Olağanüstü Hukuki Çözümler
Bölüm XIV - Soruşturma
Bölüm XIX - Kararların İnfazı
Endonezya Mahkemeleri
Genel Adalet Mahkemeleri
Dini Mahkemeler
Askeri Mahkemeler
İdare Mahkemeleri
İnsan Hakları Mahkemeleri
Devlet Tarafından 1997 Yılında Alınan Dava Sayısı

Endonezya bir sivil yasa beş ana kodu olan ülke. Onun ceza usulü kod, Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana ("KUHAP"), bireylerin prosedür ve haklarını farklı aşamalarda belirler. Deneme süreç.

Endonezya'nın ceza yargılamasının tarihi

Sömürge zamanları

1910'dan önce Endonezya'da "Hukum Adat" veya Adat yasaları uygulanıyordu. Hollandalılar 1910'da Endonezya'yı sömürgeleştirdiğinde, bir medeni hukuk sistemi Adat yasalarına göre öncelikli olan. Örneğin, ceza usulü açısından, Hollandalılar iki tüzükler Endonezya'nın farklı bölgelerini yönetmek. Herziene Inlandsch / Indonesisch Reglement ("KİRA")[1] Jawa ve Madura'ya başvururken Rechtsreglement Buitengewesten ("Rbg") Endonezya'nın geri kalanına uygulandı. Adat yasaları, yerliler yalnızca Hollanda yasal hükümleriyle çelişmediği takdirde.[2]

Japon işgali

Japonlar Mart 1942'de Endonezya'yı işgal ettiğinde, Japonları Sıkıyönetim. Bu, o dönemde Endonezya'daki tüm mevcut yasaların yerini aldı.

Mevcut

Bugün, Endonezya’nın hukuk sistemi Hollanda Sömürge Hukuku, Adat Hukuku ve Ulusal Hukuka dayanmaktadır.[3][4]

Endonezya kazandıktan sonra bağımsızlık Ağustos 1945'te, Hollanda HIR'ı ceza muhakemesi yasası olarak kabul etti. 1981'de Endonezya, HIR'ı KUHAP ile değiştirdi. KUHAP, HIR'yi ekleyerek geliştirdi düşmanca ceza prosedürünün özellikleri. Bununla birlikte, KUHAP yeterince korumaz insan hakları Yasaya uymamanın cezası olmadığından, güvenlik önlemleri uygulamada genellikle göz ardı edilmektedir.[4] Kanundaki resmi prosedürlerden duyulan memnuniyetsizliğe yanıt olarak, bir çalışma grubu 2000 yılında KUHAP'ın yerini alacak yeni bir heykel taslağı hazırladı. Ancak, Endonezya bugüne kadar çalışma grubunun tavsiyelerini kabul etmedi.[4]

Sıradan bir ceza yargılamasında yer alan adımlar

Endonezya'da Ceza Yargılama Süreci

Tutuklamak

Polis bir garanti şüpheli "fiile yakalanmış" değilse tutuklanması üzerine.[5] Ayrıca, şüphelinin ailesine de bu tür bir emrin kopyasını göndermeleri gerekir.[6]

Gözaltı

Şüpheliler tutuklandıktan sonra bir gün içinde serbest bırakılmalıdır[7] soruşturmacı, savcı veya yargıç bir emir vermedikçe gözaltı. Gözaltı, 5 yıl veya daha fazla hapis cezası gerektiren suçlarla ve Madde 21 (4) (b) kapsamındaki suçlarla sınırlıdır.[8] Şüpheliler en fazla 60 gün süreyle gözaltında tutulabilir. adli razı olmak.

Araştırma

Müfettişler, soruşturmalarına başlamadan önce savcıyı bilgilendirmelidir.[9] Delil yetersizliğinden dolayı soruşturma sonlandırılırsa veya olay bir soruşturma teşkil etmezse suç, müfettişler savcı ve şüpheliyi bilgilendirmelidir.[10]

Soruşturma sırasında, müfettişler arama yetkisine sahiptir. tanıklar muayene için.

Soruşturma tamamlandığında, müfettişler davanın dosyasını derhal savcıya sunmalıdır. Savcı, soruşturmanın eksik olduğuna inanırsa, dosyayı iade edecek ve ek soruşturma yapılmasını isteyecektir.[11] Dosya daha sonra yeniden gönderilir.

Soruşturma

Savcı, davanın dosyasını inceledikten sonra, davanın mahkemeye taşınması gereken şartları karşılayıp karşılamadığına karar verecektir. Dava açmaya karar verirse, bir kanun tasarısı hazırlaması gerekir. İddianame ve davayı uygun bir bölge mahkemesine götürmek.[12] Daha sonra şüpheliye ve varsa tanıklara duruşmaya katılmaları için celp gönderilir.

Savcı kovuşturmanın durdurulmasına karar verirse, şüpheli, soruşturmacı ve hakime gönderilmek üzere yazılı bir karar vermesi gerekir.[13] Lütfen bakın ek Endonezya Başsavcılığı'nın yapısı hakkında daha fazla bilgi için.

Ön duruşma işlemleri

Duruşma öncesi işlemler, tutuklamanın ve / veya tutuklamanın yasal olup olmadığını incelemek ve bölge mahkemesinin davayı görme yetkisine sahip olup olmadığına karar vermekle sınırlıdır.

Deneme prosedürleri

Yargılamanın başında savcı İddianameyi okuyacak. Hakim daha sonra sanığı ve tanıkları toplantıya çağırarak tanıklıklar daha sonra incelenecektir. Baş yargıç duruşmada incelemeye başkanlık edecek. Savcı ve hukuk müşaviri, başhakem aracılığıyla tanıkları sorgulayabilir.[14]

Bir sanık bir soruyu cevaplamayı reddederse, baş yargıç cevap vermesini önerecek ve ardından incelemeye devam edecektir.[15]

Savcı, incelemeden sonra sanık savunmasını sunmadan önce suçlamalarını sunacak. Savcı, sanığın cevap verme hakkına sahip olması kaydıyla, yapılan savunmalara cevap verebilir.[16] Baş yargıç daha sonra bir karara varmadan önce yedek kulübesindeki diğer yargıçlara danışacaktır.

Yargı

Mahkeme, suçu yasal ve ikna edici bir şekilde ispatlanmamışsa sanığı beraat ettirecek veya eylemler suç oluşturmuyorsa tüm suçlamaları reddedecektir.[17]

Mahkeme, sanığın suçu işlediği sonucuna varırsa, ceza verir.[18] Savcı daha sonra yargı.[19]

İtiraz süreci

Olağan yasal çözümler

Temyiz Süreci

Bir ilk derece Genel Mahkemesinde yargıç tarafından bir karara ulaşılıp okunduğunda, mağdur olan taraf bir dava açabilir. temyiz yedi gün içinde ilgili temyiz mahkemesine.[20]

Aşağıdakilere itiraz edilemez:[21]

  1. Yargı beraat uygunsuz bir hukuk uygulaması ile ilgili olan; veya
  2. Uygunsuz bir hukuk uygulamasıyla ilgili tüm suçlamaların reddine ilişkin karar; veya
  3. Açık usul uyarınca karar.[22] Açık ve önemsiz olduğu için sadece bir yargıç davayı yargıladığında, açık prosedür uyarınca bir karar verilir.

Yüksek Mahkemeye başvurmak için üç gerekçe vardır:[23]

  1. Burada bir usul kanunu ihmal edilerek uygulandı;
  2. İlk etapta incelemede bir hata bulunursa;
  3. İlk etapta incelemede bir şeyin eksik olduğu durumlarda.

Yüksek Mahkeme bir temyiz kararı verdikten sonra, mağdur taraf temyiz davası olarak Yargıtay'a itiraz edebilir.[24]

Yargıtay'a itiraz etmenin üç nedeni vardır:[25]

  1. Bir yasal kuralın uygulanmadığı veya uygunsuz bir şekilde uygulandığı durumlarda;
  2. Yargılama usulünün kanun hükümlerine göre sonuçlandırılmadığı durumlarda;
  3. Mahkemenin yetki sınırlarını aştığı durumlarda.

Olağanüstü hukuki çözümler

Kararlar nihai ve son temyiz düzeyinde bağlayıcıdır. Ancak hüküm giymiş bir kişi veya ailesi, beraat kararı veya suçlamaların reddine ilişkin bir karar olmadığı sürece, Yargıtay'a kararın yeniden değerlendirilmesi için talepte bulunarak nihai bir olağanüstü çözüm arayabilir.[26] Böyle bir talep zaman aşımına uğramaz[27] ve yalnızca bir kez yapılabilir.[28]

Bir kararın yeniden değerlendirilmesi için bir talep şu durumlarda yapılabilir:[29]

  1. Yeni koşullar, yargılama sırasında bu tür koşulların bilinmesi durumunda, tüm suçlamaların beraatine veya reddine veya savcının suçlamalarının kabul edilmeyeceğine veya daha az ağır cezai hükümlere ilişkin güçlü bir karineye yol açmaktadır. davaya başvururdu.
  2. Kararın temelini ve gerekçesini oluşturan hususlar veya durumlar çelişkili ilan edilir.
  3. Bir karar, yargıç tarafından yapılan bir hatayı veya açık bir hatayı açıkça gösterir.
  4. Kararda ispatlanmış, ancak ceza verilmesi ile takip edilmemiş iddia edilen eylem.

Yargıcın rolü

Endonezya Yüksek Mahkemesi

Endonezya ceza adalet sisteminde yargıçların rolü, yeterli yasal kanıt aracına dayalı olarak suçlulara uygun bir ceza uygulamaktır. Yargıçlar genellikle sadece duruşma işlemlerine katılırlar.

Bir hâkim, Cumhuriyet Savcısı'ndan İddianame aldığında, bir duruşma tarihi belirleyecek ve ikincisine sanıkları ve tanıkları duruşmaya davet etmesini emredecektir.[30]

Yargılama işlemleri sırasında yargıç, sanığın veya tanığın sorulan soruları cevaplamakta serbest kalmasını sağlamakla yükümlüdür. Yargıç bunu yapmazsa, kararı iptal edilecektir.[31]

Yargılama işlemlerinin sonunda hâkim, bir kişiyi ancak mahkumiyeti destekleyen en az iki adet yasal delile sahipse mahkum edebilir.[32] Sunulan delillere dayanarak yargıç, sanık aleyhindeki suçlamaları cezalandırabilir, beraat ettirebilir veya reddedebilir.

Sanığın hüküm giymesi ve onu kendisinden mahrum bırakacak bir cezaya çarptırılması halinde özgürlük yargıç, cezanın infazını denetlemesi için başhakeme yardımcı olacaktır.[33]

Savcıların rolü

Endonezya Kamu Savcılığı, suçluları kovuşturmak için devlet yetkisine sahip tek kurumdur. Bu nedenle, Endonezya ceza adalet sisteminde özel kovuşturma bulunmamaktadır.

Savcılar, soruşturmalardan duruşma işlemlerine ve cezanın infazına kadar tüm dava sürecine dahil olurlar. Soruşturma aşamasında savcı, polisin soruşturmalarını denetler. Savcı, yalnızca şahsen aşağıdaki gibi özel suçlar olduğunda davaları soruşturur: yolsuzluk.[34] Polis soruşturmaları tamamladıktan sonra, kanıt savcıya.[11] Kanıt tatmin ediciyse,[35] savcı, suçluyu uygun bir mahkemede yargılayacaktır.[36] Yargıç için bir İddianame hazırlayacak[37] duruşma işlemlerine başlamak için.

Yargılama işlemleri sırasında savcı, sanığın, tanıkların ve bilirkişilerin hepsinin hazır bulunmasını sağlamalıdır. Savcı ayrıca suçla ilgili tüm delilleri sunmalıdır.[38] Uygulamada savcı, sanığın suçluluğunu desteklemek için genellikle üç veya daha fazla yasal delil sunar.

Hâkim davaya ilişkin hükmü verdikten sonra, hâkimin katibi, cezanın infazının bir kopyasını savcıya gönderir. Savcı daha sonra cezayı infaz edecek.[39]

Sanık için yasal korumalar

Danışmanlık hakkı

Şüphelinin bir veya daha fazla hukukçudan hukuki yardım alma hakkı vardır. öğütler sınavın her aşamasında.[40] Soruşturmanın başlangıcında, polis şüpheliyi duruşma sırasında inceleme sırasında adli yardım alma hakkı konusunda bilgilendirecektir.[41]

Şüphelinin hukuki yardımı yoksa ücretsiz alacak Kanuni yardım eğer yüzleşirse ölüm cezası veya on beş yıl veya daha fazla hapis cezası. Şüpheli, yoksul olması ve beş yıl veya daha fazla hapis cezasına çarptırılması halinde de ücretsiz adli yardım alacak.[42]

Şüpheli hukuki yardım aldıktan sonra, avukatın tutuklandığı veya gözaltına alındığı andan itibaren kendisiyle iletişime geçme hakkı vardır. Avukatın ayrıca orada bulunma ve şunları dinleme hakkı vardır: sorgulamalar. Bu, polisin adil olmayan sorgulama teknikleri uygulamamasını sağlar.

Kanıt kuralları

Mahkeme yalnızca beş tür yasal kanıtı kabul eder. Onlar:[43]

  1. Bir tanığın ifadesi
  2. Bir uzmanın ifadesi
  3. Bir belge
  4. Bir gösterge
  5. Sanığın ifadesi

Hukuki bir kanıt aracı olarak tanığın ifadesi açısından yargıç, tanıklığın ifadesini diğer tanık ifadeleri veya diğer kanıt araçlarıyla karşılaştırarak ifadenin doğru olup olmadığını belirleyecektir. Süreçte, tanığın güvenilirliğini etkileyen diğer tüm faktörleri de dikkate alır.[44] Bir tanık genellikle altında tanıklık eder yemin. Bununla birlikte, yemin altında yapılmayan bir ifade, yeminli bir ifadeyle tutarlıysa, yine de ek yasal delil olarak kabul edilebilir.[45]

Bir yasal kanıt aracı olarak bir göstergeye gelince, bir gösterge, diğer gerçeklerle tutarlı olan bir eylem, olay veya durumdur.[46] Sadece bir tanığın veya sanığın ifadesinden veya bir belgeden elde edilebilir.

Bir sanığı mahkum etmek için, bir yargıcın suçlamayı destekleyecek en az iki yasal kanıt aracı olması gerekir.[32] Bu, bir zanlının yalnızca suçunu itiraf ettiği için mahkum edilememesini sağlar.

Güncel tartışmalar ve tartışmalar

Kanıtla ilgili sorunlar

Endonezya mahkemelerinde, yasadışı olarak elde edilen delillerin kabul edilebilirliğine ilişkin yalnızca açık bir hüküm vardır. Dolayısıyla savcılık, işkence, kötü muamele yoluyla veya KUHAP'taki herhangi bir hükme aykırı olarak elde edilen delilleri sunabilir. Dahası, yargılamada yasadışı delil sunulmuşsa, bir sanığın tazminat talep etmesine yargı yolu yoktur. Bu, KUHAP'taki yasal güvencelerin altını oymaktadır.[47]

Sınırlı avukat hakları

Avukat müvekkiliyle "her an" iletişime geçme hakkına sahiptir. Ancak, 1983 Adalet Bakanlığı yönetmeliği bu ifadeyi müvekkilin avukatıyla 'mesai saatleri boyunca her an' iletişim kurma hakkına sahip olduğu şeklinde yorumladığı için bu hak zayıflatılmıştır. Buna dayanarak, avukatlar müvekkillerini ziyaret ettiğinde polis karakolları gizemli bir şekilde kapanır. Bu, avukatın müvekkiliyle iletişim kurmasını engelleyerek şüphelinin avukat tutma hakkına zarar verir.[48]

Gözaltı yetkilerinin kötüye kullanılması

Polis, şüpheliye suçlu olduğunu itiraf etmesi için baskı yapmak için gözaltı tehditlerini kullanarak bir şüpheliyi gözaltına alma yetkisini kötüye kullanabilir. Ayrıca KUHAP, tutukluların derhal mahkemeye çıkarılmasını sağlamaz. KUHAP kapsamında bir şüpheli, adli müdahale olmaksızın 60 güne kadar gözaltında tutulabilir. Örneğin, polis bir şüpheliyi 24 (1). Madde uyarınca 20 gün gözaltında tutarsa, savcı bu gözaltı süresini 24 (2). Madde uyarınca 40 gün daha uzatabilir.[49] Lütfen bakın ek Bir şüphelinin adli müdahale olmaksızın ne kadar süreyle gözaltında tutulabileceği hakkında daha fazla bilgi için.

Hayali sessizlik hakkı

Son olarak, bir sanığın inceleme sırasında sessiz kalma hakkının olup olmadığı açık değildir. Sanık "ifade verme yükümlülüğüne maruz kalmayacaktır", ancak[50] 175'inci madde bu hakkın altını oyuyor gibi görünüyor. Madde 175'e göre baş yargıç, sanığın soruyu yanıtlamasını önerebilir. Baş yargıç bu öneriyi yaptıktan sonra sınav devam edecek. Bununla birlikte, Endonezya'da otoriteye büyük saygı duyulduğundan, baş yargıcın “önerisi” muhtemelen sanığı soruyu yanıtlamaya ikna edecektir. Bu, inceleme sırasında sessiz kalma hakkını zayıflatır.[51]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ http://www.ladvolaw.com/indonesian-overview.html Arşivlendi 2012-01-21 de Wayback Makinesi (15 Eylül 2011'de erişildi)
  2. ^ IDE Asya Hukuku Serisi No. 8, Achmad Ali, Değişen Endonezya'da Hukuk ve Kalkınma
  3. ^ Strang (2008), s. 195
  4. ^ a b c http://www.lu.se/images/Syd_och_sydostasienstudier/working_papers/mason.pdf Arşivlendi 2012-03-31 Wayback Makinesi p4'te (14 Eylül 2011'de erişildi)
  5. ^ KUHAP (1981), Sanat 18 (1)
  6. ^ KUHAP (1981), Sanat 18 (3)
  7. ^ KUHAP (1981), Sanat 19 (1)
  8. ^ KUHAP (1981), Sanat 21 (4)
  9. ^ KUHAP (1981), Sanat 109 (1)
  10. ^ KUHAP (1981), Sanat 109 (2)
  11. ^ a b KUHAP (1981) Sanat 110
  12. ^ KUHAP (1981), Sanat 140 (1)
  13. ^ KUHAP (1981) Sanat 140 (2)
  14. ^ KUHAP (1981), Sanat 164 (2)
  15. ^ KUHAP (1981), Sanat 175
  16. ^ KUHAP (1981) Madde 182 (1) (b)
  17. ^ KUHAP (1981), Madde 191 (1) ve 191 (2)
  18. ^ KUHAP (1981), Sanat 193 (1)
  19. ^ KUHAP (1981), Sanat 13
  20. ^ KUHAP (1981) Sanat 233 (2)
  21. ^ KUHAP (1981), Sanat 67
  22. ^ KUHAP (1981) Sanat 204 ve 205
  23. ^ KUHAP (1981) Sanat 240
  24. ^ KUHAP (1981) Sanat 244
  25. ^ KUHAP (1981) Sanat 253
  26. ^ KUHAP (1981) Sanat 263
  27. ^ KUHAP (1981) Sanat 264 (3)
  28. ^ KUHAP (1981) Sanat 268 (3)
  29. ^ KUHAP (1981) Sanat 262
  30. ^ KUHAP (1981), Sanat 152
  31. ^ KUHAP (1981) Sanat 153
  32. ^ a b KUHAP (1981) Sanat 183
  33. ^ KUHAP (1981) Sanat 280
  34. ^ KUHAP (1981) Sanat 284
  35. ^ KUHAP (1981) Madde 139
  36. ^ KUHAP (1981), Sanat 143
  37. ^ KUHAP (1981), Sanat 140
  38. ^ "http://www.unafei.or.jp/english/pdf/RS_No53/No53_22PA_Zaimaru.pdf "(15 Eylül 2011'de erişildi)
  39. ^ KUHAP (1981), Sanat 270
  40. ^ KUHAP (1981), Sanat 52
  41. ^ KUHAP (1981), Sanat 114
  42. ^ KUHAP (1981), Sanat 56 (1)
  43. ^ KUHAP (1981) Sanat 184
  44. ^ KUHAP (1981) Sanat 185 (6)
  45. ^ KUHAP (1981), Sanat 185 (5)
  46. ^ KUHAP (1981) Sanat 188 (1)
  47. ^ Strang (2008), s. 189
  48. ^ Lindsey (2008), s. 148
  49. ^ Lindsey (2008), s. 190
  50. ^ KUHAP (1981), Sanat 66
  51. ^ Lindsey (2008), s. 192

Kaynakça

  • Lindsey, Tim, ed. (2008). Endonezya, Hukuk ve Toplum (2. baskı). Federasyon Basın. ISBN  9781862876606.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Strang Robert (2008). ""Daha Tartışmalı, Ama Tamamen Tartışmalı Değil ": Endonezya Ceza Muhakemesi Kanununun Reformasyonu". Fordham Uluslararası Hukuk Dergisi. 32 (1): 188–231.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana [Endonezya Ceza Muhakemesi Kanunu] (PDF). 1981.

Dış bağlantılar