Hukuki İhale Davaları - Legal Tender Cases - Wikipedia

Hukuki İhale Davaları iki 1871 idi Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi anayasaya uygunluğunu teyit eden davalar kağıt para. İki vaka Knox / Lee ve Parker / Davis.

ABD federal hükümeti, şu adla bilinen kağıt para çıkarmıştı: Amerika Birleşik Devletleri Notları esnasında Amerikan İç Savaşı şartlarına uygun olarak Yasal İhale Yasası 1861. 1869 davasında Hepburn / Griswold Mahkeme, Yasal İhale Yasasının, Sözleşme'nin yasal süreç maddesini ihlal ettiğine karar vermiştir. Beşinci Değişiklik için Amerika Birleşik Devletleri Anayasası. Çoğunluk görüşüne göre, Baş Yargıç Somon P. Chase Kongre'nin kağıt para basma yetkisine sahip olmadığına karar vermedi, bunun yerine banknotların önceden var olan borçlar. Yargıtay reddedildi Hepburn / Griswold içinde Hukuki İhale Davaları, United States Notes'un önceden var olan borçları yeniden ödemek için kullanılabileceğini kabul etti.

1862 Yasal İhale Kanunu

1862'de yasal ihale notu olarak yayınlanan ilk 1 dolarlık banknotun ön yüzü, daha sonra bu tür faturaların devrilmeden önce Anayasaya aykırı olduğuna karar veren Hazine Bakanı Chase

Hukuki İhale Davaları öncelikle anayasaya Yasal İhale Yasası 1862, 12Stat.  345 sırasında yürürlüğe girmiştir Amerikan İç Savaşı.[1] Kanun, kağıt para ihracı yetkisi verdi, Amerika Birleşik Devletleri Notları, vergileri artırmadan savaşı finanse etmek.[2] Kağıt para, altın açısından değer kaybetti ve tartışma konusu oldu, özellikle de daha önce sözleşmeli borçlar bu daha ucuz para biriminde ödenebildiği için.[3]

Baş Yargıç Chase olayların sırasını şöyle anlattı:

Şimdi, o halde, bir Ulusal para biriminin sağlanmasında gerçekte ne yapıldığını düşünelim. Temmuz ve Ağustos 1861'de ve Şubat 1862'de, talep üzerine ödenebilen Amerika Birleşik Devletleri bonolarında altmış milyon dolarlık basıma izin verildi. Ödemelerde alacaklı hale getirildi, ancak dolaşımdaki miktarın makbuz ve iptal yoluyla büyük ölçüde azaldığı Mart 1862'ye kadar yasal ihale ilan edilmedi. 1862 ve 1863'te Amerika Birleşik Devletleri'nde talep üzerine değil, hükümetin uygunluğuyla ödenmesi gereken dört yüz elli milyonluk ihraç, elli milyon gibi belirli kısıtlamalara tabi olarak izin verildi. Bu senetler, ithalat vergileri ve kamu borcu faizleri hariç olmak üzere Amerika Birleşik Devletleri'ne veya ABD'den ödenmesi gereken tüm borçlar için Ulusal kredilerin tahvilleri için alacaklı hale getirildi ve ayrıca yasal ihale ilan edildi. Mart 1863'te, elli milyon doları geçmeyen bir miktara, bir doların bir kısmı için banknot basılmasına izin verildi. Bu senetler yasal ihale olarak ilan edilmemiş, ancak Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenecek yönetmelikler çerçevesinde itfa edilebilir hale getirilmiştir. Şubat 1863'te Ulusal bankacılık derneklerinin üç yüz milyon dolarlık banknotlarının çıkarılmasına izin verildi. Bu senetler, Amerika Birleşik Devletleri senetleri ile aynı ölçüde alacaklı hale getirildi ve geri alımlarını güvence altına almak için hüküm verildi, ancak yasal bir ihale yapılmadı.[4]

Hepburn / Griswold

Ana makale: Hepburn / Griswold

İçinde Hepburn, Mahkeme Başkanı Somon P. Chase 5-3 çoğunluk için tutuldu[5] Mahkemenin, Kanunun Anayasaya aykırı bir ihlal olduğunu, Beşinci Değişiklik:

Açıktır ki, böyle bir eylemin işleyişi ne olursa olsun, hukukun usulü onun hiçbir parçasını oluşturmaz. Herhangi bir kişiyi mülkten mahrum eder mi? Medeni insanların mülkiyetinin çok büyük bir kısmı sözleşmeler şeklinde mevcuttur. Bu sözleşmeler neredeyse değişmez bir şekilde paranın ödenmesini şart koşar. Ve Amerika Birleşik Devletleri'nde, söz konusu eylemden önce, paranın ödenmesine ilişkin sözleşmelerin, altın ve gümüş madeni paralarda belirtilen meblağları ödemek için yapılan sözleşmeler olduğunu görmüştük.[6]

Daha önce sözleşmeye bağlanmış olan borçların ödenmesinde yasal bir ihale için dolar ödeme sözü veren bir eylemin, Kongre'ye verilmiş herhangi bir açık yetkiyi yürürlüğe koymak için gerçekten hesaplanmış, uygun, açıkça uyarlanmış bir araç olmadığı sonucuna varmak zorundayız; böyle bir eylemin Anayasanın ruhuna aykırı olduğu; ve Anayasa tarafından yasaklandığını.[7]

İronik bir şekilde, Baş Yargıç Chase, önceki pozisyonunda 1862 tarihli Yasal İhale Yasasının formüle edilmesinde rol oynamıştı. Hazine Sekreteri. Aynı gün Hepburn karar verildi, Başkan Ulysses Grant Mahkemeye iki yeni yargıç atadı, Joseph Bradley ve William Strong, Grant daha sonra karar hakkında bilgi sahibi olduğunu reddetmesine rağmen Hepburn adaylıklar yapıldığında.[8]

Knox - Lee ve Parker - Davis

Ana makale: Knox / Lee

Yargıç Bradley ve Strong daha sonra Hepburn karar Knox / Lee ve Parker / Davis5–4 oyla.[9]

Juilliard / Greenman

Ana makale: Juilliard / Greenman

Kanunun anayasaya uygunluğu, on üç yıl sonra, Juilliard / Greenman.[10]

Kağıt paranın anayasaya uygunluğu hakkında arka plan

Madde I, Bölüm 10 Anayasa, devletlerin “kredi bonosu” (senet) çıkarmasını veya altın ve gümüş madeni paradan başka herhangi bir şeyi yasal “ihale” yapmasını açıkça yasaklıyor. Federal hükümetin gücünü sınırlayan açık bir yasak ya da açık bir yetki yoktur. Onuncu Değişiklik sadece devletlerin kullanabileceği saklı yetkileri ve insanlarda ikamet etmeye devam eden devredilmemiş yetkileri ifade eder. "Eşzamanlı yetkiler "ayrıca eyaletler veya federal hükümet tarafından uygulanabilecek, örneğin işgalleri engelleme yetkisi ve muhtemelen yasal ihale yapma yetkisini içeren (örneğin, federal bölgelerde veya başka yerlerde) mevcut. Madde I, Bölüm 8 Anayasa, Kongre'ye özel olarak "borç para alma" ve hem ABD hem de yabancı madeni paraların "para basma ve değerini düzenleme" gücü verir ve eyaletler arası ticareti düzenleme yetkisini verir, ancak Kongre'ye açık ve net bir şekilde kağıt para basma yetkisi vermez. veya yasal ihale haline getirin.

Federal hükümet ilk olarak İç Savaşı finanse etmek için 1861'de kağıt para çıkardı.[11] Bundan önce, tüm ABD kağıt paraları banka tarafından verilen paraydı. Örneğin, kağıt notlar, Amerika Birleşik Devletleri'nin İlk Bankası, federal hükümet tarafından kiralanan özel bir şirketti.[12] Kongre ayrıca kağıt paraya da izin vermişti (ör. Kıta ) Anayasa kabul edilmeden önce bile. Kıta, hem bireysel devletler hem de Kıta Kongresi altında Konfederasyon Makaleleri. Bu Maddeler, o dönemde "akreditifler" olarak adlandırılan, yasal ihale kağıt paralarının çıkarılmasına özellikle izin veriyordu.[13]

İçinde HepburnBaş Yargıç Chase, "Hiç kimse genel anayasaya uygunluğu sorgulamıyor ve çok fazla değil, belki de son yıllarda bir banknot parasına izin verilen mevzuatın genel uygunluğunu sorguluyor. Şüphe, belirli bir para birimini beyan etme gücüyle ilgili. bu senetlerin sınıfı, önceden var olan borçların ödenmesinde yasal bir ihale olacak. "[14]

Orijinal amaç ve orijinal anlam

Orijinalistler sevmek Robert Bork Kağıt paranın yasaklanması gerektiğine inanan çerçevecilerin niyetlerini uygulamaya itiraz ettiler: "Burs, Framers'ın kağıt parayı yasaklamayı amaçladığını gösteriyor. Bugün asıl amacına geri döneceğini düşünen herhangi bir yargıç gerçekten eşlik etmelidir bankta oturmaktansa bir vasi tarafından. "[15] Hukuk profesörü Michael Stokes Paulson'a göre, "Özgünlük eleştirilerindeki en yaygın standartlardan biri, Anayasa'nın orijinal anlamı altında, kağıt paranın yasal ödeme aracı olarak çıkarılmasının anayasaya aykırı olacağı ve ekonomimizi kargaşaya yol açacağıdır."[16]

Kağıt parayla ilgili olarak, Nathaniel Gorham Anayasa Konvansiyonu'nda, kendisinin açık bir yetkisini "ortadan kaldırmak için" olduğunu açıkladı. Kongre kağıt para basmak için, ama Gorham da "herhangi bir yasak koymaya" karşıydı.[17] Sözleşme'de nihayetinde olan şey buydu: federal hükümete yasal ihale kâğıt parası çıkarma yetkisini açıkça veren dil, 9-2 oyuyla kaldırıldı, ancak ihracı yasal ihale yapma yasağıyla birlikte ihraç etme seçeneği uygulanmadı. üzerine. Anayasanın 1. Maddesi, 8. Bölümü, Kongre'ye "Amerika Birleşik Devletleri'nin kredisiyle borç alma" yetkisi verir ve bu nedenle Gorham, "Yetki [örneğin, senet belgesi verme], gerekli veya güvenli olduğu sürece, borçlanma ile ilgili. "[18] Kağıt para yayma gücü (ör. banknot ) çağırılarak gerekçelendirildi Gerekli ve Uygun Madde para ödünç alma gücünü içeren diğer numaralandırılmış yetkilerle kombinasyon halinde.[19] "Kredi bonosu düzenleme" yetkisi, Anayasa'da açıkça Eyaletler için bir yasak olarak belirtilmiştir ve bu nedenle, Zorunlu'dan çıkarsanmak yerine açıkça federal hükümete verilmesi gerekecek kadar önemli bir güç olarak yorumlanabilir. ve Uygun Madde, ne çerçeveleyicilerin böyle bir yorumu amaçlayıp amaçlamadıkları tam olarak açık olmasa da, Yargıtay Hukuk İhale Davalarında veya daha sonra böyle bir yorumu kabul etmedi.

James Madison 'ın notları Anayasal Kongre 1787'de, Anayasa'nın federal hükümetin kağıdı para birimi veya yasal ödeme aracı olarak kullanmasına izin vermeyeceğini söylediği bir dipnotu ekleyin, ancak dipnotunun içeriğinin Sözleşme'de yüksek sesle söylenip söylenmediğine dair hiçbir belirti yoktur.[20] Daha sonra onay müzakereleri sırasında, Federalist Makaleler 44 No.lu (Madison tarafından yazıldığı varsayılmaktadır) devletlerin “kredi bonosu vermesini yasaklamanın, adalet sevgisi ve kamusal refahın gerçek kaynakları hakkındaki bilgisi ile orantılı olarak her vatandaşa zevk vermesi gerektiğini” söyledi. Ayrıca, devletler tarafından kağıt para ihraç edilmesinin, "bunun aracı olan gücün gönüllü olarak feda edilmesinden başka türlü ortadan kaldırılamayacak bir suç birikimiyle" sonuçlandığını belirtti.[21]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Kongre Yasası, Yürürlükteki Kanunlar, Cilt 12, 37. Kongre, Oturum II, Bölüm 33, sayfa 345–348 (1862-02-25). Bu Kanun, 150.000.000 ABD Doları tutarında Amerika Birleşik Devletleri Notları, genellikle şu şekilde anılır Amerikan doları artı 500.000.000 $ faiz getiren tahviller.
  2. ^ Yeni gelen Philip. Yasal İhalenin Yasadışı Olması, Freeman: Özgürlük Üzerine Fikirler, Aralık 1986, Cilt. 36 numara 12.
  3. ^ Hukuki İhale davaları, Columbia Ansiklopedisi, Altıncı Baskı. 2001–05.
  4. ^ Hepburn / Griswold, 75 BİZE. 603, 618–19 (1869).
  5. ^ Sachs, Leon. 1933. "Stare Decisis ve Yasal İhale Davaları." Virginia Hukuk İncelemesi 20: 864–65
  6. ^ Hepburn, 75 U.S., 624'te.
  7. ^ Hepburn, 75 U.S., 625.
  8. ^ Pusey, Merlo. Hassasiyet Meselesi: Mahkeme Engellilerle Başa Çıkıyor Arşivlendi 2007-07-13 Wayback Makinesi, Yargıtay Tarih Kurumu 1979 Yıllığı.
  9. ^ Knox / Lee, 79 BİZE. 457 (1871).
  10. ^ Juilliard / Greenman, 110 BİZE. 421 (1884).
  11. ^ Friedberg, Arthur ve Friedberg, Ira. Amerika Birleşik Devletleri'nin Kağıt Parası: Değerlemeler İçeren Eksiksiz Resimli Kılavuz: "Federal kağıt paranın ilk yılı olan 1861'den günümüze ..."
  12. ^ San Francisco Federal Rezerv Bankası, Para Hakkında Eğlenceli Gerçekler. Erişim tarihi: 2007-02-24.
  13. ^ Konfederasyon Makaleleri belirtti: "Kongre'de toplanan Birleşik Devletler, ödünç para alma veya Amerika Birleşik Devletleri kredisi üzerine fatura düzenleme yetkisine sahip olacaktır."
  14. ^ Hepburn, 75 U.S., 619.
  15. ^ Senato Yargı Komitesi Önündeki Duruşmalar, 100. Kongre, 1. Oturum, Robert H. Bork'un Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Yardımcı Yargıcı Olması İçin Aday Gösterilmesi (1987).
  16. ^ Paulsen, Michael Stokes. "Anayasa Nasıl Yorumlanır (ve Nasıl Yapılmaz) Arşivlendi 2007-06-09 Wayback Makinesi," 115 Yale Hukuk Dergisi 2037, 2061 n. 46 (2006).
  17. ^ 1787 Federal Konvansiyonundaki Tartışmalar Arşivlendi 2007-02-10 Wayback Makinesi, ed. Madison, James (1787-08-16). Erişim tarihi: 2007-02-24. Anayasa Konvansiyonu'ndaki bir delege, kağıt para yayma yetkisinin "Canavarın Vahiy'deki işareti kadar endişe verici" olacağını söyleyecek kadar ileri gitti.
  18. ^ Siegan, Bernard .. Yargıtay Anayasası, (1987), sayfa 36: "Merkezi hükümet, borçlanma gücüne göre 'gerekli veya güvenli olacağı şekilde' senet kağıdı çıkarabilecekti."
  19. ^ Siegan, Bernard. Yargıtay Anayasası, (1987), sayfa 27: "Yetki yasaklanmadığı için, Kongre kağıt para basabilir ve numaralandırılmış bir yetkiyle gerekli ilişki kurulduğunda gerekli ve uygun yetkisi altında yasal ödeme yapabilir (madde I, bölüm 8, madde 18). kurulmuştur. "
  20. ^ 1787 Federal Konvansiyonundaki Tartışmalar Arşivlendi 2007-02-10 Wayback Makinesi, ed. Madison, James (1787-08-16). Erişim tarihi: 2007-02-24. Madison'ın dipnotunun tam metni şu şekildedir: "Virga'nın olumlu oylamasına, sözlerin göz ardı edilmesinin Govt'un kamuya açık notların kullanımını devre dışı bırakmayacağına ikna olan Bay Madison'ın rızası, şimdiye kadar güvenli ve uygun olabileceklerinden ve yalnızca kağıt para bahanesini ve özellikle faturaları ya kamu ya da özel borçlar için bir ihale haline getirmeyi ortadan kaldıracaklardı. "
  21. ^ Madison, James. Federalist # 44 (25 Ocak 1788).

Dış bağlantılar