Cotton Mather'dan William Stoughton'a Mektup, 2 Eylül 1692 - Letter from Cotton Mather to William Stoughton, September 2, 1692

Pamuk Mather 2 Eylül 1692 tarihli mektubun tarihi ve imzası Boston Koleji

İçinde 2 Eylül 1692 tarihli mektup, Cotton Mather yargılamak için yazdı William Stoughton.[1] Bu mektubun kayda değer şeylerinden biri de menşei: Mather'dan modern zamanlarda yüzeye çıkan son önemli yazışma gibi görünüyor, holograf el yazması akademisyenlerin incelemesi ve doğrulaması için 1978 ile 1985 arasındaki bir zamana kadar arşivlere gelmedi. .[2]

Bağlam ve içerik

19 Ağustos 1692'de beş sanık idam edildi. Salem, Massachusetts,[3] toplamı on bire çıkarıyor (Eylül sonunda yirmiye ulaştı). Mather bu idama katılmıştı ve bir hesap onu gösteriyor at sırtında konuşma yapmak sanık için merhamet isteyen kalabalığı susturmuş gibiydi.[4]

Pamuk Mather 2 Eylül mektubuna, "dünyayı yardım etme hevesimi mantıklı kıldığını ... sayın sayın ... dünyada görüldüğü kadar muhteşem bir şeytani parçasının [söndürülmesinde] yazdığını yazarak başlıyor; ve yine de ... size hizmet etme çabalarımın yarısı söylenmedi veya görülmedi. "[5] Sunumunda uyguladığı özen ve hileye de atıfta bulunarak, "Okurlarımın düşüncelerini, tasarlanmış bir icat olsa bile, başka yöne çevirmek için çaba sarf ettim ..." diye yazıyor. Stoughton'dan izin ve onay istiyor. mevcut denemelerin özellikleri. Bu, Mather'in kitabına sömürge valisi tarafından "komuta edildiğini" ileri süren iddiasını akla getiriyor. William Phips Phips'in 10 Ekim 1692 tarihli mektubunun "herhangi bir söylemin şu ya da bu şekilde basılmasına son verdiğini" söylediği gibi, gerçeğin tersine çevrilmesi olabilir. [6][7]

2 Eylül'deki mektubuna eşlik eden Mather, daha önce yazdığı kitabın uzun bir bölümünü göndererek Stoughton'a ilk 34 sayfayı atlamaktan çekinmesini söyler.[8] Yine de "başlığımda bahsedilen tüm makalelere yer vermediğini" söylüyor.[9] Bu arka plana ve Ağustos'un "kabaran halk feryatına" karşı, Stacy Schiff Mather'ın kitabının "bir propaganda parçası" olarak görülmesi gerektiği sonucuna varır[10] kitabın, davaların bir "savunması" olarak yirminci yüzyılın ortak görüşünden yola çıkarak.[11]

Stoughton, 2 Eylül mektubuna ve yakında çıkacak olan kişisel onayına şevkle cevap verdi. Harikalar önsözde yeniden basılmıştır (s. vi-vii).[12][13] Stoughton'ın yanıtı, özellikle kitabın "BASINA" adanmasını tavsiye ediyor. Stoughton, Phips'i atlatmada Mather'a yardım etmiş olabilir ve kitabın önsözünde Mather, Stoughton'a kitabı "yurtdışına" göndermesi için bir "kalkan" verdiği için, kitabın Aralık ayı sonunda geldiği ve aceleyle basıldığı ve yayınlandığı İngiltere'ye kredi verdi.[14][15]

... Teğmen-Vali Yeni ingiltere onu incelemek, bana bir şey verme şerefini verdi Kalkan, şimdi yurtdışında yürümeye cesaret ettiğim şemsiyenin altında. (Harikalar önsöz s. vi.)

Ancak 2 Eylül mektubunda ifade edildiği gibi Mather'ın temel amacı, resmi duruşma kayıtlarının kopyalarını hızlı bir şekilde elde etmekti ve bunda, duruşma katibi Stephen Sewall'a yazdığı mektubunda görülebileceği gibi, daha da durmuş gibi görünüyor 20 Eylül 1692.[16] Mather muhtemelen 22 Eylül 1692'de Stephen Sewall'un Mather ve Stoughton ile erkek kardeşinin evinde buluşmak için Boston'a gittiği zamana kadar bu kayıtları alamadı.[17]

1985: Mather tarihyazımında dikkate değer bir yıl

Bu mektubun holografının arşivlere gelişinin, sömürge döneminin bazı yirminci yüzyıl bilim adamları için hoş olmayan bir sürpriz olabileceğine dair bazı göstergeler var.[18] David Levin, mektubun hem "Thomas J. Holmes hem de Perry Miller Levin 1985 ile aynı yıl yazan Harold Jantz, çeşitli dolandırıcılıkları ve sahtekarlıkları anlatan bir makale sunmuş ve "Stoughton mektubu" olarak adlandırdığı AAS daktilo kopyasını dahil etmiştir (2 Eylül 1692) buna "iğrenç, patolojik" bir sahtekarlık "olarak adlandırarak, Cotton Mather'ın büyücülük denemeleriyle bağlantılı olarak en kötü ayağını öne çıkarmasını sağladı." Ancak, denemeye ek olarak, Jantz, yayınlanmadan hemen önce "bunun için zar zor" olduğunu yazar. ek not, mektupla ilgili yeni bilgiler bana ulaştı ... şu anda el yazması 'orijinal' ve 'holograf' olarak etiketlenmiş " [19] Yine de Jantz denemeye devam ederken, Mather yerine mektubun "yazarına" atıfta bulunarak hala şüpheler besliyor gibi görünüyor. "Ya Stoughton mektubunun sahte olduğu kanıtlanamazsa?" Jantz yazıyor. "Bu, onu iki kat büyüleyici, iki kat kafa karıştırıcı hale getirir." Ve "Cotton Mather'ın biyografisini iki Cotton Mather'ın biyografisi olarak yeniden yazmamızı gerektirecek."[20]

Jantz makalesi ile aynı yıl, 1985, Kenneth Silverman ödül almıştı Pulitzer ve bir Bancroft Ödülü 1984 yılında Mather'ın bir biyografisi için.[21] Jantz'ın aksine, Silverman'ın Mather yazışmaları kitabındaki (1971) 2 Eylül 1692 tarihli mektubuna giriş, mektubun gerçekliğine doğrudan itiraz etmiyor, holografın bulunamadığını söylemenin ötesinde, Mather hakkındaki temel değerlendirmesi (" [davaları] savunmak istiyorum ") [22] Silverman, tıpkı TJ Holmes, Perry Miller, Jantz gibi (ve belki de 1978'de Mather'ın biyografisini yayınlayan Levin), mektubun daktilo kopyasının gerçek olduğuna daha önce inanmadığını ve bunun, daha önce yapılan çalışmaları etkileyeceğini öne sürüyor. 1985'teki holograf bilgisi.

Yine 1985'te yayınlanan ve muhtemelen mektubun holografı arşive ulaşmadan önce yazılmış olan David D.Hall, liderliğindeki revizyon için muzaffer bir not alır. GL Kittredge Harvard'da. "Onunla birlikte büyük bir yorum aşaması çıkmaza girdi."[23] Hall, "antikacılar" tarafından tercih edilen eski yorumun "kötü niyetle" başlayıp başlamadığını yazar. Robert Calef ya da Puritanizme karşı derin düşmanlık, "her halükarda" bu tür kavramlar artık tarihçinin endişesi değildir. "Ancak David Hall," küçük bir istisnayı "not eder. Cotton Mather'ın tavrı ve rolü üzerine tartışmalar sürüyor ... yakın zamandaki biyografi yazarlarından hiçbiri onu Salem'den sorumlu tutmakla hiç ilgilenmiyor ... "Hall hem Levin'den hem de Silverman'dan bahsediyor. 1991'de Hall," Cadı avcılığı Onyedinci Yüzyıl New England: Bir Belgesel Tarih. "Hall, yakın zamanda tartışmalı olan 2 Eylül mektubunu yayınlamıyor veya bunlardan bahsetmiyor ve bir dipnotta Hall şöyle yazıyor: Harikalar... Thomas J. Holmes tarafından takdire şayan bir şekilde çizilmiştir ... " [24]

Mather mektubunun kaynağı ve daktilo kopyası

Burns Kütüphanesi'ndeki holografla ilişkilendirilen, 7 Nisan 1943 tarihli soluk, tek sayfalık bir daktilo broşürüdür.[25] Broşür, üç Mather A.L.S. (İmza Mektubu İmzalı) satışa sunuluyor. Broşür başlıyor:

Bu üç Cotton Mather A.L.S. Salem'deki Cadıların Denemeleri'ne başkanlık eden William Stoughton'a hitaben yazılmıştır ve bu mektuplar tamamen Cadılık ile ilgilidir. William Stoughton'a yazıldıkları için, bunlar çok önemlidir. American Antiquarian Society'den Bay Brigham'a göre, benzer bir mektup var, buradaki en uzun olanla aynı, John Richards'a yazılmış ve bu mektubun tam bir kopyası. Bay Brigham'ın, Richards mektubunun bir kopya olduğundan emin olmasının nedeni, 2 1/2 sayfada olması ve ekteki 4 sayfanın olması.

Broşür şu sonuca varıyor:

Bay Brigham bana bunun için 500 $ teklif etti, bu da onun iyi bir alıcı ve fiyat olarak çok muhafazakar olduğu için 1000 $ ile 1500 $ arasında olduğu anlamına geliyor. Bunu A.L.S.'deki en iyi buluntulardan biri olarak görüyor. yıllar içinde.

Teklif edilen üç A. L. S.'den John Richards'a yazılan 31 Mayıs 1692 tarihli mektup, broşürde tartışılan birincil mektuptur. Bu mektup daha önce Mather'a atfedilen bir nüsha aracılığıyla biliniyordu, ancak Mather'ın elinde yazılmamıştı.[26] İkinci bir A.L.S., "Birkaç Bakanın Dönüşü" nden sadece geçerken bahsedilir. Üçüncü A.L.S., 2 Eylül 1692 tarihli mektup ve bu makalenin konusu, açıkça belirtilmemiştir. Bu mektubun araştırma değeri son derece yüksek olmasına rağmen, satıcı görünüşe göre koleksiyoncular için değerinin diğer iki tanınmış belge kadar büyük olacağını düşünmemişti. Broşür ayrıca üç A.L.S. American Antiquarian Society'den Bay Brigham'a, Derneğin 2 Eylül 1692 tarihli mektubunun daktilo kopyasının kökeni ve tarihi hakkında bir ipucu veriyor.

Stoughton'ın el yazısı sol üstte, Mather'ın selamlaması sağda

Holografın orijinalliğinin belirlenmesi

Jantz'a göre, mektubun orijinal el yazması, bir zamanlar mektubun sahibi olan koleksiyoncunun dul eşi tarafından satıldı. Boston Koleji ve David Levin gerçekliği yeniden doğruladı ve "edinme sırasında Mather'ın el yazısını doğrulayan bazı uzmanlarla iki kez kontrol etti ..." ve "doğru çağa ait" kağıdı buldu. Ne Jantz ne de Levin, mektubun Stoughton tarafından yazılan bir el yazısıyla doğrulanabileceğini belirtmemiş gibi görünüyor (AAS daktilo yazısı da bu satırı içerir, bir kalemle kopyalanır), bu açılış satırının başka kelimelerle yazılmış bir versiyonu Mather tarafından yeniden basılmıştır. kitabında birkaç hafta sonra.[27] Jantz ve Levin'den otuz yıl sonra yazan Stacy Schiff, bu gerçeği fark eden kayda geçen ilk kişi gibi görünüyor, "Stoughton, tersine tam yanıtına başladı." Schiff aynı zamanda Jantz ve Levin'i izleyen ilk bilim adamı olabilir, Boston College'daki John J. Burns Nadir Kitaplar ve Özel Koleksiyonlar Kütüphanesi'ndeki holografın yerini not etmek için.[28]

Mektubun son bildirimi

1985 ve 2015 yılları arasında, Jantz'ın "iki kat büyüleyici, iki kat kafa karıştırıcı" mektup olarak adlandırdığı mektup ya da yeri ve arşivlerdeki burs için uygunluğu, 1992'deki denemelerin üç yüzüncü yıldönümüne denk gelen ilgi de dahil olmak üzere çok az fark edilmiş gibi görünüyor. .[29]

2002 yılında yazıyor, Mary Beth Norton 2 Eylül mektubunun gerçekliğini kabul ediyor gibi görünüyor ve Silverman'daki (1971) yeniden basıma atıfta bulunarak bazı daha hafif pasajlar alıntıladı. Norton'un 1985'te ifade edilen mektupla ilgili tartışmalardan haberdar olup olmadığı belirsizdir. Alıntıda Norton, David D.Hall'ın 1985'in başlarında övdüğü Kittredge-Holmes-Miller soyuna değinmez, ancak Norton çalışmalarını Perry Miller'ın 1953 kitabının 13. bölümü (Miller bu bölüm için TJ Holmes'dan alıntı yapıyor). Miller'ın kitabının "Mather'ın çalışmalarının bir yorumunu" içerdiğini yazıyor. Harikalar benimkinden önemli ölçüde farklı. "[30]

Clive Holmes, 2016 tarihli bir makalesinde, 2 Eylül mektubunun içeriğinin önemini vurguluyor ve AAS'deki yazı tipini not ediyor (ancak Boston Koleji'ndeki holografı değil) ve Silverman'ın mektubu 1971'de kısaltmasının aşırı derecede şiddetli olduğunu öne sürüyor.[31] Silverman, Jantz ve Levin'in 1985 denemelerinin öne sürdüğü gibi, AAS dizgisinin gerçekliğine güvenmeyen bir soy içinde çalışıyor olsaydı, 1971'de mektubu yeniden basmasının neden kesildiği anlaşılabilir olurdu.

Mektubun dijital kopyaları artık hem AAS'den (orijinal daktilo) hem de e-posta yoluyla edinilebilir. Boston Koleji (holograf).

Referanslar

  1. ^ [1], Cotton Mather Mektupları, [1691?] - [1692?], MS1990.023, John J. Burns Kütüphanesi, Boston College
  2. ^ David Levin, bu tarih aralığını 1985 tarihli makalesinin 19. notunda vermektedir ( AAS'den PDF ) "Mathers, Salem Büyücülük Denemeleri Konusunda Anlaşmadı mı?" S. 36. Levin'in notu, K. Silverman'ın 1971 mektubunu yeniden basımından önce bilim adamlarına sunulan tek versiyon olan Amerikan Antiquarian Society tarafından tutulan bir daktilo kopyasını da tartışıyor (Daha fazla tartışma için Bu makalenin Konuşma sayfasına bakın.)
  3. ^ GL Burr, Cadılık Vakalarının Anlatıları (1914) s. 177 n. 1.
  4. ^ Üç çağdaş, Mather'ı bu infaza yerleştirir: Sewall, Brattle ve Calef. Samuel Sewall'un Günlüğü, s. 363. https://play.google.com/store/books/details?id=yiwTAAAAYAAJ GL Çapak Anlatılar Brattle s. 177. Calef, s. 361.https://play.google.com/store/books/details?id=4hgOAAAAIAAJ
  5. ^ "Stacy Schiff," The Witches "(New York, 2015) Bölüm IX, s. 285–6. Schiff, bu mektubun özetine" yardım etme gayretinden "alıntı yaparak başlıyor ve Schiff şöyle diyor:" İddia, karmaşık belirsizliği oldukça altüst etti. Foster ve Richards'a mektuplar. "
  6. ^ GL Burr, Phips'ten gelen mektubu, Anlatılar s, 197. https://play.google.com/store/books/details?id=4hgOAAAAIAAJ Aynı sayfada Phips, "burada bu konularda bu kadar kötü iyileştirmeler yapan kişiler her şeyi bana çevirmeye çalışıyorlar" diye yazıyor. Kitap Harikalar vilayetin üretimine oranla büyük bir üretimdi ve son iç tarihlerinin Ekim başı civarında olması, muhtemelen Phip'in mektubuyla aynı tarihte matbaada olacaktı. Bkz. George Henry Moore, Massachusetts'teki Cadılık Üzerine Bibliyografik Notlar, (AAS, 1888) s. 12-13.
  7. ^ "[Cotton Mather'ın] doğruluğu ciddi bir şekilde sorgulandı; ve biri neden ... birçok aceleci şeyi ifade etti, her zaman gerçeklerle veya birbirleriyle tutarlı olmayan ... [birçok eleştirel tarihçi] onu çağırmaya meyilliydi. muhtemelen onların yerine ilk kullanacak olan bir isim - çok büyük bir yalancı. " Barrett Wendell, Püriten Rahip Pamuk Mather (1891) s 1-2.
  8. ^ Schiff "Cadılar" s 285.
  9. ^ Clive Holmes, bu zamana kadar kitabın ne kadarının yazıldığına odaklanıyor. Clive Holmes, New England Quarterly'de "Yeniden Düşünceler", Aralık 2016, Cilt. LXXXIX, Sayı 4, s. 662, not 78. D. Levin ayrıca bu konuyu tartışır, "Matematikçiler Katılmadı mı?" S.35
  10. ^ Schiff "Cadılar" s. 286.
  11. ^ D. Levin, makalesinin ilk bölümünde "savunma" terimini kullanır, "Matematikçiler Katılmadı mı" s. 21.
  12. ^ D. Levin "Mather'ın Anlaşamadığı mı?" S. 24, Stoughton'ın katkılarını özetlemektedir.
  13. ^ Cotton Mather "Görünmez Dünyanın Harikaları" ed SG Drake, (1865) Cilt. BEN. Stoughton mektubu s. 5-6..
  14. ^ George H. Moore, Bibliyografik Notlar, s. 12-13
  15. ^ Pamuk Mather Günlüğü, s. 153. "Eyalet Valisi tarafından verilen ve bu kitabın yurtdışında gezdirildiği kalkan yeterli ve itiraf ediyorum, çok fazla." Günlük formatında sunulan anılar gibi görünen bu çalışmanın bağlamı için bkz. WC Ford'dan giriş ve notlar ve David Levin "Cotton Mather'ın Yanlış Adlandırılmış Günlüğü" Belirsizlik Formları (1992) s. 177-179.
  16. ^ George H. Moore, Bibliyografik Notlar, s. 9.
  17. ^ Sewall DI, s. 365–6.
  18. ^ Levin "Mathers Katılmadı mı" s. 35.
  19. ^ Harold Jantz, Mythos und Aufklarung in der Amerikanishen Literature'da "Erken Amerika'da Kurgular ve Buluşlar" (Erlangen, 1985) s. 6–9, 16–19
  20. ^ Jantz, Fictions s. 17,19
  21. ^ Kitabın 2017 açıklaması için bkz. (NYTimes Ölüm ilanı)
  22. ^ Kenneth Silverman, Seçilmiş Pamuk Mather Mektupları (Baton Rouge, 1971) s. 31.
  23. ^ David D. Hall, "Witchcraft and the Limits of Interpretation" NEQ Cilt 58 No. 2 (Haziran 1985) bkz. S. 261–3. https://www.jstor.org/stable/365516 Not, Hall bu denemede Mather mektubundan bahsetmiyor.
  24. ^ David D. Hall Onyedinci Yüzyıl New England'da cadı avı (Northeastern, 1991) s. 282, not 2
  25. ^ Boston College, John J. Burns Library, bu broşür MS1990.023 altında 2 Eylül 1692 holografı ve diğer iki dönem belgesi dahil olmak üzere dosyalanmıştır.
  26. ^ Kenneth Silverman, Seçilmiş Pamuk Mather Mektupları (Baton Rouge, 1971) s. 35.
  27. ^ Cotton Mather "Görünmez Dünyanın Harikaları" ed SG Drake, (1865) Cilt. I. Stoughton mektubu s. 5-6. Bu cilt ve Drakes "Witchcraft Delusion" serisindeki diğer ikisi (cilt II ve III, Robert Calef'in kitabının tam bir yeniden basımıdır) dahil olmak üzere çevrimiçi olarak bulunabilir. İşte.
  28. ^ Stacy Schiff, "Cadılar" s 286.
  29. ^ Mektup için bir web araması (10 Ağustos 2017) çevrimiçi Salem arşivleri (telif hakkı 2010 Benjamin Ray), K. Silverman'ın Stoughton'a hitaben yazılmış mektubun kısaltılmış yeniden baskısıyla eşleşiyor gibi görünüyor, ancak Mather'a herhangi bir atıfta bulunulmamış. Bernard Rosenthal'ın "Records of the Salem Witchhunt" (Cambridge, 2009) mektubun yalnızca bildirimi, mektubun alıntı veya yer bilgisi olmaksızın ilgisiz bir nota katlanmış ardışık olmayan bir nottur, bkz. 579 veya tarihi arayın. "Storm of Witchcraft" (2014) adlı eserinde Emerson Baker, alıntı veya konum bilgisi olmaksızın mektuptan gelmiş gibi görünen tarih ve bilgilerden bahseder.
  30. ^ Mary Beth Norton Şeytanın Tuzağında (New York, 2002) s.269 ve s.400 not 5.
  31. ^ Clive Holmes, New England Quarterly'de "Yeniden Düşünceler", Aralık 2016, Cilt. LXXXIX, Sayı 4, s. 662 not 78.

daha fazla okuma


Koordinatlar: 42 ° 31′05 ″ K 70 ° 54′32″ B / 42,518 ° K 70,909 ° B / 42.518; -70.909