Sibla / Komiser - Sibla v. Commissioner
| Sibla / Komiser | |
|---|---|
 | |
| Mahkeme | Dokuzuncu Daire için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi |
| Tam vaka adı | Richard R. Sibla / İç Gelir Komiseri, vd. |
| Karar verildi | 7 Ocak 1980 |
| Alıntılar | 611 F.2d 1260; 80-1 USTC (CCH ) ¶ 9143 |
| Mahkeme üyeliği | |
| Hakim (ler) oturuyor | Anthony Kennedy, Thomas Tang, Jesse W. Curtis |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Curtis, Tang ile birlikte |
| Muhalif | Kennedy |
| Uygulanan yasalar | |
| İç Gelir Kodu bölüm 162 (a) | |
Sibla / Komiser, 611 F.2d 1260 (9. Siren 1980)[1]önemliydi gelir vergisi ile ilgili dava 26 U.S.C.S. § 162 (a).
Arka fon
Gerçekler
Davacı itfaiyeci vergi mükelleflerinin, istasyon evlerinde zorunlu olarak organize edilen bir karmaşaya katılmaları ve görevleri karmaşa zamanında istasyondan uzaklaştırsa bile istasyon ev yemeklerini ödemeleri gerekiyordu.
Vergi iadesi
Dilekçe sahipleri, yemeklerin maliyetini 26 U.S.C.S.'ye göre iş kesintisi olarak talep etti. § 162 (a). Yanıtlayan İç Gelir Komiseri kesintilere izin vermedi.
Vergi mahkemesi
vergi mahkemesi katılımcıyı reddetti ve kesintiye izin verdi
Sorunlar
Davalı İç Gelir Komiseri, konsolide davalarda, 26 U.S.C.S. uyarınca karar veren Birleşik Devletler Vergi Mahkemesinin kararlarına itiraz etti. § 162 (a), dilekçe sahibi itfaiyeci vergi mükellefleri, zorunlu organize karmaşası altında işverenlerinin yemekleri için kendilerinden tahsil ettiği miktarı düşebilirler. Davalı, suçlamanın 26 U.S.C.S.'ye göre indirilemez bir kişisel harcama olduğunu iddia etti. § 262.
Mahkemenin görüşü
İtirazda mahkeme, dilekçe sahiplerinin organize karışıklığa katılımının gönüllü olmadığını, yemek ücretinin yemeklerin değerine eşit olduğunu, zorunlu kargaşanın entegrasyon programının bir parçası olarak işverenin kolaylığı için olduğunu tespit etti ve işverenin dilekçe sahiplerine istasyonda yiyemeyecekleri yemekler için tazminat ödemediği. Bu nedenle, karmaşanın giderleri 26 U.S.C.S. altında ödenemez yaşam giderleri değildi. § 262, ancak ya § 162 (a) uyarınca indirilebilir işletme giderleriydi ya da 26 U.S.C.S. altında gelirden hariç tutulabilen işveren tarafından sağlanan yemeklerdi. § 119. Bu nedenle mahkeme kararları onayladı.
Mahkeme, dilekçe sahibi itfaiyeci vergi mükelleflerine, işverenlerinin zorunlu organize karışıklığının bir parçası olarak yemek için ödedikleri tutarı düşürmelerine izin veren kararları onayladı. Mahkeme, dilekçe sahipleri yemeklerini yemeklerini yemek yerken yemeseler de istem dışı olduğu için, dilekçe sahiplerinin maliyeti iş gideri olarak düşebileceğini veya işverenin rahatlığı için işverenleri tarafından sunulan yemek olarak gelirden çıkarabileceğine karar verdi.
Referanslar
- ^ Sibla / Komiser, 611 F.2d 1260 (9. Sir. 1980).
Dış bağlantılar
- Metni Sibla / Komiser, 611 F.2d 1260 (9th Cir. 1980) şu adresten temin edilebilir: CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar