Phyllis Schlafly'nin sosyal politikaları - Social policies of Phyllis Schlafly

2011'de Schlafly

Söylendi ki Phyllis Schlafly sosyal politikaları bir yanıttır feminizm.

Feministe göre Rosalind P. Petchesky, " Yeni Sağ ", Phyllis Schlafly ve onun siyasi grubu dahil Kartal Forumu, "feminist fikirlere ve bunların 1970'lerde popüler bilinç üzerindeki güçlü etkisine bir yanıt olarak anlaşılmalıdır".[1] 1970'lerde Schlafly, Eşit Haklar Değişikliği ve ERA yanlısı feministler, kadın hakları zamanın feminist görüşlerine doğrudan karşıt olarak.

Anti-feminist politikaların geliştirilmesi

ERA rakipleri tarafından işaretler ve düğmeler için kullanılan sembol

Schlafly'nin sosyal politikaları, özellikle de kadınlara yönelik politikaları, büyük ölçüde, anti-politikacıların ana liderlerinden biri olarak kritik yıllarında şekillendi.Eşit Haklar Değişikliği ("ERA") muhalefet cephesi. Schlafly'nin politikaları, şu gibi feministlerin politikalarıyla çelişiyordu: Betty Friedan; örneğin Schlafly, ERA'nın "Amerikan toplumunda annelerin ve çalışan kadınların sahip olduğu korumaya doğrudan bir tehdit" olduğunu savundu.[2]

20. yüzyılda, ERA karşıtı kampanyası da dahil olmak üzere, Schlafly, radyo yayınları, kamu televizyonunda röportajlar, aylık haber bülteninin dolaşımı ve kiliselerin ve yerel halkın örgütlenmesi ve seferber edilmesi gibi kişisel etkinlikleri aracılığıyla politikalarını yaydı ve uyguladı. topluluklar. Bu faaliyetler "yoğun ve görünüşte önlenemez bir kültür savaşını başlattı"[3] değişken 70'ler ve 80'lerin başında. Bu kritik yıllarda, Yeni Sağ politikalarını "Eşit Haklar Değişikliğine ... muhalefet ..." olarak uyguladı ... önemli bir seçmen, fon ve kaynak kesimini sağcı adaylar adına ve aleyhine harekete geçirmek için kullanıldı. ile ilişkili adaylar liberalizm ve feminizm ".[4]

Schlafly aynı zamanda "alternatifi" olan Kartal Forumu'na da güvendi. kadın özgürlüğü ",[5] ERA karşıtı sosyal politikalarını uygulamak için. Schlafly, ERA'ya karşı çalışırken, hem STOP ERA hem de Eagle Forum, "Schlafly'nin kişisel liderliği ve iletişim organları tarafından bir arada tutuldu, her ay ERA aleyhine haberler ve yeni argümanlar sunan Phyllis Schlafly Raporu, eyaletler tarafından oylanır ve kampanya stratejileri ve taktikleri konusunda tavsiyelerde bulunur ".[6]

Schlafly'nin sosyal politikalarının modern gelişimi ve uygulanması

Schlafly'nin etkisi ERA ile bitmedi; Eagle Forum, kadın haklarına ilişkin politikaları da dahil olmak üzere Schlafly'nin sosyal politikalarının geliştirilmesi ve uygulanması için bir araç olmaya devam ediyor. 2005 yılında Eagle Forum, "muhafazakar amaçlar ve adaylar için seferber edilebilecek 50.000 kadından oluşan bir üyeyi" içeriyordu.[7] Schlafly'nin radyo yayınları ve "siyaset, eğitim, ulusal savunma, feminizm, yargı ve göçle ilgili makaleler" içeren aylık Phyllis Schlafly Raporu,[3] hala faaliyet gösteriyor (2016'daki ölümünden bu yana, Phyllis Schlafly Raporu'nun yerini Eagle Forum Raporu almasına rağmen) ve Schlafly'nin sosyal politikalarını gerçekleştirme girişiminde önemli araçlardır. Ana odak noktası "cinsellik ve aile ile ilgili konular ... sadece retorik düzeyde değil, aynı zamanda kitlesel örgütlenme, parti içi ve yasama mücadeleleri ve örgütsel ittifaklar düzeyinde" olmaya devam ediyor.[8]

Schlafly'nin yazıları

Schlafly ayrıca ulusal olarak onu detaylandıran birkaç kitap yayınladı. anti-feminist duruş ve sosyal politikaları. Özellikle kadın haklarıyla ve Schlafly'nin sosyal politikalarıyla ilgili olanlar şunları içerir:

  • Feminizmin Ters Yüzü, ile Suzanne Venker (WND Kitapları, 2011) ISBN  978-1-935071-27-3
  • Feminist Fanteziler, önsözü yazan Ann Coulter (Spence Yayıncılık Şirketi, 2003) ISBN  1-890626-46-5
  • Pornografinin Kurbanları (Crossway Books, 1987) ISBN  0-89107-423-6
  • Eşitsiz Çalışma İçin Eşit Ücret (Kartal Forumu, 1984) ISBN  99950-3-143-4
  • Hıristiyan Kadının Gücü (Standart Yayın, 1981) ISBN B0006E4X12
  • Pozitif Kadının Gücü (Crown Pub, 1977) ISBN  0-87000-373-9
  • Beşiği Kim Sallayacak? (W Pub Grubu, 1990) 978-0849931987

Schlafly'nin yazılarının tam listesi için bkz. Kartal Forumu.

Erkekler ve kadınlar arasındaki farklar

Schlafly'nin sosyal politika yazılarına göre, "erkekler ve kadınlar farklıdır ve ... bu farklılıklar bir kişi olarak başarı ve kadın olarak tatmin için anahtar sağlar".[9] Schlafly'nin duruşu, ERA'nın feminist savunucularına bir tepkiydi; erkeklere ve kadınlara istihdamdan evde yaşamaya kadar her koşulda eşit muamele edilmesi gerektiğini savunuyordu.[10] ve cinsiyet ayrımı gözetmeyen terimler kullanılarak bunlara atıfta bulunulması gerektiğini.[11] Bununla birlikte Schlafly, erkekler ve kadınlar arasındaki farklılıkları yüceltmiştir: "Kadınsı, kadınları erkeklerden nefis bir şekilde farklı kılan kadın sıfatlarını vurgulamak demektir. Kadınsı kadın ... kendi kimliğine sahip bir kişi olduğunu ve tatmin arayışında olduğunu bilir. geleneksel eşi ve annesi de dahil olmak üzere seçtiği kariyer ".[12]

Schlafly, erkeklerin ve kadınların temelde farklı olduğu fikrini benimsedi ve "feminist [propagandacı]" olarak adlandırdığı "toplumsal cinsiyet açısından tarafsız hale gelmek için toplumu yeniden tasarlamalıyız ve erkeklerin maço imajlarını değiştirip ev sahibi olmak için kendilerini yeniden yaratmaları gerektiği" iddiasına direndi. .[10] Bunun yerine, hiçbir şeyin erkekler ve kadınlar arasındaki farklılıkları ortadan kaldıramayacağına inanıyordu. Diyor Pozitif Kadının Gücü, "Açıktır ki ... bebek üreten organları olan kadın bedeni, bir kadın tarafından tasarlanmamıştır. komplo erkeklerin ama insan ırkının İlahi Mimarı tarafından "[13] Dahası, "Pozitif Kadın amacının, potansiyelinin ve gücünün bir parçası olarak dişiliğine ve doğurganlığına bakar. Erkeklerin asla sahip olamayacağı bir yaratıcılık yeteneğine sahip olduğu için sevinir".[14] Schlafly, feminist muhaliflerinin erkekler ve kadınlar arasındaki farklılıkları en aza indirmeye çalışsalar da, "Tanrı'dan şikayetlerini üstlenmek zorunda kalacaklarını", çünkü "başka hiçbir gücün" erkekler ve kadınlar arasındaki temel ve gerekli farklılıkları değiştiremeyeceğini savundu.[15]

Evlilikte erkek ve kadınların rolleri

Schlafly, evlilikte erkeklerin ve kadınların rollerinin farklı olduğunu ve rollerini eşitlemeye yönelik ERA ile ilgili feminist çabalara rağmen öyle kalması gerektiğini savundu. Yeni Sağ üzerine yazdığı bir makalede Rebecca Klatch, Schlafly'nin evlilik görüşünü ve kadın ve erkek rolleri arasındaki farkı açıklıyor: "Sosyal muhafazakar kadınlar, kutsal kitapların belirlediği gibi katı bir toplumsal cinsiyet rolleri ayrımına inanırlar. Cinsiyet, hiyerarşik bir düzen olarak tasavvur edilir. Tanrı ve İsa en üstte, ardından erkekler ve ardından kadınlar ".[16] Schlafly, duruşunu eşitlik tehdidi yerine düzenlenmesi gereken bir şey olarak savundu; "Evlilik başarılı bir kurum olacaksa, onun nihai bir karar vericiye sahip olması gerekir ve bu da kocadır" dedi.[17] Klatch ayrıca, Schlafly'ye göre, "Erkekleri daha yüksek otorite konumlarında desteklemek kadınların rolüdür. fedakarlık ve fedakarlık ".[16]

Petchesky gibi bazı feministler, Schlafly'nin ataerkil duruşunu eleştirerek Yeni Sağ'ın erkek egemenliğini ve kadın esaretini temsil ettiğini veya "beyaz erkek mülk sahibinin karısını ve karısının bedenini, çocuklarını ve bedenlerini, onun bedenini kontrol etme hakkı olduğunu söyleyerek eleştirdiler. köleler ve vücutları. Bu bir ideolojidir ataerkil ve ırkçı ".[18]

Annelik

Bir kadın isterse yeteneklerini genişletebilmeli ve "rekabetçi dünyaya katılabilmeli" olsa da,[19] Schlafly'ye göre onun birincil rolü kariyeri kadından çok ev hanımının eşi ve annesi olmalıdır. Duruşu, Susan E. Marshall tarafından bir makalede özetlenmiştir. anti-feministler, "Dişiler, ev bakımı ve çocuk bakımı gibi ev içi görevleri için benzersiz bir şekilde uygundur ve tersine, kamusal alanın erkeklerin egemenliği, doğası gereği üstün agresif, analitik ve mantıksal yetenekleriyle haklı çıkar."[20]

Schlafly ayrıca buna inanıyordu annelik toplumun refahı için çok önemlidir; "Annelik kariyeri, devlet istatistiklerinde nakit ücretlerle kaydedilmez veya tazmin edilmez, ancak bu onu daha az değerli hale getirmez" diyor; aslında, tam tersi doğrudur: "[Annelik] herkesin sosyal olarak en yararlı rolüdür".[21] Schlafly'nin görüşü, çocuklara ve bir kocaya bakmanın aşağılayıcı olduğunu ve kadınların, bunun yerine kariyer yapmak istiyorlarsa, çocuklarından doğrudan sorumlu olmamaları gerektiğini iddia ettiği ERA yanlısı feminist bakış açısıyla doğrudan tezat oluşturuyor.[22] Bunun yerine, "bağımlı eş ve kendi çocuklarına bakan anne ... toplumumuzda sosyal açıdan en gerekli rolü oynar. Amerika'nın geleceği, gelecek neslin ahlaki, psikolojik, entelektüel ve fiziksel olarak güçlü olmasına bağlıdır".[23]

Feministler, Schlafly'yi bu duruşundan dolayı eleştirdi ve "'yaşam yanlısı 've' aile yanlısı 'ideoloji, on sekizinci yüzyılın sonlarından beri yayılmadıkları için anneliğin değerlerini geri yükleme dürtüsünü temsil ediyor ".[24] Bununla birlikte Schlafly, bu modern yüzyılda bile kadının ana rolünün bir anne rolü olması gerektiği konusunda kararlıydı; "Evlilik ve anneliğin kendi imtihanları ve sıkıntıları var, ama yaşam tarzı neye sahip değil? ... Evden kaçış benlikten, sorumluluktan, kadının doğasından, sahte umutlar ve solan fanteziler peşinde koşan bir kaçıştır. ".[25]

Aile

Schlafly, anneliğin ve aile hayatının zor olduğunu kabul etti, ancak ailenin hala kadınlar için en büyük büyüme ve tatmin yeri olduğunu iddia ediyor.[26] Schlafly, feminist görüşün, ailenin kadınları bağlayan bir "anakronizm" olduğu iddiasını reddetti.[27] Bunun yerine, "İnanç, bağlılık, sıkı çalışma, aile ve çocuklar ve torunlar, geleceğe erişimimizin yanı sıra hala en tatmin edici unsurları sunuyor. Feminizm geleneksel evliliğin yerini tutmaz ... Kariyer, bunun yerini tutmaz. çocuklar ve torunlar ".[28] Aile kadın haklarını yok etmez; daha ziyade, Schlafly'ye göre, "toplumun temel birimi olarak aile kurumu ... tüm kadın hakları tarihindeki en büyük tek başarıdır".[29]

Schlafly, ailenin kadının ihtiyaçlarını karşıladığı için toplumu desteklediğine inanıyordu: "Ailelerin gücü ve istikrarı, toplumun canlılığını ve ahlaki yaşamını belirler; dolayısıyla aile ilerledikçe ulus da gider".[30] Aile, "bu dünyanın merkezinde" ve "toplumun yapı taşını temsil eden" olmanın yanı sıra, çocuklara ahlaki yurttaş olmak için büyüdükçe kendilerine ve topluma fayda sağlayacak "ahlaki değerleri" öğretir.[31] Schlafly, "ulusumuzun geleceği, iyi vatandaş olarak büyüyen çocuklara bağlıdır ve bu hedefe ulaşmanın en iyi yolu, duygusal olarak istikrarlı, sağlam ailelere sahip olmaktır" dedi.[32]

Schlafly, 70'ler ve 80'ler dönemindeki feminist "ailenin reddini" modası geçmiş bir kurum olarak reddetti ve "tüm insan deneyimlerinin karşısında uçtuğuna" inandı; bunun yerine, "aile, bu dünyada kadın ve erkeklerin birlikte yaşamanın kanıtlanmış en iyi yolu. Bir aile, bize değer veren insanlara, hayatın zorluklarıyla yüzleşebileceğimiz bir yuva ve barınak sağlar" diye düşünüyordu.[33]

Kadınlar ve istihdam

Schlafly, anneliğin kariyerini tamamlamak isteyen kadınlar için en iyi iş seçeneği olduğuna ve "[diğer işlerin] bir eş ve annenin evdeki günlük görevlerinden daha fazla kendi kendini gerçekleştirdiğini öne sürmenin gülünç olduğuna" inanıyordu.[34] Bazı kadınların ev dışında çalışması gerekebilse de Schlafly, anneliğin herhangi bir işten en fazla memnuniyeti sağladığını belirterek, "Çoğu kadın bir daktilo veya fabrika makinesinden ziyade bir bebeği kucaklamayı tercih eder. Bebek sadece sıcak bir hava sağlamakla kalmaz. ve kadının annelik içgüdüsünü tatmin eden ve hizmet sevgisini geri getiren sevgi dolu ilişki, ancak gelecek için inşa edilen yaratıcı ve büyüyen bir iştir ".[35]

Schlafly, kadınlara erkeklerden daha az ücret aldıkları veya iş gücünde başka türlü ayrımcılığa uğradıkları şeklindeki feminist iddiaya itiraz etti; "Amerikan halkını" ücretli işlerde çalışan kadınların aynı işi yapan erkeklere göre dolar üzerinden daha az ücret aldıklarına "ikna etmek için feminist hareket tarafından aldatıcı bir propaganda kampanyası düzenlendi.[36] Bu, "feministlerin annelik rolüne yönelik hakaretinin bir parçası ... [Bu] bizi kadınların işgücüne tam anlamıyla koşturulduğu bir topluma dönüştürerek ... anneliği ortadan kaldırmak için tasarlandığını iddia etti. zaman ve bir ömür boyu ".[36] Aslında Schlafly, erkekler gerçekten kadınlardan daha fazla kazansa bile, bunun bir bütün olarak toplum için yararlı olduğuna inanıyordu, çünkü "ortalama bir erkeğin ortalama kadından daha fazla kazandığı bir toplum istiyoruz, böylece kazancı onunkini karşılayabilir. çocuklarını besleyen ve onlara annelik eden karısına bir ev ve destek sağlamada sağlayıcı rolü ".[37]

Klatch, "Sosyal muhafazakarlar hiyerarşik bir düzene bağlı olduklarından, kadınlar ve erkekler arasındaki konumsal farklılığın eşitsizliği ima etmediğine inanıyorlar ve bu nedenle ayrımcılığın varlığını reddediyorlar" teorisini ortaya koyuyor.[38] Schlafly, "Üst yönetimde kadınların küçük bir yüzdesinin olması ayrımcılığı kanıtlamaz. Bunun yerine, kadınların çoğunluğunun başka seçimler yaptığını, genellikle aile tercihlerini yaptığını" açıkladı.[39] Schlafly ayrıca, annelerin fazla mesai korumasını ortadan kaldırarak "kadınların ev içi görevlerini yerine getirmesini zorlaştırdığı" için iş gücündeki kadınlar için ücret ve diğer eşitliklere itiraz etti.[40] Benzer şekilde Schlafly, "Tüm kadınlara ödenen ortalama ücretin erkeklerinkine eşit olduğu bir toplum kesinlikle istemiyoruz, çünkü bu toplum annelik rolünü ortadan kaldırırdı" dedi.[21]

Alıntılar

SorunSchlafly'nin Feminist Duruşa BakışıSchlafly'nin Duruşu
Kadın Rolleri"... kadın kurtuluş hareketi [inanır] ... erkek ve kadın arasında hiçbir fark olmadığına ... ve orada olduğunu düşündüğünüz tüm bu fiziksel, bilişsel ve duygusal farklılıkların, yalnızca tarafından dayatılan kısıtlamaların sonucu olduğuna inanıyor. erkek egemen bir toplum ... Kadın kurtuluşçularına göre kadınlara yüklenen rol ... daha aşağı. "[14]"Pozitif Kadın bir erkeği bir güreş veya boks maçında yenemez, ancak onu motive edebilir, ilham verebilir, cesaretlendirebilir, öğretebilir, sınırlandırabilir ve ödüllendirebilir ve onun üzerinde asla başaramayacağı bir güce sahip olabilir. tüm kası ".[41]
Evlilik"Feminist edebiyat, evliliği kölelik, evi (Betty Friedan'ın sözleriyle) 'rahat bir toplama kampı', ezen olarak kocayı, aileyi bir anakronizm ve çocukları modern kadının kurtulmak zorunda olduğu günlük angarya olarak resmeder. daha tatmin edici bir kariyer peşinde koşmak için ".[27]"Bir kadın hayattan ne ister? Sevmek ve sevilmek istiyorsanız, evlilik hedefinize ulaşmak için en iyi fırsatı sunar ... Evlilik ve annelik bir kadına yeni bir kimlik ve kadın olarak çok yönlü doyum fırsatı verir. ".[42]
Annelik"Feminist ideoloji, kadınlara bebeklerine bakmanın aşağılayıcı olduğunu öğretir ve bu nedenle anneliğin rolü ortadan kaldırılmalıdır ... böylece kadınlar ücretli işgücünde kendilerini yerine getirebilirler".[22]"Kariyer başarısının ölçüsü, bebeklere sahip olmanın, onlara bakmanın ve onların tepki vermesini ve annenin sevgi dolu bakımı altında büyümesini izlemenin heyecanı, memnuniyeti ve eğlencesiyle karşılaştırılamaz."[42]
Aile"1970'lerin feminist aptallığına kapılan talihsiz kadınlar dışında çoğu kadın evinden, kocasından, ailesinden ve çocuklarından kurtulmak istemiyor."[43]"Toplum, çocuk yetiştirmenin geleneksel aileden daha iyi bir yolunu bulamadı ... [] İşbölümü maliyet etkindir, çevre sağlıklıdır ve çocuklar annenin 'nesne sürekliliği' ile gelişirler".[44]
İş"... kadın kurtuluş hareketlerinin propagandası, anneliğin bir kadının seçebileceği en az çekici rol olduğunu ve iş gücünün daha fazla ödül ve daha çok tatmin sunduğunu belirtir".[45]"Yirmi yıl sonra ... bir anne ürettiği ve yetiştirdiği iyi vatandaşta kendi el işlerinin sonuçlarını görebilir. Yirmi yıldan sonra ... iş dünyasında, gösterecek iyi bir saatiniz varsa şanslısınız. senin çabaların".[26]
Kadınlar ve Ordu"Kadınları askeri muharebe görevinden muaf tutan yasaları kaldırmaya yönelik baskı, kadının özgürleşmesi veya feminist hareketin neden olduğu tüm sapkınlıkların en tuhafı olmalı. Askeri savaşta görev yapan kadınlar fikri o kadar doğal değil ki kulağa neredeyse benziyor türümüz için bir ölüm dileği ".[46]"Kadınların askere alınmaması için pek çok kültürel, toplumsal, aile, hamilelik ve pratik neden var. Kadınların bebeklerine bakmak ve ailelerini bir arada tutmak gibi yapacak daha önemli işleri var".[47]
Cinsiyet Tarafsızlığı"Bir sansür gestapo gibi hareket eden feminist hareket, gençlerin doğal cinsiyet özelliklerinden herhangi bir şekilde bahsetmeyi ortadan kaldırmak için ilkokul okurlarını, okul ders kitaplarını ve kariyer rehberliği materyallerini taradı".[48]"... tüm cinsiyet kimliğini bulanıklaştırma girişimlerine rağmen ... ve hatta okul çocuklarını kendileri gibi sinir bozucu zamirleri kullanmaya zorlayarak İngilizceyi saptırmaya rağmen, insan doğasının değiştiğine dair hiçbir kanıt yok. bunu değiştirme girişimi gençlerin kafasını karıştırır ve yetişkinleri hayal kırıklığına uğratır ".[49]

Alıntılar

  1. ^ Petchesky 1981, s. 223.
  2. ^ Critchlow 2005, s. 218.
  3. ^ a b Critchlow 2005, s. 4.
  4. ^ Petchesky 1981, s. 208.
  5. ^ Critchlow 2005, s. 221.
  6. ^ Critchlow 2005, s. 220-1.
  7. ^ Critchlow 2005, s. 3.
  8. ^ Petchesky 1981, s. 207.
  9. ^ Schlafly 1977, s. 99.
  10. ^ a b Schlafly 2003, s. 60.
  11. ^ Schlafly 2003, s. 126-7.
  12. ^ Schlafly 2003, sayfa 4-5.
  13. ^ Schlafly 1977, s. 12.
  14. ^ a b Schlafly 1977, s. 13.
  15. ^ Schlafly 1977, s. 12-3.
  16. ^ a b Klatch 1988, s. 676.
  17. ^ Schlafly 1977, s. 50.
  18. ^ Petchesky 1981, s. 222.
  19. ^ Schlafly 1977, s. 56.
  20. ^ Marshall 1984, s. 575.
  21. ^ a b Schlafly 2003, s. 99.
  22. ^ a b Schlafly 2003, s. 223.
  23. ^ Schlafly 2003, s. 94.
  24. ^ Petchesky 1981, s. 233.
  25. ^ Schlafly 2003, s. 197.
  26. ^ a b Schlafly 1977, s. 52.
  27. ^ a b Schlafly 2003, s. 195.
  28. ^ Schlafly 2003, s. 142.
  29. ^ Schlafly 1977, s. 33.
  30. ^ Conover ve Gri 1983, s. 70.
  31. ^ Klatch 1988, s. 675.
  32. ^ Schlafly 2003, s. 102.
  33. ^ Schlafly 2003, s. 141.
  34. ^ Schlafly 1977, s. 51.
  35. ^ Schlafly 1977, s. 51-29.
  36. ^ a b Schlafly 2003, s. 98.
  37. ^ Schlafly 2003, s. 79.
  38. ^ Klatch 1988, s. 679 ..
  39. ^ Schlafly 2003, s. 136.
  40. ^ Marshall 1984, s. 572.
  41. ^ Schlafly 1977, s. 127.
  42. ^ a b Schlafly 2003, s. 196.
  43. ^ Schlafly 2003, s. 31.
  44. ^ Schlafly 2003, s. 207.
  45. ^ Schlafly 1977, s. 53.
  46. ^ Schlafly 2003, s. 161.
  47. ^ Schlafly 2003, s. 180.
  48. ^ Schlafly 2003, s. 12.
  49. ^ Schlafly 2003, s. 13.

Referanslar

  • Conover, Pamela Johnston; Grey, Virginia (1983). Feminizm ve Yeni Sağ: Amerikan Ailesi Üzerindeki Çatışma. New York: Praeger Yayıncılar.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Critchlow Donald (2005). Phyllis Schlafly ve Tabandan Muhafazakarlık. New Jersey: Princeton University Press.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Klatch, Rebecca (1988). "Yeni Sağ Kadınların Koalisyonu ve Çatışması". İşaretler. 13 (4): 671–694. doi:10.1086/494463.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Marshall Susan E. (1984). "Kaide Üzerinde Tutun: Yirminci Yüzyıl Amerika'da Feminizme Karşı Kadınlar". Freeman, Jo (ed.). Kadınlar: Feminist Bir Bakış Açısı. California: Mayfield Yayıncılık Şirketi. s. 671–694.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Petchesky, Rosalind Pollack. "Sürtünme karşıtı, antifeminizm ve Yeni Sağ'ın yükselişi." Feminist Çalışmalar (1981): 206-246. JSTOR'da
  • Schlafly, Phyllis (1977). Pozitif Kadının Gücü. New York: Arlington House Yayıncıları.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Schlafly, Phyllis (2003). Feminist Fanteziler. Teksas: Spence Yayıncılık Şirketi.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)