Reform Çağı - The Age of Reform

Birinci baskı (publ. Knopf )

Reform Çağı bir 1955 Pulitzer Ödülü kazanan kitap Richard Hofstadter. Olayların izini süren bir Amerikan tarihidir. Popülist Hareket 1890'ların İlerleyen Çağ için Yeni anlaşma 1930'ların. Reform Çağı diğer tarihsel materyallerden sıyrılıyor çünkü Hofstadter'in temel yazma amacı, üç hareketin kapsamlı bir tarihini yeniden anlatmak değil, modern perspektifimizdeki reform gruplarının ortak inançlarını, özellikle New Deal ve New Deal arasındaki tarihsel çarpıtmaları aydınlatmak için analiz etmektir. İlerlemecilik.[1][2]

İçindekiler

Hofstadter organize ediyor Reform Çağı Popülizm ile başlayarak kronolojik olarak. Ortaya koyduğu anahtar kavram, "tarım efsanesi", yani Amerikalıların geçimlik, masum ve yaşlı çiftçiye ödediği saygının temsili. Mit, tarımın daha ticari ve endüstriyel hale gelmesinden bu yana bir klişe haline geldi. Popülizmin oluşumunun ana nedeni, iddia edilen "özgür arazi" kaybıydı. Pek çok Popülist lider, sanayi ve hükümetin tarım işini yok etmek için bir kan davası olduğuna inanıyordu.

Popülizm hakkındaki son bölüm, kente göçün çiftçilerin ilk kez örgütlenmelerine neden olan rekabeti azaltması nedeniyle Popülist isyan sonrası tarımsal refahı açıklıyor. Hofstadter, Popülist ayaklanmadaki zaafları vurguluyor. İlki, ulusal olmaktan ziyade bölgesel temyiziydi. Ayrıca, liderlerinin beceriksiz olduğunu ve uzun süredir fon eksikliği olduğunu savunuyor. Bununla birlikte, en yıkıcı tek zayıflık, gümüş. Popülistler, 1896 Demokratik gümüş kampanyasına katılarak siyasi zemini kaybetti. Popülistler dağılmalarına rağmen başarılı oldular çünkü yıllar sonra yeni yasaların çıkmasına neden oldular.

Bir sonraki büyük reform hareketi, İlerlemecilikti. Popülizm ve İlerlemeciliğin iki grubu birçok felsefeyi paylaştı, ancak ikincisi, çoğunluk tarafından anarşik olarak görülmediği için yaygın olarak kabul edildi. İlerlemeciliğin nedenleri, sonradan statü devrimiydi.Amerikan İç Savaşı dönem ("yeni para", "eski para" prestijinin yerini aldı), profesyonellerin yabancılaşması ve Pelin otu. Hofstadter'in öne sürdüğü gibi, İlerici dönemdeki şehir sahnesi, İlerici harekete çok az destek sağladı, çünkü göçmenler reformları değil, genel olarak demokrasiyi önemsiyorlardı. Hofstadter, İlerlemeciler tarafından sahip olunan genel doğuşçuluğun çeşitli kaynaklarından kanıt sağlar. Büyüyen kentsel sahnenin bir sonucu olarak, saldırgan gazete muhabirleri muckrakers, ortaya çıktı. İlerici gazeteciler, yeni dergi stilleri ortaya çıktıkça çoğaldı.

Son bölüm, Tröstler, sendikalar ve siyasi makineler gibi İlerlemeci düşmanlarına odaklandı. Liderler organizasyondan çok girişimciliğe, bireyciliğe ve ahlaki sorumluluğa olan ihtiyacı ifade ettiler.

Son bölüm, İlerlemeciliğin sonundan Yeni anlaşma. Reformcuların savaşlarla ilginç bir ilişkisi var, çünkü savaş sonrası dönem genellikle bir muhafazakarlık dönemi. birinci Dünya Savaşı İlerlemeciliğin ölümünü müjdeleyen. New Deal, hem Popülizm hem de İlerlemeciliğin bir sonucuydu; ancak Hofstadter, New Deal'ın büyük ölçüde "yeni bir çıkış" olduğunu ve İlerlemecilik ile sürekli ilişkisine rağmen oldukça farklı olduğunu vurguluyor.

Farklı olmasının nedeni, Yeni Düzen'in Büyük çöküntü Popülizm ve İlerlemecilik gibi refah değil. New Deal, ekonomiyi demokratikleştirmekle değil, halkın sorunlarını karşılamak için yönetmekle ilgiliydi. Yeni Düzen'in belirlenmiş reform planları yoktu; kaotik bir deneydi. Eski Aşamalı sıkıntılar göz ardı edildi. Parti patronları yalnız kaldı. New Deal, kamu ile büyük iş dünyası arasına müdahale etmedi çünkü halk düzenleme değil ekonomik restorasyon istedi. İlerlemecilik ve Yeni Düzen arasındaki büyük bir eşitsizlik, ikincisinin Protestan ahlak ve sorumluluğuna dayanmaması, daha pragmatik olmasıydı. Değişim yaratmak için ahlaki retorik kullanmadı, fiziksel olarak hareket etti.

Eleştirmenler

Hofstadter'in bazı argümanları, o zamandan beri Popülizm tarihçilerinin savunucuları tarafından saldırıya uğradı. Norman Pollack, C. Vann Woodward ve Lawrence Goodwyn. Hofstadter'in yanlış anlamalarının, Popülistlerin sadece reform yapmaya çalışan kapitalistler olmayıp, bunun yerine, bireyin özerkliği olarak insanlığını korumasına yardımcı olmak için demokratikleşmiş bir endüstriyel sistem ve toplumsal değerlerde bir dönüşüm arayan ileriye dönük radikaller olduğu gerçeğini de içerdiğini iddia ediyorlar. hızla sanayileşen bir toplumda ondan uzaklaştı.[3]

İlericiler'e göre Robert Wiebe ve "modernleşme okulu" ndaki diğerleri, eski muhafızların statü devrimcilerinden veya hoşnutsuz profesyonellerden değil, birbiriyle bağlantılı yeni modernleşen dünyada reşit olmuş yeni bir eğitimli profesyoneller sınıfındandı. Sadece hükümet, eğitim ve iş dünyası arasında simbiyotik ilişkiler kurarak yeni bürokraside nasıl yol alınacağını anlamakla kalmadılar, aynı zamanda seçilmiş memurların yerine kamu hizmeti reformlarını yürürlüğe koyarak eski "yerel" iş yapma biçimini ortadan kaldıran "reformlar" yoluyla da baskı yaptılar. "uzmanlar" atadı.

Notlar

  1. ^ Alan Brinkley, "Richard Hofstadter's The Age of Reform: A Reconsideration". Amerikan Tarihinde Yorumlar. Cilt 13, No. 3 (Eylül 1985) s. 462–480.
  2. ^ Robert D. Johnston, "'Reform Çağı': Richard Hofstadter'in Elli Yılda Savunması," Yaldızlı Çağ ve İlerleyen Çağ Dergisi 6 # 2 (2007), s. 127-137
  3. ^ Hofstadter'ın Popülistler hakkındaki görüşünü savunmak için bkz. Johnston, "'The Age of Reform': A Defence of Richard Hofstadter Fifty Years On."

Referanslar

  • Brinkley, Alan. "Richard Hofstadter'in The Age of Reform: A Reconsideration". Amerikan Tarihinde Yorumlar. Cilt 13, No. 3 (Eylül 1985) s. 462–480.
  • Johnston, Robert D. "'Reform Çağı': Richard Hofstadter'ın Elli Yılda Savunması," Yaldızlı Çağ ve İlerleyen Çağ Dergisi 6 # 2 (2007), s. 127-137 JSTOR'da