Savaşın Gücü Çözümü - War Powers Resolution

Savaşın Gücü Çözümü
Birleşik Devletler Büyük Mührü
Uzun başlıkKongre ve Başkanın Savaş yetkilerine ilişkin ortak karar.
Düzenleyen 93rd Amerika Birleşik Devletleri Kongresi
Etkili7 Kasım 1973
Alıntılar
Kamu hukuku93-148
Yürürlükteki Kanunlar87 Stat.  555
Yasama geçmişi
  • Evde tanıtıldı gibi H.J.Res. 542 tarafından Clement J. Zablocki (D -WI ) açık 3 Mayıs 1973
  • Komite değerlendirmesi House Foreign Affairs
  • Evi geçti 10 Temmuz 1973 (244–170 )
  • Senatoyu geçti 20 Temmuz 1973 (75–20)
  • Ortak konferans komitesi tarafından rapor edildi 4 Ekim 1973; Senato tarafından kabul edildi 10 Ekim 1973 (75–20 ) ve Meclis tarafından 12 Ekim 1973 (238–122 )
  • Başkan tarafından veto edildi Richard Nixon açık 24 Ekim 1973
  • House tarafından geçersiz kılındı 7 Kasım 1973 (284–135 )
  • Senato tarafından geçersiz kılındı ​​ve kanun haline geldi 7 Kasım 1973 (75–18 )
ABD Kongre muhalefet
Amerikan katılımına
savaşlar ve müdahaleler
Amerika Birleşik Devletleri
1812 Kuzey Amerika
Meclis Federalistlerinin Adresi
1847 Meksika-Amerikan Savaşı
Spot Çözünürlükler
1917 birinci Dünya Savaşı
Silahlı Gemi Yasası Tasarısı
1935–1939
Tarafsızlık Eylemleri
1935–1940
Ludlow Değişikliği
1970 Vietnam
McGovern-Hatfield Değişikliği
1970 Güneydoğu Asya
Cooper-Kilise Değişikliği
1971 Vietnam
Tonkin Körfez Çözünürlüğünün Yürürlükten Kaldırılması
1973 Güneydoğu Asya
Vaka-Kilise Değişikliği
1973
Savaşın Gücü Çözümü
1974
Hughes-Ryan Değişikliği
1976 Angola
Clark Değişikliği
1982 Nikaragua
Boland Değişikliği
2007 Irak
Ev Eşzamanlı Çözüm 63
2018–2019 Yemen
Yemen Savaşı Çözümü Güçlendiriyor

Savaşın Gücü Çözümü (aynı zamanda 1973 Savaş Güçleri Çözümü ya da Savaş Güçleri Yasası) (50 U.S.C. 1541–1548)[1] bir Federal yasa kontrol etmeyi amaçlayan ABD başkanı Amerika Birleşik Devletleri'ni bir silahlı çatışma rızası olmadan ABD Kongresi. Karar, Birleşik Devletler kongresi şeklinde kabul edildi. ortak karar. Sağlar Devlet Başkanı gönderebilir ABD Silahlı Kuvvetleri sadece tarafından yurtdışında eyleme geçmek savaş ilanı tarafından Kongre, "yasal yetkilendirme" veya "Amerika Birleşik Devletleri'ne, topraklarına veya mülklerine veya silahlı kuvvetlerine yapılan saldırının yarattığı ulusal bir acil durum" durumunda.

Savaş Güçleri Kararı, başkanın silahlı kuvvetleri askeri harekata dahil ettikten sonraki 48 saat içinde Kongre'ye bildirmesini gerektiriyor ve silahlı kuvvetlerin 60'tan fazla kalmasını yasaklıyor. günler askeri güç (AUMF) veya askeri güç kullanımı için kongre izni olmaksızın 30 günlük bir geri çekilme süresi ile Amerika Birleşik Devletleri tarafından savaş ilanı. Karar, Meclis ve Senato'nun üçte ikisiyle kabul edildi. veto Başkan tarafından tasarının Richard Nixon.

Savaş Güçleri Kararının geçmişte, örneğin Başkan tarafından ihlal edildiği iddia edildi. Bill Clinton 1999'da bombalama kampanyası Kosova'da. Kongre bu tür olayların hepsini onaylamadı, ancak hiçbiri, iddia edilen ihlaller nedeniyle başkana karşı başarılı bir yasal işlem yapılmasına neden olmadı.[2]

Arka fon

Altında Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, savaş güçleri bölündü. Altında Madde I, Bölüm 8 Kongre şu yetkiye sahiptir:

  • savaş ilan etmek
  • Marque ve Misilleme Mektupları verin (yani, özel vatandaşlara düşman gemilerini ele geçirme izni verin)
  • Orduları yükseltmek ve desteklemek (bir seferde iki yıla kadar olan süreler için)
  • Donanma sağlamak ve sürdürmek
  • Kara ve Deniz Kuvvetlerinin Hükümeti ve Düzenlenmesi için Kurallar Yapmak
  • çağırmak için sağlamak Milis
  • Karada ve Suda Ele Geçirme Hakkında Kurallar Yapın
  • Milislerin örgütlenmesini, silahlanmasını ve disipline edilmesini sağlamak; ve
  • Amerika Birleşik Devletleri Hizmetinde istihdam edilebilecek şekilde [milislerin] bu tür Bölümlerini yönetir.

Bölüm 8 ayrıca eyaletler gücüne sahip olmak:

  • Milis subaylarını atayın; ve
  • Milisleri Kongre tarafından belirlenen disipline göre eğitin.

Madde II, Bölüm 2 şunları sağlar:

  • "Başkan, Birleşik Devletler Ordusu ve Donanması Başkomutanı ve Amerika Birleşik Devletlerinin fiili Hizmetine çağrıldığında, birkaç Devletin Milislerinin Komutanı olacaktır."

Başkomutan rolünün, Başkan'a Amerika Birleşik Devletleri'ne yönelik saldırıları engelleme yetkisi verdiği genel olarak kabul edilir.[3][4] Silahlı kuvvetlere liderlik etmekten Cumhurbaşkanı'nı sorumlu kılar. Başkan, savaş ilanı gibi kongre eylemlerini imzalama veya veto etme hakkına sahiptir ve Kongre, bu tür başkanlık vetolarını geçersiz kılabilir. Ayrıca, başkanın eylemleri (veya eylemsizlikleri) düşmanlara "Yardım ve Rahatlık" sağladığında veya Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı savaş başlattığında, Kongre Başkanı ihanetten suçlama ve görevden alma (mahkum etme) yetkisine sahiptir. Vatana ihanet etmeyen eylemler için, Yüksek Mahkemenin tanımını Kongre'ye bıraktığı "Rüşvet veya diğer ağır Suçlar ve Kabahatler" nedeniyle başkanı görevden alabilirler. Bu nedenle, savaş gücü, Kongre'nin isteklerine aykırı tek taraflı yürütme eylemini veya başkanın isteklerine aykırı tek taraflı yasama eylemini önlemek için kasıtlı olarak Kongre ile Yürütme arasında bölündü.

Tarih

Arka plan ve geçiş

Esnasında Vietnam Savaşı Amerika Birleşik Devletleri kendisini uzun yıllar bir savaş ilanı olmaksızın yoğun çatışma durumlarının içinde buldu. Kongre üyelerinin çoğu, ABD’nin bir savaşa ne zaman dahil olması gerektiğine veya savaşa yol açabilecek silahlı kuvvetlerin kullanımına karar verme yetkisinin erozyona uğramasıyla ilgilenmeye başladı. Başkan Nixon'un yürüttüğü dışarı sızan haberler tarafından harekete geçirildi. Kamboçya'nın gizli bombalanması Vietnam Savaşı sırasında Kongre'ye haber vermeden.[5]

Savaş Güçleri Çözümü, hem Temsilciler Meclisi ve Senato ancak Başkan tarafından veto edildi Richard Nixon.[6][5] Her mecliste üçte iki oyla, Kongre aşmak veto ve ortak kararı 7 Kasım 1973'te kanun haline getirdi.[6]

Uygulama, 1993–2002

Başkanlar 130 sundu[7] Savaş Güçleri Kararının bir sonucu olarak Kongre'ye rapor verir, ancak yalnızca biri ( Mayagüez olay ) Bölüm 4 (a) (1) 'e atıfta bulunmuş ve özellikle kuvvetlerin düşmanlıklara veya yakın bir tehlikeye girdiğini belirtmiştir.

Kongre, Savaş Güçleri Kararını Lübnan'daki Çok Uluslu Kuvvet Yasa (P.L. 98-119), Denizciler içinde kalmak Lübnan 1982 ve 1983 yıllarında 18 aydır. Ayrıca, 1991 Irak Kararına Karşı Askeri Güç Kullanma İzni (Pub.L.  102–1 ), 1991 yılında Irak kuvvetlerine karşı ABD savaş operasyonlarına izin veren Körfez Savaşı Savaş Yetkileri Kararı anlamında belirli bir yasal yetki oluşturduğunu belirtti.

9 Kasım 1994'te Meclis, ABD güçlerinin çekilmesi gerektiğini belirtmek için Savaş Güçleri Kararının bir bölümünü kullandı. Somali 31 Mart 1994'e kadar;[kaynak belirtilmeli ] Kongre, ödenek mevzuatında bu işlemi zaten yapmıştı. Daha yakın zamanda, altında Başkan Clinton savaş güçleri söz konusuydu eski Yugoslavya, Bosna, Kosova, Irak, ve Haiti ve Başkan altında George W. Bush ABD'ye yönelik terörist saldırılara yanıt verirken 11 Eylül 2001. "[I] 1999'da Başkan Clinton, Kosova'da bombalama kampanyası 60 günlük sürenin dolmasının ardından iki haftadan fazla sürecek. Ancak o zaman bile, Clinton hukuk ekibi eylemlerinin Savaş Yetkileri Kararı ile tutarlı olduğunu düşünüyordu çünkü Kongre, operasyonu finanse eden bir tasarıyı onaylamıştı ve bunların zımni yetkilendirme olduğunu ileri sürmüştü. Bu teori tartışmalıydı çünkü Savaş Güçleri Kararı özellikle bu tür bir finansmanın yetki teşkil etmediğini söylüyor. "[8] Clinton'ın Kosova'daki eylemlerine, D.C. Devre davasındaki Savaş Yetkileri Kararının ihlali gerekçesiyle Kongre üyesi tarafından itiraz edildi. Campbell / Clinton, ancak mahkeme sorunun bir yargılanamaz siyasi soru.[9] Ayrıca Clinton'ın 90 günlük sürenin gerektirdiği süreden 12 gün önce bölgeden çekilmesi nedeniyle kanuna uymayı başardığı da kabul edildi.[10]

1991'den sonra Körfez Savaşı Irak'ın uymasını sağlamak için güç kullanılması Birleşmiş Milletler kararlar, özellikle uygulama yoluyla Irak uçuşa yasak bölgeler, bir savaş güçleri sorunu olarak kaldı. Ekim 2002'de Kongre, Irak'a Karşı Askeri Güç Kullanma İzni Pub.L.  107–243 (metin) (pdf), hangi Başkan George W. Bush Amerika Birleşik Devletleri'ni Irak'a karşı savunmak için gerektiği kadar güç kullanmak ve ilgili Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Kararlarını yürürlüğe koymak.[11] Bu ek olarak 2001 Askeri Kuvvet Kullanım İzni.

Libya, 2011

Dışişleri Bakanı Hillary Clinton Mart 2011'deki kongrede, Obama yönetiminin ihtiyaç duymadığını ifade etti. kongre yetkisi onun için Libya'ya askeri müdahale ya da her iki partinin üyelerinin yönetimin Savaş Güçleri Kararını ihlal ettiğine dair kongre itirazlarına rağmen, bu konuda daha fazla karar için.[12][13] Bu gizli brifing sırasında, idarenin Karar'ın yetkisiz askeri eylemlere 60 günlük bir sınırlama hükmünden kaçacağını belirtti.[14] Aylar sonra, Libya'daki askeri operasyonla ilgili olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nin hala sortiler, ve New York Times Pek çok başkanın Savaş Yetkileri Kararının diğer bölümlerini atlatmış olmasına rağmen, yetkisiz askeri eylemler için 60 günlük yasal sınırın aşılmasının çok az emsali olduğunu bildirdi - Adalet Bakanlığı'nın 1980'de söylediği bir sınır anayasaldır.[15][16] ABD Dışişleri Bakanlığı, 2011 yılında yapılan hukuki yorumların aksine, Savaş Güçleri Kararı anlamında Libya'da hiçbir "düşmanlık" olmadığını Haziran 2011'de kamuoyuna açıkladı. savunma Bakanlığı ve Adalet Bakanlığı Hukuk Müşavirliği Bürosu.[17][18][19]

20 Mayıs 2011, Libya'da ABD savaşı (BM kararının bir parçası olarak) ancak son tarih Başkan Obama'nın ABD Kongresi'nden özel izin istemeden geldi.[20] Başkan Obama herhangi bir yetkiye gerek olmadığını Kongre'ye bildirdi,[21] ABD liderliği NATO’ya devredildiğinden beri,[22] ve ABD'nin katılımı bir şekilde "sınırlı" olduğundan. Aslında, 28 Nisan 2011 itibariyle, ABD tüm havadan yakıt ikmali sortilerinin yüzde 75'ini gerçekleştirmiş, operasyonun istihbarat, gözetleme ve keşiflerinin yüzde 70'ini sağlamış ve operasyonda kullanılan toplam uçağın yüzde 24'üne katkıda bulunmuştur.[23] Eylül ayına gelindiğinde ABD, tüm askeri sortilerin yüzde 26'sını gerçekleştirerek Birleşik Koruyucu Operasyonuna diğer tüm NATO ülkelerinden daha fazla kaynak sağladı.[24] Dışişleri Bakanlığı açık kongre izni istedi (ancak hiçbir zaman almadı).[18][25]

3 Haziran 2011 Cuma günü, ABD Temsilciler Meclisi, Başkan Obama'yı, Savaş Güçleri Kararı'nı ihlal olarak gördükleri Libya'daki NATO operasyonlarında Amerikan varlığını sürdürdüğü için azarladı.[26][27] İçinde New York Timesbir fikir parçası Yale Hukuk Profesörü Bruce Ackerman Obama'nın pozisyonunun "sağlam bir yasal temele sahip olmadığını ve Beyaz Saray bunu benimseyerek, yürütme organının son 75 yılda hukukun üstünlüğünü sürdürmek için geliştirdiği geleneksel yasal süreci paramparça ettiğini" belirtti.[28]

Suriye, 2012–2017

Ayrıca bakınız: 2017 Shayrat füze saldırısı, Suriye Tren ve Teçhizat Programı, ve Kereste Çınar

2012'nin sonlarında veya 2013'ün başlarında, ABD Başkanı'nın talimatıyla Barack Obama, Merkezi İstihbarat Teşkilatı (CIA) sorumluydu Kereste Çınar karşı savaşan isyancıları silahlandırmak ve eğitmek için gizli bir program Suriye Devlet Başkanı Beşar Esad,[29] Dışişleri Bakanlığı ise Özgür Suriye ordusu ölümcül olmayan yardım ile. Takiben Suriye İç Savaşı'nda kimyasal silah kullanımı dahil olmak üzere birçok durumda Guta kimyasal saldırısı 21 Ağustos 2013'te Obama Kongre'den Suriye'de askeri güç kullanma yetkisi istedi ve Kongre bunu reddetti. Bunun yerine Kongre, Savunma Bakanı'nın "... Suriyeli muhalefetin ve diğer uygun şekilde incelenmiş Suriyeli grup ve bireylerin uygun şekilde incelenmiş unsurlarına eğitim, ekipman, malzeme ve destek de dahil olmak üzere yardım sağlama yetkisine sahip olduğunu belirten bir yasa tasarısı kabul etti. .. "Tasarı özellikle ABD birliklerinin veya diğer ABD kuvvetlerinin düşmanlıklara girmesini yasakladı. Tasarıda şöyle deniyordu: "Bu bölümdeki hiçbir şey, Birleşik Devletler Silahlı Kuvvetlerinin düşmanlıklara veya koşulların açıkça gösterdiği durumlara girmesi için belirli bir yasal yetki oluşturacak şekilde yorumlanamaz."[30]

Yasağa rağmen, Obama ve daha sonra ABD Başkanı koz, kara kuvvetlerini Suriye'ye soktu ve ABD, bu birlikler öncelikle müttefik kuvvetleri eğitmek için olmasına rağmen, ülkeyle tamamen meşgul oldu. 6 Nisan 2017'de Amerika Birleşik Devletleri 59 BGM-109 Tomahawk füzeleri Suriye'nin kimyasal silah kullandığı iddiasına cevaben Suriye'deki Şeyrat hava üssünde. Anayasa bilgini ve hukuk profesörü Stephen Vladeck grevin potansiyel olarak Savaş Güçleri Kararını ihlal ettiğini kaydetti.[31]

Yemen, 2018–2019

Ayrıca bakınız: Suudi Arabistan öncülüğünde Yemen'e müdahale ve Cemal Kaşıkçı suikastı

2018 Yılında Senatörler Bernie Sanders (BEN-VT ), Chris Murphy (D –CT ), ve Mike Lee (R –UT ), Savaş Güçleri Çözümü'nü çağırmak ve ABD'nin Yemen'de Suudi liderliğindeki askeri müdahale,[32] binlerce sivilin ölümüne neden olan[32] ve "milyonlarca kişi daha açlık ve hastalıktan muzdarip."[33]

Sanders tasarıyı ilk olarak 115. Kongre Şubat 2018'de, ancak Senato önergeyi Mart 2018'de sunmayı oyladı.[34] Faturaya faiz, Cemal Kaşıkçı suikastı Ekim 2018'de Senato, Suudi Veliaht Prensi Muhammed Bin Selman'ı Kaşıkçı'nın ölümünden sorumlu tutan bir kararı da onayladı.[35] Senato, Aralık 2018'de Savaş Güçleri Kararını çağırmak için 56'ya 41 oy verdi.[35] Ancak Temsilciler Meclisi, 115. Kongre'nin sonuçlanmasından önce kararı oylamadı.[36]

Tasarı, 116. Kongre Ocak 2019'da[37] Sanders, 13 Mart 2019'da yapılacak bir oylamayı duyurdu.[36] Tasarı Senato tarafından 54-46 oyla onaylandı ve Temsilciler Meclisi 247-175 tarafından onaylandı.[38][39]

Tasarı, 16 Nisan 2019'da Başkan Trump tarafından veto edildi. 2 Mayıs 2019'da, Senato vetoyu geçersiz kılmak için üçte iki çoğunluk oyuna ulaşamadı.[40]

İran, 2020

Ayrıca bakınız: 2020 Bağdat Uluslararası Havalimanı hava saldırısı

4 Ocak 2020'de Beyaz Saray Resmi olarak Kongre'ye İran Generaline karşı ölümcül bir drone saldırısı gerçekleştirdiğini bildirdi. Kasım Süleymani bir gün önce. Ev hoparlörü Nancy Pelosi belgenin tamamının sınıflandırıldığını ve "yanıtladığından daha fazla soru ortaya çıkardığını" söyledi. Senato Çoğunluk Lideri Mitch McConnell tüm senatörler için gizli bir brifing düzenleyeceğini söyledi.[41]

Senatör Tim Kaine (D – VA) ABD Silahlı Kuvvetlerinin veya hükümetin herhangi bir bölümünün İran'a karşı düşmanlık kullanmasını önlemek için bir karar almıştı.[42][43] Senatör Bernie Sanders (I – VT) ve Temsilci Ro Khanna (D – CA) yine 3 Ocak'ta bir anti-fon kararı sundu.[44]

Trump yönetimi, saldırının Kasım Süleymani Savaş Güçleri Kararı uyarınca gerçekleştirildi. Askeri Güç Kullanım Yetkisi 2001 tarihli (AUMF) kararı. Sonsuz anlaşmazlıklar için AUMF'yi kullanmanın yasallıkları tartışma konusu olmuştur.

13 Şubat 2020'de Senato, 55-45 oyla yasal olarak bağlayıcı benzer bir imtiyazlı kararı kabul etti. Trump, 6 Mayıs 2020'de Senato kararını veto etti ve kararın yanlışlıkla "cumhurbaşkanının askeri güç kullanma anayasal yetkisinin ABD'yi ve kuvvetlerini yakın bir saldırıya karşı savunmakla sınırlı olduğunu ima ettiğini" belirtti. Kaine, Trump'ın vetosunun "sonsuz savaşları" ve "Orta Doğu'da gereksiz savaşı" mümkün kılabileceğini belirtti.[45]

Anayasaya ilişkin sorular

Ayrıca bakınız: Amerika Birleşik Devletleri Anayasasına göre kuvvetler ayrılığı ve Savaş Güçleri Maddesi

Savaş Güçleri Çözümü, kabul edildiğinden beri tartışmalı.[46] Kongre kararı geçirirken, özellikle Gerekli ve Uygun Madde yetkisi için.[47] Zorunlu ve Uygun Madde kapsamında, Kongre'nin, sadece kendi yetkilerini değil, aynı zamanda Anayasa tarafından verilen diğer tüm yetkileri de yürütmek için gerekli ve uygun tüm yasaları yapma yetkisine sahip olacağı özellikle belirtilmiştir. Amerika Birleşik Devletleri Hükümetiveya içinde herhangi bir departman veya memur bunların.

Çünkü Anayasa Madde 1 Bölüm 8, Cumhurbaşkanının yetkisini herhangi bir güç kullanmadan güç kullanma yetkisini sınırlandırdığı için. savaş ilanı Kongre tarafından kararın hükümlerinin Anayasa ile tutarlı olup olmadığı konusunda tartışmalar var. Bu nedenle Başkanlar, kararın anayasaya aykırı olduğu şeklindeki başkanlık pozisyonunu hesaba katmak için, Başkanın "uygun" değil "Savaş Yetkileri Kararı" ile "tutarlı" olduklarını bildirmesi için Kongre'ye raporlar hazırladılar.[kaynak belirtilmeli ]

Savaş Güçleri Kararının anayasaya aykırılığı için bir argüman Philip Bobbitt[48] "Savaş yapma gücü bir sayılan güç "ve savaşı" ilan etmenin "savaşı" başlatmak "olduğu düşüncesi" çağdaş metinsel bir önyargı "dır. Bobbitt, Çerçeveler Anayasanın bir kısmı, yasal yetkilendirmenin Amerika Birleşik Devletleri'nin savaşa bağlanma yolu olduğuna inanıyordu ve bu 'beyan' yalnızca toplam savaşlar tarihinin gösterdiği gibi Yarı Savaş Fransa ile (1798–1800). Genel olarak, anayasal yetkiler "bağlantılı ve sıralı" olarak çok fazla ayrılmaz; Başkan komuta ederken, Kongre'nin silahlı kuvvetler üzerindeki denetimi, el koyma yoluyla "yapılandırılır"; bu nedenle savaş ilan etme eylemi fetişleştirilmemelidir.[açıklama gerekli ] Bobbitt ayrıca "Bir demokrasinin gizli politikalara ... tahammül edemeyeceğini" savunuyor çünkü meşruiyet hükümet eylemi.

İkinci bir argüman, 'kuvvetler ayrılığı' doktrininin olası bir ihlali ve kararın Yasama ve Yürütme işlevleri arasındaki dengeyi değiştirip değiştirmeyeceğiyle ilgilidir.Bu tür anayasal ihtilaf, Cumhurbaşkanı döneminde yaşananlara benzerdir. Andrew Johnson ile Görev Süresi Yasası (1867). Bu önceki örnekte, Kongre, Başkanın, Kabine üyelerinin ve diğer yürütme organı görevlilerinin görevden alınması için Kongre onayını almasını gerektiren bir yasayı (o zamanki Başkanın veto hakkıyla) kabul etti. Kanun, Anayasaya aykırı ilan edilmedi. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi 1926'ya kadar.[49] Andrew Johnson Yasayı ihlal ettiğinde, Temsilciler Meclisi suçlanmış onu; Senato'da onu görevden alma davası bir oyla başarısız oldu.

Burada kuvvetler ayrılığı konusu, Kongre onayı ve Kongre'ye başkanlık raporlaması için Savaş Yetkileri Kararı gerekliliklerinin, Madde I ve II'de kurulan anayasal dengeyi değiştirip değiştirmediği, yani Kongre'nin açıkça "savaş ilan etme", " Kara ve Deniz Kuvvetlerinin Yönetilmesi ve Düzenlenmesi için Kurallar "(Madde 1, Kısım 8) ve aynı kuvvetlerin finansmanını kontrol etmek için, Yürütme Başkomutan olarak doğal yetkiye sahipken. Bu argüman, diğer yürütme görevlilerine ve kurumlara diğer kanunlarla getirilen diğer raporlama gerekliliklerine değinmediği gibi, Madde I, Bölüm 8'in Kongre'ye açıkça "Hükümete ve Toprağın Düzenlenmesine Yönelik Kurallar yapma yetkisi veren hükümlerine de değinmiyor. ve deniz Kuvvetleri ".

Anayasa, Kongre'nin "Donanma kurma ve sürdürme" yetkisine sahip olduğunu özellikle belirtir (Madde 1 Bölüm 8). Bir Donanmanın "bakımı" fikri, Deniz Kuvvetlerinin ulusal savunmanın kalıcı bir demirbaşı olacağı anlamına gelir. Anayasa'da iki tür Kara Kuvvetleri tanımlanmıştır (Madde 1 Bölüm 8): Kongre'nin "örgütlenme, silahlanma ve disipline etme" yi "çağırabileceği" ve önerebileceği Milisler (yerel savunma kuvvetleri ve eyalet gönüllü alayları olarak örgütlenmiş silahlı vatandaşlar) [ Kongre'nin 1792 Milis yasalarında yaptığı gibi eğitim] "; ve Kongre'nin, iki yıldan fazla olmamak üzere, düzenli ödenek eylemleri yoluyla "artırıp destekleyebileceği" Ordu. Bu bölüm, Devrimci savaşı tarafından savaşıldı Kıta Ordusu tarafından büyütülmüş ve desteklenen Kıta Kongresi ve ayrı Koloniler tarafından yetiştirilen yerel Milisler ve Gönüllü Alaylar. Savaştan sonra, küçük duran bir Ordu olan Konfederasyon Maddeleri uyarınca, İlk Amerikan Alayı Anayasa'nın onaylanmasının ardından Kongre tarafından zaman içinde büyütülmüş ve kademeli olarak büyütülmüştür. Düzenli Ordu. Daimi bir Ordunun mevcudiyeti ve Birleşik Devletler Başkanı'nın "Başkomutan" olarak yetkilendirilmesi, onun bir askeri komutan olarak anayasayı savunmak için yeminini yerine getirmek için gerekli kuvvetleri kullanma yeteneğini ifade eder.

Bir de çözülmemiş hukuki bir soru var. Adalet Beyazı içinde INS / Chadha "Savaş Güçleri Çözümünün temel hükmü" olup olmadığı, yani 50 U.S.C. 1544 (c), uygunsuz bir yasama veto teşkil eder. (Görmek Chadha, 462 U.S. 919, 971.) Bölüm 1544 (c), "Kongre eşzamanlı kararla bu yönde karar verirse bu tür kuvvetler Başkan tarafından kaldırılacaktır" diyor. Justice White, Chadha altında Chadha 1544 (c) kararı, Sunum Maddesi. Çoğunluk Chadha sorunu çözmez. Adalet White, muhalefetinde, bu bölümün "Kara ve deniz Kuvvetlerinin Hükümeti ve Düzenlemesi için Kurallar yapma" başlıklı Madde I Bölüm 8 kapsamındaki Kongre yetkisine girip girmeyeceğini ele almıyor veya değerlendirmiyor.[50]

6 Haziran 2018'de Amerika Birleşik Devletleri Senatosu, İç Güvenlik ve Hükümet İşleri Komitesi'nin Federal Harcama Gözetimi ve Acil Durum Yönetimi Alt Komitesi önünde, savaş yetkileri ve yetkisiz askeri müdahalelerin federal harcamalar üzerindeki etkileri üzerine bir duruşma düzenlendi. Alt komite huzurunda ifade veren tanıklar hukuk profesörüydü Andrew Napolitano ve Jonathan Turley ve Christopher Anders ACLU.[51]

Referanslar

  1. ^ "50 ABD Kodu Bölüm 33 - SAVAŞ GÜCÜ ÇÖZÜMÜ".
  2. ^ "Savaş Yetkileri - Kongre Hukuk Kütüphanesi - Kongre Kütüphanesi".
  3. ^ 318-19'da 1787 tarihli Federal Konvansiyonun Kayıtları (Max Farrand ed., Rev. Ed. 1966) (1911)
  4. ^ [1] Arşivlendi 15 Aralık 2008, Wayback Makinesi
  5. ^ a b "Savaş Güçleri Yasası". 30 Kasım 2017.
  6. ^ a b "Kongre güçlerini savaş ilan etmek için en son kullandığında". Aralık 8, 2018. Alındı 15 Ekim 2019.
  7. ^ ABD Kongre Kütüphanesi. Kongre Araştırma Servisi. Savaş Güçleri Çözümü: Başkanlık Uyumluluğu. Washington: The Service, 2011 (RL33532), Özet.
  8. ^ Savage, Charlie (2011-04-01) Savaş Güçleri Çözünürlükte Saat Tikini, New York Times The Caucus Blog
  9. ^ Campbell / Clinton, 203, 18 Şubat 2000, s. 19, alındı 23 Şubat 2017
  10. ^ Savaş Güçleri, Kongre Eylemi Zamanla Nasıl Kesişti? Wall Street Journal (2013-09-02)
  11. ^ Pub.L.  107–243 (metin) (pdf)
  12. ^ "Kongre üyeleri, Libya misyonuyla ilgili idari yetkilileri sorguluyor". CNN. 31 Mart 2011.
  13. ^ Lillis, Mike; et al. (30 Mart 2011). "Beyaz Saray brifingi Libya'nın müdahalesi konusunda birkaç fikrini değiştirdi". Tepe.
  14. ^ Crabtree, Susan (30 Mart 2011). "Clinton'dan Kongre'ye: Obama, Sizin Savaş Kararlarınızı Görmezden Gelir". Konuşma Noktaları Notu.
  15. ^ Charlie Savage (26 Mayıs 2011). "Libya Çabasına Savaş Yasası İhlali deniyor". New York Times. s. A8.
  16. ^ Savage, Charlie (18 Haziran 2011). "Libya Savaş Politikası Tartışmasında Obama'ya Kaybolan En İyi 2 Avukat". New York Times. s. A1.
  17. ^ Savage, Charlie (18 Haziran 2011). "Başkan, Libya savaş politikası tartışmalarında 2 kilit avukatı reddetti". Seattle Times.
  18. ^ a b Cosgrove, Maureen "Dışişleri Bakanlığı hukuk danışmanı: Obama, Libya'da yasal olarak hareket ediyor", JÜRİST (28 Haziran 2011).
  19. ^ Gvosdev, Nikolas; Stigler, Andrew (28 Haziran 2011). "Kötü Tanımlı Bir Dünyada Savaşı Tanımlamak". Görüş. New York Times. Alındı 13 Şubat 2020.
  20. ^ Libya Savaşı için Son Tarih Geliyor Fox Haber
  21. ^ "Beyaz Saray Savaş Güçleri İçin Son Tarih: Libya'da ABD'nin 'Sınırlı' Rolü Kongre İzni Almaya Gerek Yok Demektir", ABC News, 20 Mayıs 2011 Arşivlendi 16 Eylül 2017, at Wayback Makinesi
  22. ^ "Libya: NATO askeri harekatın kontrolünü devraldı". BBC haberleri. 27 Mart 2011.
  23. ^ "Arşivlenmiş kopya". Arşivlenen orijinal 5 Ekim 2015. Alındı 4 Ekim 2015.CS1 Maint: başlık olarak arşivlenmiş kopya (bağlantı)
  24. ^ "Arşivlenmiş kopya". Arşivlenen orijinal 16 Ekim 2015. Alındı 4 Ekim 2015.CS1 Maint: başlık olarak arşivlenmiş kopya (bağlantı)
  25. ^ Owen, Robert (2015). "ABD Deneyimi: Ulusal Strateji ve Kampanya Desteği". Karl Mueller'de (ed.). Hassasiyet ve Amaç: Libya İç Savaşında Hava Gücü. Rand Corporation. s. 105.
  26. ^ Dinan, Stephen, "İkili Partili Kongre, Obama'yı Libya misyonunda reddediyor". Washington Times4 Haziran 2011 Cumartesi
  27. ^ Steinhauer, Jennifer (3 Haziran 2011). "House, Obama'yı İzni Olmadan Libya Görevini Devam Ettirdiği İçin Reddediyor". New York Times.
  28. ^ Ackerman, Bruce. "Yasal Akrobasi, Yasadışı Savaş", New York Times (21 Haziran 2011). Sayfa A27.
  29. ^ Barnes, Julian E .; Entous, Adam (17 Şubat 2015). "ABD, Bazı Suriyeli İsyancılara Hava Saldırısı Çağırma Yeteneği Verecek". Wall Street Journal. Alındı 17 Şubat 2015.
  30. ^ Pub.L.  113–164 (metin) (pdf)
  31. ^ "Trump'ın Suriye Grevi Yasal Mıydı? Bir Uzman Tartışıyor". Alındı 7 Nisan 2017.
  32. ^ a b Caldwell, Leigh Ann (28 Kasım 2018). "Senato, Suudi Arabistan hakkında 'yetersiz' brifingin ardından ABD'nin Yemen savaşına müdahalesini sona erdirmek için tasarıyı hazırladı". NBC Haberleri. Alındı 1 Ocak, 2019.
  33. ^ Ward, Alex (28 Kasım 2018). "Senato, ABD'nin Yemen'deki savaşa verdiği desteği sona erdirmeye yaklaşıyor". Vox. Alındı 1 Ocak, 2019.
  34. ^ S.J.Res. 54
  35. ^ a b Hirschfeld Davis, Julie; Schmitt, Eric (13 Aralık 2018). "Senato, Kaşıkçı'nın Öldürülmesi ve Suudilerin Savaş Amaçları Üzerine Yemen İçin Yardıma Son Verme Kararı Verdi". New York Times. Alındı 18 Aralık 2018.
  36. ^ a b Levin, Marianne (12 Mart 2019). "Senato Çarşamba günü Yemen konusunda yine Trump'ı uyaracak". politico.com. Politico. Alındı 13 Mart, 2019.
  37. ^ S.J.Res. 7
  38. ^ "Senato, ABD'nin Suudi liderliğindeki Yemen savaşına verdiği desteği sona erdirmek için oy kullandı". BBC haberleri. 14 Mart 2019. Alındı 14 Mart, 2019.
  39. ^ Killough, Ashley; Barrett, Ted (4 Nisan 2019). "House, veto tehdidiyle karşı karşıya olduğu Trump'a Yemen Savaş Güçlerinin Çözümünü gönderdi". CNN. Alındı 4 Nisan, 2019.
  40. ^ George, Susannah (2 Mayıs 2019). "Trump'ın Yemen savaş politikası, Senato'nun veto geçersiz kılma teklifinden sağ çıktı". AP Haberleri. Alındı 13 Şubat 2020.
  41. ^ Frazin, Rachel (4 Ocak 2020). "Beyaz Saray, Süleymani greviyle ilgili Kongre'ye resmi bildirim gönderdi". Tepe. Alındı 13 Şubat 2020.
  42. ^ Schulz, Jacob (3 Ocak 2020). "Senatör Kaine, İran Çatışmasında Savaş Güçlerinin Çözümünü Tanıttı". Hukuk ücreti.
  43. ^ Lemieux, Melissa (3 Ocak 2020). "Senatör Tim Kaine, İran'la Savaşı Durdurmak İçin Karar Verdi: 'Başkan Trump'ın Bir Savaşa Tökezlemesi Hakkında Derinden Endişelendim'". Newsweek. Alındı 13 Şubat 2020.
  44. ^ Axelrod, Tal (3 Ocak 2020). "Sanders, Khanna, İran'la savaşın finansmanını bloke edecek bir yasa çıkardı". Tepe.
  45. ^ Crowley, Michael (6 Mayıs 2020). "Trump vetoları, İran Çatışması için Kongre Onayı Talep Ediyor". New York Times. Alındı 10 Mayıs, 2020.
  46. ^ "Savaş çözüme güç verir". ABD Dışişleri Bakanlığı Bülteni. 15 Eylül 1988. Alındı 9 Temmuz 2008. "Savaş Güçleri Kararı, Başkan Nixon'un veto hakkıyla kabul edildiği günden bu yana tartışmalı bir hal aldı. 1973'ten beri, yürütme yetkilileri ve birçok Kongre Üyesi, yasanın çeşitli yönlerini defalarca eleştirdi."
  47. ^ Savaş Yetkileri Ortak Kararı, §2 (b).
  48. ^ "Savaş Güçleri: Üzerine Bir Deneme John Hart Ely 's Savaş ve Sorumluluk: Vietnam'ın Anayasal Dersleri ve Sonrası," Michigan Hukuk Üç Aylık Bülteni 92, hayır. 6 (Mayıs 1994): 1364–1400.
  49. ^ "Myers / Amerika Birleşik Devletleri, 272 U. S. 52 (1926)".
  50. ^ "Amerika Birleşik Devletleri Anayasası - Biz Halkımız - okuması ve kullanması kolay bir versiyon". launchknowledge.com.
  51. ^ Amerika Birleşik Devletleri. Kongre. Senato. İç Güvenlik ve Devlet İşleri Komitesi. Federal Harcama Gözetimi ve Acil Durum Yönetimi Alt Komitesi (2019). Savaş Yetkileri ve Yetkisiz Askeri Çatışmaların Federal Harcama Üzerindeki Etkileri: İç Güvenlik ve Hükümet İşleri Komitesi'nin Federal Harcama Gözetimi ve Acil Durum Yönetimi Alt Komitesi Önündeki Duruşma, Amerika Birleşik Devletleri Senatosu, Yüz Beşinci Kongre, İkinci Oturum, 6 Haziran 2018. Washington, DC: ABD Hükümeti Yayıncılık Ofisi. Alındı 7 Şubat 2019.

Kaynaklar

Dış bağlantılar