Amerika Birleşik Devletleri'nde servet eşitsizliği - Wealth inequality in the United States

CBO Tablosu, ABD Aile Zenginliği Sahipliği 1989 - 2013. Ailelerin ilk% 10'u 2013'te servetin% 76'sına sahipken, ailelerin en alttaki% 50'si% 1'ine sahipti. Eşitsizlik, 1989'dan 2013'e kadar kötüleşti.[1]

Amerika Birleşik Devletleri'nde servet eşitsizliğiolarak da bilinir servet açığı,[2] eşit olmayan dağılımı varlıklar sakinleri arasında Amerika Birleşik Devletleri. Zenginlik genellikle herhangi bir evin, otomobilin, kişisel değerli eşyaların, işletmelerin değerlerini içerir. tasarruf, ve yatırımlar yanı sıra herhangi bir ilişkili borç.[3] ABD hanehalkı ve kar amacı gütmeyen kuruluşların net değeri, 2019'un üçüncü çeyreğinde 107 trilyon dolar oldu ve bu hem nominal olarak hem de satın alma gücü paritesinde rekor bir seviye.[4] Q3 2019 itibarıyla, hanelerin en alt% 50'si 1.67 trilyon $ veya net değerin% 1.6'sına karşılık 74.5 trilyon $ veya en yüksek% 10 için% 70'e sahipti.[5] Uluslararası bir bakış açısıyla, ABD medyanı ve yetişkin başına ortalama refah arasındaki fark % 600'ün üzerindedir.[6]

Yüzdeye göre servet dağılımı

ABD Federal Rezerv verileri, 1989'dan 2020'ye kadar, ABD net değerinin, büyük ölçüde nüfusun bu bölümlerindeki şirket hisse sahipliği yoğunluğuna bağlı olarak, en yüksek% 1 ve en yüksek% 10 ile giderek daha fazla yoğunlaştığını göstermektedir; en alt% 50'lik kesimin ise çok az şirket hissesi var.[7] Hemen öncesinde Başkan Barack Obama ’S 2014 Birliğin Durumu Adresi, medya[8] Amerikalıların en zengin% 1'inin ulusun servetinin% 40'ına sahip olduğunu bildirdi; alt% 80,% 7'ye sahiptir.[9] En tepedeki% 10'un serveti ile orta sınıfın serveti arasındaki fark% 1000'in üzerindedir; bu, ilk% 1 için% 1.000 daha artar. Ortalama bir çalışanın "kazandığını kazanmak için bir aydan fazla çalışması gerekir" CEO bir saat içinde kazanıyor. "[10]

Farklı olmasına rağmen gelir eşitsizliği ikisi birbiriyle ilişkilidir. İçinde Herkes İçin Eşitsizlik —Robert Reich tarafından anlatılan ve gelir eşitsizliğinin Amerika Birleşik Devletleri'nin belirleyici sorunu olduğunu iddia ettiği 2013 belgeseli — Reich, 2009'da başlayan ekonomik toparlanmanın ardından ekonomik kazanımların% 95'inin Amerikalıların ilk% 1'ine gittiğini belirtiyor. (net değere göre) (HNWI ).[11] Daha yakın zamanda, 2017'de bir Oxfam çalışma, altısı Amerikalı olan sadece sekiz kişinin, insan ırkının yarısı kadar birleşik servete sahip olduğunu buldu.[12][13][14]

2011 yılında yapılan bir araştırma, ABD vatandaşlarının politik yelpaze şu anki düzeyini önemli ölçüde küçümsemek servet eşitsizliği ABD'de ve çok daha fazlasını tercih eder eşitlikçi servet dağılımı.[15]

Zenginlik genellikle günlük harcamalar için kullanılmaz veya hanehalkı bütçelerine dahil edilmez, ancak gelirle birleştirildiğinde, bir ailenin itibarını ve anlamlı bir yaşam standardını güvence altına alması veya sınıf durumu çocuklarına kadar.[16] Ayrıca servet, hem kısa hem de uzun vadeli finansal güvenlik sağlar, sosyal prestij sağlar, Politik güç ve daha fazla servet elde etmek için kullanılabilir.[17] Dolayısıyla, zenginlik hareketlilik ve eylemlilik - eyleme geçme yeteneği sağlar. Zenginlik birikimi çeşitli özgürlükler sağlar ve bir kişinin başka türlü karşılaşabileceği yaşam sınırlarını kaldırır. Dennis Gilbert çalışan ve orta sınıfların yaşam standartlarının öncelikle gelire ve ücretlere bağlı olduğunu, zenginlerin servete güvenme eğiliminde olduklarını ve onları Amerikalıların büyük çoğunluğundan ayırdığını iddia ediyor.[18] Tarafından bir Eylül 2014 araştırması: Harvard İşletme Okulu çok zenginler ile alt ve orta sınıflar arasında büyüyen eşitsizliğin artık sürdürülebilir olmadığını ilan etti.[19]

İstatistik

Amerika Birleşik Devletleri'nde net değer dağılımı (2007).[20] En düşük% 20'lik dilimde yer alan birçok insanın net serveti borç nedeniyle negatiftir.[20] 2014 yılına gelindiğinde servet açığı derinleşti.[kaynak belirtilmeli ]

  İlk% 1 (% 35)
  Sonraki% 4 (% 27)
  Sonraki% 5 (% 11)
  Sonraki% 10 (% 12)
  Üst Orta% 20 (11%)
  Orta% 20 (4%)
  Alt% 40 (<1%)
Yaş grubuna göre ortalama ve medyan hane geliri

2007'de, en zengin% 20'lik en zengin Amerikalılar tüm finansal varlıkların% 80'ine sahipti.[21] 2007'de Amerikan nüfusunun en zengin% 1'i ülkenin toplam servetinin% 35'ine ve sonraki% 19'u% 51'e sahipti. Amerikalıların en tepedeki% 20'si ülke servetinin% 86'sına ve nüfusun en alttaki% 80'i% 14'üne sahipti. 2011'de mali eşitsizlik, toplam refahtaki eşitsizlikten daha fazlaydı; nüfusun en tepedeki% 1'i% 43'e, Amerikalıların sonraki% 19'u% 50'ye ve alttaki% 80'e% 7'ye sahipti.[22] Ancak Büyük durgunluk 2007 yılında başlayan, nüfusun en tepedeki% 1'inin sahip olduğu toplam servet payı% 35'ten% 37'ye, Amerikalıların en üst% 20'sine ait olan pay ise% 86'dan% 88'e yükseldi. Büyük Durgunluk ayrıca medyan hanehalkı servetinde% 36'lık bir düşüşe neden oldu, ancak en üstteki% 1 için yalnızca% 11'lik bir düşüşle, ilk% 1 ile en alttaki% 99 arasındaki boşluğu daha da genişletti.[20][22][23]

Göre PolitiFact ve diğer kaynaklar, 2011'de en zengin 400 Amerikalı, tüm Amerikalıların yarısından daha fazla servete sahipti.[24][25] Miras alınan servet Zengin olmuş birçok Amerikalının neden önemli bir avantaja sahip olduğunu açıklamaya yardımcı olabilir.[26][27] Eylül 2012'de, Politika Çalışmaları Enstitüsü yüzde 60'tan fazlası Forbes'in en zengin 400 Amerikalı önemli bir ayrıcalık içinde büyüdü.[28]

Federal Rezerv'ten 1989'dan beri ABD'de İlk% 1 ve Alt% 50 için hanehalkı servetinin dağılımı (Servet yüzdelik grubuna göre zenginlik (Paylar (%))). Renkli bölgeler, sırasıyla Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama ve Donald Trump'ın başkanlıklarını gösteriyor.[29]

2013 yılında, ABD'deki servet eşitsizliği çoğu gelişmiş ülkeden daha fazlaydı. İsviçre ve Danimarka.[30] Amerika Birleşik Devletleri'nde, offshore holdinglerin kullanımı, en yüksek yüzdeliklerin servetinin çoğunun offshore holdinglerde tutulduğu Avrupa ile karşılaştırıldığında son derece küçüktür.[31] 2014'e göre Credit Suisse incelendiğinde, servetin hane halkı gelirine oranı, o zamandan beri en yüksek Büyük çöküntü.[32]

Federal Reserve tarafından 1997 yılında yayınlanan bir makaleye göre, "Çoğu hane için, emekli aylıkları ve Sosyal Güvenlik emeklilik dönemindeki en önemli gelir kaynaklarıdır ve vaat edilen sosyal yardım akışı hane halkının servetinin önemli bir bölümünü oluşturur "ve" emekli aylıkları ve Sosyal Sigortanın net servete dahil edilmesi dağılımı daha eşit hale getirir ".[33]

Federal Reserve tarafından Eylül 2017'de yapılan bir araştırma, en tepedeki% 1'in 2016'da ülke servetinin% 38,5'ine sahip olduğunu bildirdi.[34]

Haziran 2017 raporuna göre Boston Danışmanlık Grubu 2021 yılına kadar ülkenin servetinin yaklaşık% 70'i milyonerlerin ve milyarderlerin elinde olacak.[35]

Ekonomistler tarafından yapılan bir 2019 araştırması Emmanuel Saez ve Gabriel Zucman ABD'de en zengin 400 ailenin (% 0,003) ödediği ortalama efektif vergi oranının, Amerikan hanelerinin alt yarısının ödediği yüzde 24,2'den bir yüzde puan daha düşük olan yüzde 23 olduğunu buldu.[36][37] Urban-Brookings Vergi Politikası Merkezi, gelir getirenlerin en alttaki yüzde 20'sinin federal olarak ortalama yüzde 2,9 efektif gelir vergisi ödediğini, en zengin yüzde 1'in efektif yüzde 29,6 vergi oranı ve en tepedeki yüzde 0,01'in efektif yüzde 30,6 vergi oranı ödediğini buldu. .[38] 2019'da Vergilendirme ve Ekonomi Politikası Enstitüsü, eyalet vergileri ve federal vergiler hesaba katıldığında, en yoksul yüzde 20'nin efektif yüzde 20,2 oranında, en tepedeki yüzde 1'in ise efektif yüzde 33,7 oranında ödeme yaptığını tespit etti.[39]

Federal Rezerv verilerini kullanarak, Washington Adil Büyüme Merkezi Ağustos 2019'da şöyle bildirdi: "Gruplara göre ayrıştırılmış servetin kümülatif büyümesine baktığımızda, servet sahiplerinin en alt yüzde 50'sinin 1989'dan bu yana net servet büyümesi yaşamadığını görüyoruz. Yelpazenin diğer ucunda, en tepedeki yüzde 1'i gördü. 1989'dan beri servetleri neredeyse yüzde 300 oranında büyüyor. 1990'larda birikimli servet artışı tüm servet grupları arasında nispeten benzer olmasına rağmen, en üstteki yüzde 1 ve en alttaki yüzde 50, 2000 civarında ayrıldı. "[40]

Bir analize göre Tüketici Finansmanı Anketi tarafından 2019 verileri Halk Politikası Projesi, Ülke servetinin% 79'u milyoner ve milyarderlere ait.[41][42]

20. yüzyılın başları

Simon Kuznets, gelir vergisi kayıtlarını ve kendi araştırmaya dayalı tahminlerini kullanarak, milli gelirin servet sahiplerinin en üst% 10'una doğru hareketinde yaklaşık% 10'luk bir azalma olduğunu, 1913'te yaklaşık% 45-50'den yaklaşık% 30'a düştüğünü gösterdi. 1948'de% 35.[43] Bu dönem hem Büyük çöküntü ve Dünya Savaşı II, önemli ekonomik sonuçları olan olaylar. Bu denir Harika Sıkıştırma.

1989 - 2020

Borsa kazançlarının etkisi

Federal Rezerv, hanehalkı varlıklarının, borcun ve öz sermayenin (net değer) dağılımına ilişkin bilgileri 1989'dan önceki çeyreğe kadar yayınlamaktadır. Aşağıdaki tablolar, net değer verilerini reel olarak (enflasyona göre ayarlanmış), 1989'dan 2020'ye kadar özetlemektedir ve 2016 - 2020.[44][5] Gazeteci Matthew Yglesias Haziran 2019'da hisse senedi sahipliğinin servet eşitsizliğine nasıl yol açtığını açıkladı, çünkü en alttaki% 50 en az hisse sahipliğine sahip: "... [T] gelir dağılımının alt yarısının servetinin büyük bir payı gayrimenkulle bağlantılıydı Şirket hisselerinin esasen hiçbir hissesine sahip olmamakla birlikte, en yüksek yüzde 1, aksine, sadece zengin değildi - hem halka açık şirketlerdeki hisse senetleri ("kurumsal hisse senetleri") hem de yakından tutulan hisse senetleri açısından özellikle zengin olanlar (“özel işletmeler”) ... Yani bu belirli varlıkların değeri - dağıtımın alt yarısındaki insanların ilk etapta sahip olma şansı hiç olmayan varlıklar - yükseldi. "[7] NPR ayrıca 2017'de ABD hanehalklarının en alt% 50'sinin (net değere göre) çok az borsa riskine sahip olduğunu (ne doğrudan ne de dolaylı olarak 401k planları aracılığıyla) bildirdi: "Bu, borsa rallisinin yalnızca doğrudan yarısından yararlanabileceği anlamına geliyor Amerikalılar - ve ailelerin yaklaşık üçte ikisinin hisseye sahip olduğu on yıl öncesine göre önemli ölçüde daha az. "[45]

Hanehalkı Net DeğeriEn iyi 1%90. - 99.50. - 90.Alt% 50Toplam
1989 3. Çeyrek (trilyon dolar)10.0315.8615.111.5842.58
2020 2. Çeyrek (trilyon dolar)34.6843.6733.082.11113.54
Artış (trilyon dolar)24.6527.8117.970.5370.96
% Artırmak246%175%119%34%167%
Artış Payı (Artış / Toplam Artış)34.7%39.2%25.3%0.7%100%
(Bilerek boş bırakılmıştır)
1989 3. Çeyrek Net Değer Payı23.6%37.2%35.5%3.7%100%
Q2 2020 Net Değer Payı30.5%38.5%29.1%1.9%100%
Paylaşımda Değişim+7.0%+1.2%-6.4%-1.9%0.0%

Aşağıdaki tablo 2016'nın 4. çeyreğinden (Obama Yönetiminin sonu) 2020'nin 2. çeyreğine kadar olan değişiklikleri göstermektedir.[44]

Hanehalkı Net DeğeriEn iyi 1%90. - 99.50. - 90.Alt% 50Toplam
2016 4. Çeyrek (trilyon dolar)30.2637.1028.671.2397.26
2020 2. Çeyrek (trilyon dolar)34.6843.6733.082.11113.54
Artış (trilyon dolar)4.426.574.410.8816.28
% Artırmak14.6%17.7%15.4%71.5%16.7%
Artış Payı (Artış / Toplam Artış)27.1%40.4%27.1%5.4%100%
(Bilerek boş bırakılmıştır)
Net Değer Payı 4Ç 201631.1%38.1%29.5%1.3%100%
Q2 2020 Net Değer Payı30.5%38.5%29.1%1.9%100%
Paylaşımda Değişim-0.6%+0.3%-0.3%+0.6%0.0%

Servet ve gelir

Arasında önemli bir ayrım var Gelir ve servet. Gelir, genellikle bir ücret veya maaş biçiminde olan, zaman içinde bir para akışını ifade eder; servet, sahip olunan varlıkların eksi yükümlülükler toplamıdır. Temelde, gelir, insanların iş, emeklilik veya sosyal refah oysa zenginlik insanların sahip olduğu şeydir.[46] İkisi birbiriyle ilişkiliyken, gelir eşitsizliği tek başına anlamak için yetersiz Ekonomik eşitsizlik iki nedenden dolayı:

  1. Bir bireyin ekonomik konumunu doğru bir şekilde yansıtmıyor
  2. Gelir, ciddiyetini tasvir etmiyor mali eşitsizlik Birleşik Devletlerde.

Amerika Birleşik Devletleri Nüfus Sayım Bürosu resmi olarak geliri, kişisel gelir vergileri, sosyal güvenlik, sendika aidatları, ilaç kesintileri vb. ödemelerden önce düzenli olarak alınan para (sermaye kazançları gibi belirli para makbuzları hariç) olarak tanımlar.[47] Bu resmi ölçüme göre, en zengin ailelerin geliri düşük olabilir, ancak varlıklarının değeri yaşam tarzlarını desteklemek için yeterli para olabilir. Borsadaki tröstlerden veya kazançlardan elde edilen temettüler, yukarıda belirtilen gelir tanımına girmez, ancak genellikle aşırı zenginler için birincil sermaye kaynağıdır. Emekli insanların da çok az geliri vardır, ancak zamanla biriktirilen paradan dolayı yüksek bir servete sahip olabilirler.[48]

Ek olarak, gelir, servet eşitsizliğinin boyutunu kapsamaz. Zenginlik en çok zaman içinde, sürekli gelire yatırım yaparak ve varlıkların büyümesiyle elde edilir. Bir yıllık gelir, tipik olarak bir ömür boyu birikimi kapsamaz. Gelir istatistikleri, mali eşitsizliğin yeterli bir göstergesi olamayacak kadar dar bir zaman aralığını kapsamaktadır. Örneğin, Gini katsayısı servet eşitsizliği için 1983'te 0.80'den 1989'da 0.84'e yükseldi. Aynı yıl, 1989'da, gelir için Gini katsayısı sadece 0.52 idi.[48] Gini katsayısı, eşitsizlik düzeyini ölçen, 0'dan 1'e kadar bir ölçekte ekonomik bir araçtır. 1 mükemmel eşitsizliği, 0 ise mükemmel eşitliği ifade eder. Bu verilerden, 1989'da ekonomik eşitsizlik seviyesinde bir tutarsızlık olduğu açıktır; servet eşitsizliğinin boyutu, gelir eşitsizliğinden önemli ölçüde daha yüksekti. Son araştırmalar, özellikle genç ebeveynlerin (35 yaşın altındaki), azınlıkların ve düşük eğitim düzeyine sahip bireylerin yönettiği birçok hanenin çok az birikim sergilediğini göstermektedir. Birçoğunun finansal varlığı yoktur ve toplam net değerleri de düşüktür.[49]

Göre Kongre Bütçe Ofisi 1979 ile 2007 arasında, Amerikalıların ilk% 1'inin gelirleri ortalama% 275 arttı. ... (Not: IRS, 1987 öncesi ve 1987 sonrası düzeltilmiş brüt gelir karşılaştırmalarının, YÜE tanımındaki büyük değişiklikler nedeniyle karmaşık olduğu konusunda ısrar ediyor, bu da en yüksek gelir dilimindeki hanehalklarının gelirlerinin daha fazlasını kendi bireylerine bildirmesine yol açıyor. gelir vergisi formunun YGK'sı, işletme gelirlerini ayrı kurumlar vergisi beyannamelerinde bildirmek veya YÜT'lerinde belediye tahvili geliri gibi vergiye tabi olmayan belirli gelirleri hiç bildirmemek yerine. ABD'de gelirleri adil bir şekilde tartışmak isteyen herkes, 1980'lerin ortasına kadar beşte birlik dilimlere bölünmüş mevcut tüm verilerin çizelgesi. Bunu 1990'dan 2011'e kadar bir çizelge takip etmelidir. Beş yıllık boşluk, büyük YÜT tanımındaki değişiklikleri önleyecektir. Bu konunun büyük resmi sadece bir 1979'da başlayan tüm mevcut verilerin segmenti, özellikle IRS, 1980'lerin sonundaki büyük YGİ tanım değişiklikleri konusunda uyardıktan sonra). Buna ek olarak, IRS çalışmaları tutarlı bir şekilde en yüksek gelir dilimindeki hanelerin çoğunluğunun on yıl içinde daha düşük bir beşte birlik kesime geçtiğini göstermektedir. En üstteki% 1'deki hanelerde daha da fazla değişiklik var. Bu verileri buraya eklemeden, bir okuyucu muhtemelen ilk% 1'deki hanelerin yıldan yıla neredeyse aynı olduğunu varsayacaktır.)[50] 2009 yılında, vergi mükelleflerinin ilk% 1'inde yer alan kişiler 343.927 $ veya daha fazla kazandı.[51][52][53] ABD'li ekonomistlere göre Joseph Stiglitz Amerikalıların en zengin% 1'i, 2010'da yaratılan ek gelirin% 93'ünü kazandı.[54][55] Emmanuel Saez ve Piketty tarafından yapılan bir araştırma, hükümetin bir asır önce ilgili verileri toplamaya başlamasından bu yana kaydedilen en yüksek düzey olan, 2012'de gelir elde edenlerin en yüksek yüzde 10'unun ülkenin toplam gelirinin yarısından fazlasını aldığını gösterdi.[56] En tepedeki yüzde 1'de yer alan kişilerin haftada 50 saatten fazla çalışma olasılığı üç kat daha yüksekti, serbest meslek sahibi olma olasılıkları daha yüksekti ve gelirlerinin beşte birini sermaye geliri olarak elde ediyorlardı.[57] En yüksek yüzde bir birçok meslekten oluşuyordu ve yıllık ciro oranı% 25'in üzerindeydi.[58] En yaygın beş meslek yöneticiler, doktorlar, yöneticiler, avukatlar, ve öğretmenler.[57]

Kitapta Modern Çalışma Ekonomisi: Teori ve Kamu PolitikasıABD'de 2012 yılında çalışanların işverenlerinden elde ettikleri tüm gelirin 8,6 trilyon dolar olduğu, diğer tüm kişisel gelir kaynaklarından ise o yıl 5,3 trilyon dolara ulaştığı kaydedildi. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde genel olarak çalışanın işveren ve mesleki istihdam ile ilişkisini büyük önem taşır.[59]

ABD borsa mülkiyet dağılımı

Sahibi olan hisse senedi
en zengin% 10.[45][60]
201684%
201381%
200171%
ABD ailesinin vergi öncesi geliri ve Federal Rezerv'den 2013 ve 2016 için net değer dağılımı Tüketici Finansmanı Anketi.[61]

Mart 2017'de, Nepal Rupisi ABD borsa mülkiyetinin dağılımını özetledi (doğrudan ve dolaylı aracılığıyla yatırım fonları en zengin aileler arasında yoğunlaşmış olan ABD'de:[45]

  • ABD'li yetişkinlerin% 52'si 2016'da hisse senedine sahipti. Mülkiyet 2007'de% 65'e yükseldi ve şu nedenlerle önemli ölçüde düştü: Büyük durgunluk.
  • 2013 itibariyle, hanehalklarının ilk% 1'i borsa servetinin% 38'ine sahipti.
  • 2013 itibariyle, ilk% 10, hisse senedi servetinin% 81'ine, sonraki% 10 (80 ila 90. yüzdelik dilim)% 11'e ve en alttaki% 80,% 8'e sahiptir.

Federal Rezerv, 2016 için gelir grubuna göre hisse senedi sahipliğinin medyan değerini bildirdi:

  • En alttaki% 20, 5.800 dolara sahip.
  • 20.-40. yüzdelik dilim 10.000 dolara sahip.
  • 40. ila 60. yüzdelik dilim 15.500 dolara sahip.
  • 60 ila 80. yüzdelik dilim 31.700 dolara sahip.
  • 80 ila 89. yüzdelik dilim 82.000 dolara sahip.
  • İlk% 10, 365.000 dolara sahip.[62]

NPR, politikacıların borsaya ekonomik başarının bir ölçüsü olarak atıfta bulunduğunda, başarının Amerikalıların neredeyse yarısı için geçerli olmadığını bildirdi. Ayrıca, tam zamanlı çalışan Amerikalıların üçte birinden fazlasının emekli maaşlarına veya aşağıdaki gibi emeklilik hesaplarına erişimi yoktur. 401 (k) s Değerlerini hisse senetleri ve tahviller gibi finansal varlıklardan alan.[45] NYT, cömert tanımlanmış fayda emeklilik planları kapsamındaki işçilerin yüzdesinin 1983'te% 62'den 2016'da% 17'ye düştüğünü bildirdi.[62] Bazı iktisatçılar borsadaki artışın ekonomik büyümeyi artıran bir "zenginlik etkisi" olduğunu düşünürken, Eski Dallas Federal Rezerv Bankası Başkanı Richard Fisher gibi ekonomistler bu etkilerin sınırlı olduğuna inanıyor.[45]

Servet eşitsizliğinin nedenleri

Ana makale: Amerika Birleşik Devletleri'nde gelir eşitsizliğinin nedenleri
Tipik Amerikan ailesinin gelir artışı, ekonomik ailelerinki ile yakından eşleşti. üretkenlik 1970'lerde bir zamana kadar. Durgunlaşmaya başlarken verimlilik tırmanmaya devam etti.[63] 2014 Küresel Ücret Raporuna göre Uluslararası Çalışma Örgütü, ücretler ve verimlilik arasındaki genişleyen eşitsizlik, GSYİH payının emekten sermayeye doğru kayda değer bir değiştiğinin kanıtıdır ve bu eğilim, artan eşitsizlikte önemli bir rol oynamaktadır.[64]
1979, 2007 ve 2015'i karşılaştıran servet ve gelir eşitliğiyle ilgili seçilmiş ekonomik değişkenler.
Görüntü, ABD servet eşitsizliği ile ilgili birkaç tablo içermektedir. ABD net değeri 2000'den 2016'ya kabaca iki katına çıkarken, kazançlar öncelikle zenginlere gitti.
ABD medyan aile net değeri 2007'de zirveye ulaştı, Büyük Durgunluk nedeniyle 2013'e kadar düştü ve 2016'ya kadar sadece kısmen toparlandı.[65]

Esasen, zenginler, paralarının daha fazla para kazanmasına izin veren daha büyük finansal fırsatlara sahiptir. para. Borsadan veya yatırım fonlarından elde edilen kazançlar, daha büyük bir getiri elde etmek için yeniden yatırılır. Zamanla, yatırılan miktar giderek daha önemli hale gelir. Zengin olmayanlar ise fırsatlarını artıracak ve ekonomik durumlarını iyileştirecek kaynaklara sahip değiller. Aksine, "borç ödemelerinden sonra, yoksul aileler, kalan geliri servet üretmeyecek ve zamanla değer kaybedecek maddelere harcamak zorunda kalıyor."[66] Akademisyen David B. Grusky, "Bekar ebeveynlerin yönettiği hanelerin yüzde 62'sinin birikimi veya diğer mali varlıkları yok" diyor.[67] Net borçluluk, genellikle yoksulların zenginlik biriktirme fırsatına sahip olmasını ve dolayısıyla koşullarını iyileştirmesini engeller.

Ekonomik eşitsizlik gelir farkının bir sonucudur. Ücretlerdeki bu uçuruma katkıda bulunan faktörler eğitim düzeyi gibi şeylerdir, işgücü piyasası talep ve arz, cinsiyet farklılıkları, teknolojideki büyüme ve kişisel yetenekler. Bir kişinin sahip olduğu eğitimin kalitesi ve düzeyi, genellikle geliriyle doğrulanan beceri düzeyine karşılık gelir. Ücretler aynı zamanda o anda "bir becerinin piyasa fiyatı" tarafından belirlenir. olmasına rağmen cinsiyet eşitsizliği ayrı bir sosyal sorun, ekonomik eşitsizlikte rol oynuyor. ABD Nüfus Sayımı Raporuna göre, Amerika'da kadınlar için ortanca tam zamanlı maaş, erkeklerinkinin yüzde 77'si. Ayrıca ABD'deki servet eşitsizliğine katkıda bulunan, hem vasıfsız hem de vasıflı işçilerin yerini makinelere bırakıyor. Seven Pillars Institute for Global Finance and Ethics bu "teknolojik ilerleme" nedeniyle, işçiler ve mal sahipleri arasındaki gelir farkının genişlediğini savunuyor.[68]

Gelir eşitsizliği, servet eşitsizliğine katkıda bulunur. Örneğin, ekonomist Emmanuel Saez Haziran 2016'da, ailelerin ilk% 1'inin 2009'dan 2015'e aile başına toplam reel gelir (GSYİH) büyümesinin% 52'sini elde ettiğini yazdı. 2009'dan 2012'ye kadar, ilk% 1 gelir kazançlarının% 91'ini ele geçirdi.[69]

Özellikle, hem zenginler hem de zengin olmayanlar için birikim veya borç süreci döngüseldir. Zenginler paralarını daha fazla getiri elde etmek için kullanırlar ve fakirlerin getiri üretecek veya borcu ortadan kaldıracak birikimleri yoktur. Gelirden farklı olarak, her iki yön de nesilseldir. Zengin aileler, gelecek nesillerin daha da fazla zenginlik geliştirmesine izin vererek varlıklarını elden çıkarır. Yoksullar ise miraslarını çocuklarına bırakmakta daha az yeteneklidirler ve ikincisini inşa edecekleri çok az veya hiç servet olmadan bırakırlar ... Bu, servet eşitsizliğinin bu kadar önemli olmasının bir başka nedenidir. Birikimi, günümüz ailelerinin çocukları arasındaki ekonomik eşitsizlik için doğrudan etkilere sahiptir.[66]

Finansal kaynaklara karşılık olarak, zenginler paralarını stratejik olarak düzenler ve böylece kâr elde eder. Zengin insanlar, paralarını hisse senetleri, tahviller ve sermaye değeri olasılığını taşıyan diğer yatırımlar gibi finansal varlıklara tahsis etme olasılıkları daha yüksektir. Zengin olmayanların paralarını tasarruf hesaplarında ve ev sahipliğinde tutma olasılığı daha yüksektir.[70] Bu farklılık, Amerika'da servet eşitsizliğinin devam etmesinin en büyük nedenini oluşturuyor: Orta ve işçi sınıfı daha yeni geçerken zenginler daha fazla varlık biriktiriyor. 2007 itibariyle, en zengin% 1, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki özel mülkiyetteki tüm servetin yaklaşık% 38'ine sahipti.[21] en alttaki% 90 tüm borçların% 73,2'sine sahipti.[66] Göre New York Times Birleşik Devletler'deki en zengin yüzde 1, şu anda en alttaki yüzde 90'dan daha fazla servete sahip.[9]

Bununla birlikte, diğer araştırmalar, daha yüksek ortalama tasarruf oranının, zenginlerin sahip olduğu servet payının azalmasına katkıda bulunacağını savunuyor. Bunun nedeni, zenginliğin ille de en yüksek gelire sahip bireyler olmamasıdır. Bu nedenle, en zengin ile mutlak fark artacak olsa da, gelirin tasarruf oranı çok büyükse, nüfusun daha yoksul beşte birlik kesimlerinin göreli refah payı artacaktır.[71][72][73]

Amerika'daki vergi politikalarının doğası, ekonomistler ve politikacılar gibi Emmanuel Saez, Thomas Piketty, ve Barack Obama Amerika'daki ekonomik eşitsizliği, büyük miktarlarda serveti en zengin Amerikalıların eline yönlendirerek sürdürmek. Bunun mekanizması, zenginler vergi ödemekten kaçındığında servet kasalarına yoğunlaşır ve yoksullar borçlanmaya başlar.[74]

Ekonomist Joseph Stiglitz "Güçlü sendikalar eşitsizliği azaltmaya yardımcı olurken, zayıf sendikalar bazen şekillendirmeye yardımcı oldukları piyasa güçleriyle birlikte çalışan CEO'ların eşitsizliği artırmayı kolaylaştırdı" diyor. Uzun düşüş ABD'de sendikalaşma İkinci Dünya Savaşından beri servet ve gelir eşitsizliğinde buna karşılık gelen bir artış görüldü.[75]

Irksal eşitsizlikler

beyaz ve siyah aileler arasındaki servet uçurumu 1984'te 85.000 dolardan 2009'da 236.500 dolara neredeyse üç katına çıktı.[76]

Bir Brandeis Üniversitesi Varlıklar ve Sosyal Politika Enstitüsü makalesi, ev sahipliği, hane geliri, işsizlik, eğitim ve miras yıllarının sayısını boşluğun büyümesinin önde gelen nedenleri olarak göstererek, ev sahipliğinin en önemli olduğu sonucuna varıyor.[76] Robert B. Avery ve Michael S. Rendall tarafından yapılan bir rapora göre, miras, bugünün siyahlarının dezavantajlı ekonomik durumlarını ve umutlarını, ebeveynlerinin ve büyükanne ve büyükbabalarının nesillerindeki dezavantajlı konumlarıyla doğrudan ilişkilendirebilir. on siyah haneden yalnızca birine kıyasla yaşamları boyunca önemli bir miras alacaklar. "[77] Dergide Sosyolojik PerspektiflerLisa Keister, çocukluk dönemindeki aile büyüklüğünün ve yapısının "yetişkinlerin servet biriktirme yörüngelerindeki ırksal farklılıklarla ilişkili olduğunu ve beyazların yaşamlarının erken dönemlerinde yüksek getirili varlıkları biriktirmeye başlamasına izin verdiğini" bildirdi. [78]

Makale "Amerika'nın Mali Bölünmesi" Irksal refah eşitsizliğine "… gelir açısından en yüksek yüzde 1'de yer alan 1,2 milyon hanenin yaklaşık yüzde 96,1'i beyazdı, toplamda yaklaşık 1.150.000 hane. Ayrıca, bu ailelerin medyan net varlığa sahip olduğu ortaya çıktı 8.3 $ Milyon. Tam tersine, aynı parçada, siyah haneler gelir açısından en yüksek yüzde 1'in yalnızca yüzde 1,4'ü olarak gösterildi, bu yalnızca 16.800 hanedir. Ek olarak, medyan net varlıkları yalnızca 1,2 milyon dolardı. Bu verileri 14 milyonu aşkın Afrikalı-Amerikalı hanehalkından yalnızca birkaç bininin net varlıkları 1,2 milyon dolardan fazla olduğuna dair bir gösterge… Credit Suisse ve Brandeis Üniversitesi Varlık ve Sosyal Politika Enstitüsü, Harvard Business Review Geçenlerde "Amerika'nın En Zengin Siyah Aileleri Nasıl Para Yatırıyor" başlıklı makalede analizi bir adım öteye taşıdı. Makalede yazar, "Beyazsanız ve net değeri 356.000 $ ise, bu sizi beyaz ailelerin 72. yüzdelik dilimine sokacak kadar iyidir. Eğer siyahsanız, sizi 95. sıraya fırlatmak için yeterince iyidir. yüzdelik." Bu, toplam 83 milyon beyaz evin yüzde 28'inin veya 23 milyondan fazla beyaz hane halkının 356.000 dolardan fazla net varlığa sahip olduğu anlamına geliyor. 14 milyon siyah evin sadece 700.000'inin toplam net değeri 356.000 dolardan fazla. " Inequality.org Bu dayanıklı malları düşürdüğünüzde ortalama siyah aile aslında sadece 1.700 dolar değerinde. Buna karşılık, medyan beyaz aile aynı muhasebe yöntemlerini kullanarak 116.800 dolarlık servete sahip. Bugün, Wolff'un analizini kullanarak, orta Afrika kökenli Amerikalı aile, medyan beyaz Amerikan aile servetinin yalnızca yüzde 1,5'ine sahip.

Eurweb / Elektronik Kent Raporu üzerine yeni bir makale "NBA, NFL ve Rap Yıldızlarını Dahil Etseniz Bile Kara Zenginlik Neredeyse Yoktur" siyah orta sınıf aileler ile beyaz orta sınıf aileler arasındaki fark hakkında bunu belirtti. "Politika Çalışmaları Enstitüsü (IPS) ve Ekonomik Kalkınma Kurumu (CFED) tarafından yapılan yakın tarihli bir çalışma, verilerin daha da derinine indiğinde, ortalama siyah ailenin ortalama olarak aynı servet düzeyini toplamasının 228 yıl alacağını buldu. Beyaz aile bugün 2016'da var. Beyaz aileler aynı iki yüz yıl boyunca daha da fazla zenginlik yaratırken. Aslında, Amerika mevcut ekonomik yolunda devam ederse bu asla kapanmayacak bir boşluk. Varlıklar ve Sosyal Enstitüsüne göre Politika, bir Afrikalı Amerikalı hanehalkının 1984'ten 2009'a kadar ortalama gelirde gördüğü her bir dolarlık artış için sadece 0,69 dolar ek servet üretildi, aynı doların artan gelirle kıyaslandığında benzer şekilde konumlandırılmış beyaz bir hane için ek 5,19 dolar zenginlik yarattı. "

Yazar Lilian Singh, medyanın yarattığı siyah hayata dair algıların neden yanıltıcı olduğunu yazdı. American Prospect parça "TV'de Kara Zenginlik: Gerçekler Algılarla Eşleşmiyor". "Siyah programlar, Afrikalı-Amerikalı aileler için toplu olarak yanlış servet algıları yaratan TV şovlarını içeriyor. Gösterilen görüntüler, ortalama siyah ailenin her gün savaştığı ekonomik koşullarla tam bir tezat oluşturuyor."

Üzerine bir makalede Huffington Post Antonio Moore tarafından "Çökmekte Olan Peçe: Siyah Amerika'nın Servet Yanılsaması" eşitsizlik sorunu, bir başka kritik adım daha atılıyor ve makale, ünlülerin bu büyük eşitsizliği nasıl maskelediğini araştırıyor. Alıntı: "Çökmekte olan perde, siyah Amerikalılara bir grup teorisi merceğinden bakıyor ve 30 yıllık bir finansal deregülasyon ve teminatsız krediye yeni bulunan erişimden oluşan bir yanılsamayı açıklamaya çalışıyor. Bu perde milyonlarla süslenmiştir. dolarlık spor sözleşmeleri, Roc Ulus devlet başkanları için yapılan tur fırsatları ve tasarımcı etiketleri. Siyah ünlüler bizi MTV beşikleri gibi şovlarla evlerine davet ederken, genel Afro-Amerikan mali işlerinin durumunu unuttuk. Yoksulluk ve borç içinde boğulan 14 milyon siyah hane halkının büyük bir kısmının büyük bir kısmına rağmen, birkaçının hikayeleri binlerce değil milyonları temsil ediyormuş gibi anlatılıyor. Amerika'nın geniş bir kesiminin sadece siyah yoksulluğuna duyarsızlaşmasına değil, aynı zamanda siyah ünlüler tarafından hipnotize edilmesine de izin veren bu yeni ekonomi perdesidir ... Çökmekte olan perde sadece siyah topluluğun vizyonunu daha geniş bir ekonomik dünyaya doğru çarpıtmakla kalmaz, aynı zamanda aynı zamanda dışarıdaki toplumun Siyah Amerika'nın gerçek mali gerçekliğine bakışını da çarpıtır. "

Pew Araştırma Merkezi tarafından yayınlanan bir makaleye göre, İspanyol olmayan siyah hane halklarının medyan serveti 2010'dan 2013'e yaklaşık% 38 düştü.[79] Bu süre zarfında, bu hanelerin medyan serveti 16.600 dolardan 13.700 dolara düştü. Hispanik ailelerin medyan serveti de 16.000 dolardan 14.000 dolara% 14.3 düştü. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm hanelerin medyan net değerinin zamanla azalmasına rağmen, 2013 itibariyle, beyaz hanelerin medyan net değeri 141.900 $ iken, siyah hanehalklarının medyan net değeri sadece 11.000 $ 'dır.[79]. Hispanik hanelerin de bu süre zarfında medyan net değeri sadece 13.700 dolardı.[79]

Demokrasi üzerindeki etkisi

Ayrıca bakınız: Amerika Birleşik Devletleri'nde gelir eşitsizliği § Demokrasi ve toplum üzerindeki etkiler
2020 itibariyle, Jeff Bezos dünyanın en zengin kişisidir.

Araştırmacılar tarafından 2014 yılında yapılan bir araştırma Princeton ve Kuzeybatı Hükümet politikalarının zenginlerin arzularını yansıttığı ve Amerikan vatandaşlarının büyük çoğunluğunun "kamu politikası üzerinde çok küçük, sıfıra yakın, istatistiksel olarak anlamlı olmayan bir etkiye sahip olduğu ... vatandaşların çoğunluğu ekonomik elitlerle ve / veya örgütlülerle aynı fikirde olmadığında ... çıkarlar, genellikle kaybederler. "[80][81][82] Fed sandalye Janet Yellen tarafından sorgulandı Bernie Sanders Mayıs 2014'teki bir kongre duruşmasında çalışma hakkında, "Eşitsizliğin artmasına yönelik bir eğilimimiz olduğuna dair hiçbir şüphemiz yok" ve bu eğilimin "farklı grupların bir demokrasiye eşit şekilde katılma yeteneklerini şekillendirebileceğini [ve] belirleyebileceğini söyledi. ve zaman içinde sosyal istikrar üzerinde ciddi etkilere sahip. "[83]

İçinde Yirmi Birinci Yüzyılda Sermaye, Fransız ekonomist Thomas Piketty "Aşırı yüksek seviyelerde" servet eşitsizliğinin "modern demokratik toplumlar için temel sosyal adaletin meritokratik değerleri ve ilkeleri ile bağdaşmadığını" ve " oligarşi gerçektir ve Amerika Birleşik Devletleri'nin nereye gittiği konusunda iyimser olmak için çok az neden veriyor. "[84]

Duke School of Law'da araştırmacı olan Jedediah Purdy'ye göre, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki servet eşitsizliği, tartışmanın en azından son elli yılı boyunca finansal sistemindeki birçok sorunun ve eksikliğin gözlerini sürekli olarak açtı. Yıllarca insanlar buna inanıyordu dağıtım adaleti sürdürülebilir bir servet eşitsizliği seviyesi üretecektir. Ayrıca belirli bir devletin ortaya çıkacak eşitsizlik miktarını etkin bir şekilde azaltabileceği düşünülüyordu. Çoğunlukla beklenmeyen bir şey, büyüyen pazarların yarattığı eşitsizlik seviyelerinin o devletin gücünü azaltacağı ve siyasi topluluğun çoğunluğunun dağıtım adaleti planlarını fiilen yerine getirmesini engelleyeceği gerçeğidir. son zamanlarda kitlesel çoğunluğun dikkatini çekti.

Sağlık ve esenlik üzerindeki etkisi

Ayrıca bakınız: Amerika Birleşik Devletleri'nde yoksulluk ve sağlık

2019 Dünya Mutluluk Raporu artan sağlık hizmeti maliyetlerinin yanı sıra artan servet eşitsizliği nedeniyle ABD'nin 19. sıraya düştüğünü gösteriyor. artan bağımlılık oranları ve sağlıksız iş yaşam dengesi.[85]

Servet eşitsizliğini azaltma önerileri

Çeşitli varlık gruplarının sahip olduğu servet payındaki eğilimler 1989-2019[86]

Servetin vergilendirilmesi

Senatör Bernie Sanders 2014 yılında ABD'de bir varlık vergisi fikrini ortaya attı.[87] Daha sonra Senatör Elizabeth Warren Ocak 2019'da servet üzerinden yıllık bir vergi, özellikle 50 milyon doları aşan servet için% 2 vergi ve 1 milyar doları aşan servet için% 1 ek vergi teklif etti. Servet, finansal varlıklar ve gayrimenkul dahil tüm varlık sınıflarını içerecek şekilde tanımlanır. Ekonomistler Emmanuel Saez ve Gabriel Zucman yaklaşık 75.000 hanenin (% 0.1'den az) vergiyi ödeyeceği tahmin edilmektedir. Vergi, 10 yılda yaklaşık 2,75 trilyon dolar artacak, kabaca yılda ortalama GSYİH'nın% 1'i. Bu, servet vergisine tabi olanlar için toplam vergi yükünü, mevcut yasaya göre servetlerine göre% 3,2'den ortalama% 4,3'e, en alttaki% 99'luk ailelerde ise% 7,2'ye yükseltecektir.[88] Ölçek açısından, 2018'deki federal bütçe açığı% 3,9 GSYİH idi ve önümüzdeki on yılda% 5 GSYİH'ya yükselmesi bekleniyor.[89] Plan hem övgü hem de eleştiri aldı. İki milyarder, Michael Bloomberg ve Howard Schultz, öneriyi sırasıyla "anayasaya aykırı" ve "gülünç" olmakla eleştirdi. Warren bu tepkiye şaşırmadı, "Milyarderlerin daha fazla vergi ödememesi gerektiğini düşünen bir başka milyarder."[90] İktisatçı Paul Krugman Ocak 2019'da anketlerin zenginleri daha fazla vergilendirmenin çok popüler olduğunu gösterdiğini yazdı.[91]

Hisse geri alımlarını sınırlama veya vergi

Senatörler Charles Schumer ve Bernie Sanders savunulan sınırlama hisse senedi geri alımları 2008'den 2017'ye kadar, S&P 500 şirketlerinden 466'sının hisse geri alımları için 4 trilyon dolar harcadığını, kârın yaklaşık% 50'sinin% 40'ının temettü ödemesine gittiğini açıkladılar. Yalnızca 2018 yılında, geri alımlara 1 trilyon dolarlık rekor bir harcama yapıldı. Hisse senedi geri alımları serveti yukarı kaydırır çünkü en tepedeki% 1, hisselerin yaklaşık% 40'ına ve en tepedeki% 10, yaklaşık% 85'ine sahiptir. Ayrıca, karı hissedarlara yönlendiren şirketler, parayı şirkete yeniden yatırmıyor veya işçilere daha fazla ödeme yapmıyor. Şöyle yazıyorlardı: "Şirketler bu oranda kendi hisselerini satın almaya devam ederse, gelir eşitsizlikleri artmaya devam edecek, üretkenlik zarar görecek, şirketlerin uzun vadeli gücü azalacak - ve Amerikalı işçi daha da geride kalacak." Şirket, işçilere daha fazla ödeme yapmak, sağlık ve emekli maaşları gibi daha fazla fayda sağlamak ve topluma yatırım yapmak gibi başka adımlar atmadıkça önerilen yasaları geri alımları yasaklayacaktır. Şirketlerin geri alımlardan temettülere geçmesini önlemek için, belki de vergi kanunu yoluyla harekete geçerek, temettüleri sınırlamayı önerdiler.[92]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ "Aile Zenginliğindeki Eğilimler, 1989-2013". Kongre Bütçe Ofisi. Ağustos 18, 2016. Alındı 29 Kasım 2016.
  2. ^ Rugaber, Christopher S .; Boak, Josh (27 Ocak 2014). "Servet açığı: Ne olduğu ve neden önemli olduğu konusunda bir rehber". AP Haberleri. Alındı 27 Ocak 2014.
  3. ^ Hurst, Charles E. (2007), Sosyal Eşitsizlik: Formlar, Nedenler ve Sonuçlar, Pearson Education, Inc., p. 31, ISBN  978-0-205-69829-5
  4. ^ "FRED Graph - St. Louis Fed". FRED. 23 Mart 2018. Alındı 23 Mart, 2018.
  5. ^ a b "Distributional National Acounts". federalreserve.gov. 16 Şubat 2020. Alındı 20 Şubat 2020. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  6. ^ Anthony Shorrocks; Jim Davies; Rodrigo Lluberas (Ekim 2018). "Küresel Servet Raporu". Credit Suisse. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım) October 10, 2018 article: Küresel Servet Raporu 2018: Başta ABD ve Çin. Bildiri[kalıcı ölü bağlantı ]. Veri kitabı[kalıcı ölü bağlantı ]. İndirilebilir veri sayfaları. See Table 3.1 (page 114) of databook for mean and median wealth by country. See page 106 (end of Table 2.4) for total wealth of continents.
  7. ^ a b "New Federal Reserve data shows how the rich have gotten richer". vox.com. 13 Haziran 2019. Alındı 6 Ekim 2020. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  8. ^ Boyer, Dave (January 24, 2014), "Obama to use State of the Union as opening salvo in 2014 midterms", Washington Times, alındı 26 Ocak 2014
  9. ^ a b Kristof, Nicholas (July 22, 2014). "Bir Aptalın Eşitsizlik Rehberi". New York Times. Alındı 22 Temmuz, 2014.
  10. ^ Marsden, William (January 26, 2014), Obama's State of the Union speech will be call to arms on wealth gap, alındı 26 Ocak 2014
  11. ^ Svaldi, Aldo (January 11, 2014). "Robert Reich: Income inequality the defining issue for U.S." Denver Post. Alındı 26 Ocak 2014.
  12. ^ Ratcliff, Anna (January 16, 2017). "Just 8 men own same wealth as half the world". Oxfam. Alındı 16 Ocak 2017.
  13. ^ Mullany, Gerry (January 16, 2017). "World's 8 Richest Have as Much Wealth as Bottom Half of Global Population". New York Times. Alındı 16 Ocak 2017.
  14. ^ Elliott, Larry (January 15, 2017). "World's eight richest people have same wealth as poorest 50%". Gardiyan. Alındı 16 Ocak 2017.
  15. ^ Norton, M.I .; Ariely, D. (2011). "Daha İyi Bir Amerika İnşa Etmek - Her Seferde Bir Servet Beşte Biri" (PDF). Psikolojik Bilimler Üzerine Perspektifler. 6 (1): 9–12. doi:10.1177/1745691610393524. PMID  26162108. S2CID  2013655. (video )
  16. ^ Grusky, David B. Sosyal Tabakalaşma: Sosyolojik Perspektifte Sınıf, Irk ve Cinsiyet, s. 637. Westview Press, 2001 ISBN  0-8133-6654-2
  17. ^ Keister, p. 64
  18. ^ Gilbert, D. (1998). The American Class Structure: In an Age of the Growing Inequality. Belmont, CA: Wadsworth.
  19. ^ America's wealth gap 'unsustainable,' may worsen: Harvard study. Reuters, 8 Eylül 2014.
  20. ^ a b c Recent Trends in Household Wealth in the United States: Rising Debt and the Middle-Class Squeeze—an Update to 2007 Edward N.Wolff, Levy Economics Institute of Bard College, Mart 2010
  21. ^ a b Hurst, p. 34
  22. ^ a b Wall Street'i İşgal Et ve Eşitlik Retoriği Forbes 1 Kasım 2011, Deborah L. Jacobs
  23. ^ Zenginlik, Gelir ve Güç UC-Santa Barbara Sosyoloji Bölümü'nden G.William Domhoff tarafından
  24. ^ Kertscher, Tom; Borowski, Greg (10 Mart 2011). "Doğruluk Ölçer diyor ki: Doğru - Michael Moore, 400 Amerikalının tüm Amerikalıların yarısından daha fazla servete sahip olduğunu söylüyor ". PolitiFact. Alındı 11 Ağustos 2013.
  25. ^ Pepitone, Julianne (22 Eylül 2010). "Forbes 400: Süper zenginler daha da zenginleşiyor". CNN. Alındı 11 Ağustos 2013.
  26. ^ Bruenig, Matt (24 Mart 2014). "Buna meritokrasi diyorsunuz? Ne kadar zengin miras Amerikan ekonomisini zehirliyor". Salon. Alındı 24 Ağustos 2014.
  27. ^ Personel (18 Mart 2014). "Eşitsizlik - Miras alınan servet". Ekonomist. Alındı 24 Ağustos 2014.
  28. ^ Pizzigati, Sam (24 Eylül 2012). "Amerika'nın Zenginlerinin 'Kendi Kendine Yaptığı' Halüsinasyon". Politika Çalışmaları Enstitüsü. Alındı 24 Ağustos 2014.
  29. ^ "Household wealth inequality statistics from the Federal Reserve". Federal Rezerv. 18 Mart 2020.
  30. ^ Weissmann, Jordan (March 11, 2013). "Yes, U.S. Wealth Inequality Is Terrible by Global Standards". Atlantik Okyanusu. Alındı 16 Mart 2013.
  31. ^ Peter Baldwin (2009). The narcissism of minor differences: how America and Europe are alike. Oxford University Press. ISBN  978-0-19-539120-6
  32. ^ Mark Gongloff (October 14, 2014). Key Inequality Measure The Highest Since The Great Depression. The Huffington Post. Erişim tarihi: October 14, 2014.
  33. ^ Pensions, Social Security, and the Distribution of Wealth by Arthur B. Kennickell and Annika E. Sundén of Board of Governors of the Federal Reserve System
  34. ^ Bruenig, Matt (October 1, 2017). "Wealth Inequality Is Higher Than Ever". Jakoben. Alındı 27 Temmuz 2018.
  35. ^ Steverman, Ben (June 16, 2017). "The U.S. Is Where the Rich Are the Richest". Bloomberg. Alındı 22 Ekim 2017. Now, those policies and their progeny have helped put 63 percent of America’s private wealth in the hands of U.S. millionaires and billionaires, BCG said. By 2021, their share of the nation’s wealth will rise to an estimated 70 percent.
  36. ^ Rogers, Taylor Nicole (9 Ekim 2019). "Amerikan milyarderleri 2018'de işçi sınıfından daha az vergi ödediler - ve bu, ABD'deki en büyük sorunlardan birinin daha da kötüye gittiğinin bir başka işareti". Business Insider. Alındı 2 Şubat, 2020.
  37. ^ Ingraham, Christopher (8 Ekim 2019). "Tarihte ilk kez, ABD milyarderleri geçen yıl işçi sınıfından daha düşük bir vergi oranı ödediler". Washington post. Alındı 2 Şubat, 2020.
  38. ^ "Are federal taxes progressive?". Vergi Politikası Merkezi. Alındı 2 Şubat, 2020.
  39. ^ Wamhoff, Steve., Gardner, Matthew (April 2019). "Who Pays Taxes in America in 2019?" (PDF). Vergilendirme ve Ekonomi Politikası Enstitüsü.
  40. ^ "The Federal Reserve's new distributional financial accounts provide telling data on growing U.S. wealth and income inequality". equitablegrowth.org. 22 Ağustos 2019. Alındı 17 Şubat 2020.
  41. ^ Bruenig, Matt (September 28, 2020). "Millionaires and Billionaires Own 79% of All Household Wealth". Halk Politikası Projesi. Alındı 5 Ekim 2020.
  42. ^ Krystal and Saagar: NEW Data Shows Millionaires, Billionaires Own 79% Of America’s Wealth Yükselen on YouTube, September 29, 2020.
  43. ^ "He noted a sharp reduction in income inequality in the United States between 1913 and 1948. More specifically, at the beginning of this period, the upper decile of the income distribution (that is, the top 10 percent of US earners) claimed 45–50 percent of annual national income. By the late 1940s, the share of the top decile had decreased to roughly 30–35 percent of national income." Piketty, Thomas. Yirmi Birinci Yüzyılda Sermaye (Kindle Locations 298–300). Harvard Üniversitesi Yayınları. Kindle Sürümü.
  44. ^ a b "Total Net Worth". fred.stlouisfed.org. 10 Ekim 2020. Alındı 10 Ekim 2020. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  45. ^ a b c d e While Trump Touts Stock Market, Many Americans Are Left Out of the Conversation. By Danielle Kurtzleben, March 1, 2017. Nepal Rupisi.
  46. ^ Grusky, page 637
  47. ^ "U.S. Census Bureau, Housing and Household Economic Statistics Division; Income Overview". 20 Aralık 2005. Alındı 10 Şubat 2019.
  48. ^ a b Keister, p. 65
  49. ^ "Chicago Federal Rezerv Bankası, Savings of Young Parents" (PDF). Aralık 2000. Alındı 10 Şubat 2019.
  50. ^ Bu Eşitsizlik, Aptal By Dave Gilson and Carolyn Perot in Mother Jones, March/April 2011 Issue
  51. ^ Who are the 1 percent?, CNNMoney.com, 29 Ekim 2011
  52. ^ "Tax Data Show Richest 1 Percent Took a Hit in 2008, But Income Remained Highly Concentrated at the Top." Bütçe ve Politika Öncelikleri Merkezi. Ekim 2011'de erişildi.
  53. ^ Top Earners Doubled Share of Nation’s Income, Study Finds The New York Times By Robert Pear, October 25, 2011
  54. ^ An ordinary Joe, Ekonomist, June 23, 2012
  55. ^ The Price of Inequality: How Today's Divided Society Endangers Our Future, Stiglitz, J.E.,(2012) W.W. Norton & Company, ISBN  978-0393088694
  56. ^ Lowrey, Annie (September 10, 2013). "The Rich Get Richer Through the Recovery".
  57. ^ a b The Top 1 Percent - What Jobs Do They Have?. New York Times Ocak 14, 2012
  58. ^ Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising. OECD (2011)
  59. ^ Ives, Irving (2016). Modern Labor Economics: Theory and Public Policy. Routledge.
  60. ^ The Richest 10% of Americans Now Own 84% of All Stocks. By Rob Wile, December 19, 2017. Money.com.
  61. ^ Federal Rezerv Bülteni. Eylül 2017, Cilt. 103, No. 3. Bkz. PDF: ABD Aile Finansmanında 2013'ten 2016'ya Değişiklikler: Tüketici Finansmanı Anketinden Bulgular. Tablo 1 (solda) PDF'nin 4. sayfasından alınmıştır. Tablo 2 (sağda) 13. sayfadan alınmıştır. Bkz .: Tüketici Finansmanı Anketi ve daha fazla veri.
  62. ^ a b Rattner, Steven (January 22, 2018). "Opinion - The Market Isn't Bullish for Everyone". New York Times. Alındı 23 Mart, 2018.
  63. ^ "Productivity growth closely matched that of median family income until the late 1970s when median American family income stagnated while productivity continued to climb. Chart comparing productivity growth and real median family income growth in the United States from 1947–2009. Source: EPI Authors' analysis of Current Population Survey Annual Social and Economic Supplement Historical Income Tables, (Table F–5) and Bureau of Labor Statistics Productivity – Major Sector Productivity and Costs Database (2012)". Alındı 10 Şubat 2019.
  64. ^ "Global wage growth stagnates, lags behind pre-crisis rates, ILO, December 5, 2014". Aralık 5, 2014. Alındı 10 Şubat 2019.
  65. ^ "Federal Reserve-Survey of Consumer Finances 2017". Alındı 10 Şubat 2019.
  66. ^ a b c Hurst, p. 36
  67. ^ Grusky, p. 640
  68. ^ Leung, May (January 22, 2015). "The Causes of Economic Inequality". Seven Pillars Institute. Alındı 14 Ocak 2019.
  69. ^ "Emmanuel Saez-Striking it richer: The evolution of top incomes in the U.S." (PDF). 30 Haziran 2016. Alındı 10 Şubat 2019.
  70. ^ Hurst, pp. 34–35
  71. ^ Berman, Y; Shapira, Y; Ben-Jacob, E (2015). "Modeling the Origin and Possible Control of the Wealth Inequality Surge. PLoS ONE 10(6): e0130181,1". doi:10.1371/journal.pone.013018 (inactive October 24, 2020). Alındı 10 Şubat 2019. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)CS1 Maint: DOI Ekim 2020 itibarıyla devre dışı (bağlantı)
  72. ^ Zyga L, Model shows how surge in wealth inequality may be reversed, http://phys.org/news/2015-07-surge-wealth-inequality-reversed.html, 2015
  73. ^ Berman Y, Ben-Jacob E, Shapira Y (2016) The Dynamics of Wealth Inequality and the Effect of Income Distribution. PLoS ONE 11(4): e0154196, http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0154196
  74. ^ Berman, Y; Peters, O; Adamou, A (2016). "Far from equilibrium: Wealth reallocation in the United States". arXiv:1605.05631 [q-fin.EC ].
  75. ^ Stiglitz, Joseph E. (June 4, 2012). The Price of Inequality: How Today's Divided Society Endangers Our Future (Kindle Locations 1148–1149). Norton. Kindle Sürümü.
  76. ^ a b Thomas Shapiro; Tatjana Meschede; Sam Osoro (February 2013). "Genişleyen Irksal Servet Uçurumunun Kökleri: Siyah-Beyaz Ekonomik Uçurumunu Açıklamak" (PDF). Research and Policy Brief. Brandeis University Institute on Assets and Social Policy. Alındı 16 Mart 2013.
  77. ^ Avery, Robert B.; Rendall, Michael S. (2002), Lifetime Inheritances of Three Generations of Whites and Blacks, 107, The Chicago Press Üniversitesi
  78. ^ Keister, Lisa A. (2004). "Race, Family Structure, and Wealth: The Effect of Childhood Family on Adult Asset Ownership" (PDF). Sosyolojik Perspektifler. 47 (2): 161–87. doi:10.1525/sop.2004.47.2.161. S2CID  11945433.
  79. ^ a b c "Wealth inequality has widened along racial, ethnic lines since end of Great Recession" (PDF).
  80. ^ Oligarchy, not democracy: Americans have ‘near-zero’ input on policy – report. RT, 15 Nisan 2014.
  81. ^ Martin Gilens ve Benjamin I. Page (2014). "Amerikan Siyaseti Teorilerini Test Etmek: Seçkinler, Çıkar Grupları ve Ortalama Vatandaşlar" (PDF). Siyasete Bakış Açıları. 12 (3): 564–581. doi:10.1017 / S1537592714001595.
  82. ^ "'Corruption is Legal in America' by RepresentUs".
  83. ^ John Nichols (May 7, 2014). Bernie Sanders Asks Fed Chair Whether the US Is an Oligarchy. Millet. Erişim tarihi: May 8, 2014.
  84. ^ Piketty, Thomas (2014). Yirmi Birinci Yüzyılda Sermaye. Belknap Basın. ISBN  067443000X pp. 26, 514
  85. ^ Conley, Julia (March 20, 2019). "Sosyal Demokrat Milletler Küresel Endekste En Mutlu Sırada (Yine). ABD Sıralaması (Yine) Düşüyor". Ortak Düşler. Alındı 31 Mart, 2019.
  86. ^ "FRED Chart - Wealth inequality by wealth group 1989-Present". fred.stlouisfed.org. 9 Mart 2020.
  87. ^ "Sanders Proposes Wealth Tax; Piketty, Reich Applaud-September 6, 2014".
  88. ^ "Saez & Zucman-Scoring of the Warren Wealth Tax Proposal-January 18, 2019" (PDF).
  89. ^ "The Budget and Economic Outlook: 2019 to 2029 - Congressional Budget Office". www.cbo.gov.
  90. ^ "NYT-Associated Press-Billionaires Hit Warren on Proposed Tax Hike on Top Earners-January 29, 2019".
  91. ^ Krugman, Paul (January 28, 2019). "Opinion - Elizabeth Warren Does Teddy Roosevelt". New York Times.
  92. ^ Schumer, Chuck; Sanders, Bernie (February 3, 2019). "Opinion - Schumer and Sanders: Limit Corporate Stock Buybacks". New York Times.

daha fazla okuma

Dış bağlantılar