Kiryas Joel Köyü Okul Bölgesi Eğitim Kurulu - Grumet - Board of Education of Kiryas Joel Village School District v. Grumet

Kiryas Joel Köyü Okul Bölgesi Eğitim Kurulu - Grumet
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
30 Mart 1994'te tartışıldı
27 Haziran 1994'te karar verildi
Tam vaka adıKiryas Joel Köyü Okul Bölgesi Eğitim Kurulu, Petitioner - Louis Grumet, vd.
Alıntılar512 BİZE. 687 (Daha )
114 S. Ct. 2481; 129 Led. 2 g 546; 1994 ABD LEXIS 4830; 62 U.S.L.W. 4665; 94 Cal. Günlük Op. Hizmet 4818; 94 Günlük Dergi DAR 8917; 8 Fla.L.Haftalık Beslenme. S 359
Vaka geçmişi
ÖncekiGrumet - New York Educ. Bölümü, 151 Çeşitli 2d 60, 579 N.Y.S.2d 1004 (Sup. Ct. 1992); onaylandı alt. nom., Grumet - Bd. Educ. of the Kiryas Joel Vil. Okul Dist.187 A.D.2d 16, 592 N.Y.S.2d 123 (App. Div., 3d Dept. 1992); teyit, 81 N.Y.2d 518, 601 N.Y.S.2d 61, 618 N.E.2d 94 (1993); sertifika. verildi, 510 BİZE. 989 (1993).
Tutma
Köyün neredeyse tamamı tek bir dini grubun üyelerinden oluşan köy çizgilerini takip eden bir okul bölgesini oyan bir New York tüzüğü, Kuruluş Maddesi of Amerika Birleşik Devletleri Anayasası.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
William Rehnquist
Ortak Yargıçlar
Harry Blackmun  · John P. Stevens
Sandra Day O'Connor  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · David Souter
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Vaka görüşleri
ÇoğunlukSouter (bölüm I, II-B, II-C, III), Blackmun, Stevens, O'Connor, Ginsburg katıldı
ÇoğullukSouter (bölüm II (giriş), II-A), Blackmun, Stevens, Ginsburg katıldı
UyumBlackmun
UyumStevens, Blackmun, Ginsburg katıldı
UyumO'Connor
UyumKennedy
MuhalifScalia, Rehnquist, Thomas ile birlikte
Uygulanan yasalar
ABD İnş., düzeltmek. ben

Eğitim Kurulu Kiryas Joel Village School District / Grumet512 U.S. 687 (1994), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi dini bir topluluğun sınırlarıyla eşleşen sınırlarla oluşturulan bir okul bölgesinin anayasaya uygunluğuna karar verdi - bu durumda, Satmar Kiryas Joel topluluğu.[1] Dava tarafından tartışıldı Nathan Lewin Kiryas Joel adına, New York Eyaleti adına Julie Mereson ve davalılar adına Jay Worona.[1]

Mahkemenin görüşü

Mahkeme, görüşüne göre Adalet Souter, dini bir grubun mahalle sınırlarıyla çakışacak şekilde tasarlanmış bir okul bölgesi hükümet biriminin oluşturulmasının dine anayasaya aykırı bir yardım oluşturduğuna karar verdi. Souter, "hükümetin bir dini diğerine veya dini dinsizliğe tercih etmemesi gerektiği" sonucuna vardı: "Ortak bir dini inancı paylaşan insanlardan oluşan siyasi bir topluluğa götüren gönüllü dernek ile zorunlu ayrılık arasında ince bir çizgiden daha fazlası vardır. Bu, hükümet halkların inançlarına dayalı olarak açık siyasi sınırlar çizdiğinde meydana gelir. Söz konusu bölgeyi yaratırken, New York bu çizgiyi aştı. "

Muhalif

Adalet Scalia, muhalefetinde, bu semt sakinlerinin Satmar Hasidic Yahudileri, ancak Satmar topluluğunun dikkatini çekti:

[A] Tüm sakinleri de alışılmadık bir kıyafet giyiyor, alışılmadık sivil gelenekleri var ve kültürel olarak onlardan farklı olan insanlarla pek bir ilgisi yok ... Adalet Souter, hangi temele dayanarak bunun kültürel değil teolojik ayırt edici olduğu sonucuna varıyor. New York Eyaleti'nin kararının temeli bu muydu? Normal varsayım, çocuklar için eğitim sorununu ortaya çıkaran teoloji değil kıyafet, dil ve kültürel yabancılaşma olduğundan ikincisi olduğu şeklindeydi.

Scalia, Satmar okul bölgesinin Satmars'a yardım ettiğini savundu. kültür bir dinden ziyade ve bu nedenle dini bir gruba izin verilmeyen bir yardım teşkil etmedi. Scalia, çoğunluğun "Kiryas Joel öğrencilerinin tüm ayırt edici özelliklerinin, ebeveynlerinin dinsiz komün sakinleri veya Amerikan Kızılderilileri veya Çingeneler olması" olgusuna atfedilebilmesi durumunda bu insani mevzuatı öveceğini ileri sürdü ve " bu çocukların yararına özel, tek kültürlü bir okul bölgesi sorun teşkil etmeyecektir. Din Hükümlerinin gerektirdiği tarafsızlık, dini inançların eşlik ettiği kültürel özelliklere karşı aynı hoşgörüyü gerektirir. "

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ "Sözlü Tartışmanın Metni: Kiryas Joel - Grumet" (PDF).

Dış bağlantılar