Florida - J.L. - Florida v. J. L. - Wikipedia

Florida - J.L.
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
29 Şubat 2000'de tartışıldı
28 Mart 2000'de karar verildi
Tam vaka adıFlorida - J.L.
Alıntılar529 BİZE. 266 (Daha )
120 S. Ct. 1375; 146 Led. 2 g 254; 2000 ABD LEXIS 2345; 68 U.S.L.W. 4236; 2000 Cal. Günlük Op. Hizmet 2409; 2000 Günlük Dergi DAR 3226; 2000 Colo. J. C.A.R. 1642; 13 Fla.L.Haftalık Beslenme. Ç 216
Tutma
Bir polis memuru, planladığı herhangi bir yasa dışı davranışla ilgili bilgi olmadan, o kişinin konumunu ve görünümünü basitçe açıklayan isimsiz bir ipucuna dayanarak kimseyi yasal olarak durdurup arayamaz.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
William Rehnquist
Ortak Yargıçlar
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Vaka görüşleri
ÇoğunlukGinsburg, katıldı oybirliği
UyumKennedy, Rehnquist'in katıldığı
Uygulanan yasalar
ABD İnş. düzeltmek. IV

Florida - J.L., 529 U.S. 266 (2000), bir polis memurunun yasal olarak durmayacağına ve oynaşmak Sadece o kişinin konumunu ve neye benzeyebileceğini açıklayan ancak kişinin planlıyor olabileceği herhangi bir yasa dışı davranış hakkında bilgi sağlamayan isimsiz bir ipucuna dayanan herhangi bir kişi.

Gerçekler ve prosedür geçmişi

1995 yılında Miami-Dade Polis Departmanı bir gencin anonim bir ipucu aldı siyah erkek bir otobüs durağı giymek ekose gömlek ve bir ateşli silah. polis otobüs durağına gitti ve biri ekose gömlek giymiş üç siyah genç gördü. Sadece bahşiş üzerinde hareket ederek (memurlar herhangi bir suç veya şüpheli davranış gözlemlememişlerdir), üçünü de aradılar ve ekose gömlek giyen adamın cebinde bir tabanca buldular.

Duruşmada mahkeme, çocuk sanığın bastırmak için hareket kanıt mantıksız bir arama ve ele geçirmenin meyvesi olarak. Ancak Florida Üçüncü Bölge Temyiz Mahkemesi mahkemeyi bozdu. J.L. karara itiraz etti. Florida Yüksek Mahkemesi İlçe Mahkemesi kararını bozan, ihbarın konunun durup aranmasını haklı çıkarmak için yeterli güvenilirlik göstergesi vermediğini tespit etti. Appellee aradı temyize başvuru yazısı Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesinden inceleme.

Mahkemenin Görüşü

Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi oybirliğiyle karar verdi Adalet Ruth Bader Ginsburg arama mantıksızdı. İhbarın sanığı doğru bir şekilde teşhis etmesi ve nihayetinde ateşli silah iddiasının doğru olduğu ortaya çıkması, el koymayı haklı çıkarmak için yetersizdi. Tamamen isimsiz bir ipucu için, bir şüphelinin "durup aranmasını" bile haklı çıkarmak için Terry / Ohio, 392 U.S. 1 (1968), hem deneğin gelecekteki faaliyetlerinin doğru tahminiyle "uygun şekilde doğrulanmalıdır"[1] ve potansiyel suç faaliyeti iddiasında doğru. Verilen ipucu J.L. dava sadece konuyu tanımlamak için yeterliydi ve daha fazlası değildi, bu da polisi haksız kılıyordu.

Mahkeme ayrıca, standart bir "ateşli silahlar istisnası" oluşturmayı reddetmiştir. Terry Bazı Federal çevrelerde kabul edildiği gibi, diğer şeylerin yanı sıra, bir istisnanın, bir başkasını taciz etmek isteyen herhangi bir kişinin, hedeflenen kişiyi yalnızca bir isimsiz arama yanlış bir şekilde hedefin yasadışı silah taşımasını bildiriyor ... "[2]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ görmek Alabama / Beyaz496 U.S. 325 (1990).
  2. ^ Florida - J.L., 529 U.S. 266, 272 (2000).

Dış bağlantılar