Liberter paternalizm - Libertarian paternalism

Bu makale, bazen yumuşak babacılığın bir biçimi olarak tanımlanan liberal ataerkillik kavramı hakkındadır. "Yumuşak babacılığın" diğer kullanımları için bkz. babalık.
Bir parçası dizi açık
Liberteryenizm
Amerika Birleşik Devletleri
  • Sarı bayrak dalgalanıyor.svg Liberalizm portalı
  • 2006 AEGold Kanıtı Obv.png Liberteryenizm portalı
Bir dizinin parçası
Dürtme teorisi

Liberter paternalizm özel ve kamu kurumlarının davranışları etkilemesinin hem mümkün hem de meşru olduğu ve aynı zamanda seçim özgürlüğüne ve bu fikrin uygulanmasına saygı gösterilmesidir. Terim davranışsal iktisatçı tarafından icat edildi Richard Thaler ve hukuk bilgini Cass Sunstein 2003 tarihli bir makalede Amerikan Ekonomik İncelemesi.[1] Yazarlar, fikirlerini daha derinlemesine bir makalede daha ayrıntılı olarak yayınladılar. Chicago Üniversitesi Hukuk İnceleme aynı yıl.[2] Özgürlükçü babacılığın babalık "kendi kendilerine yargılandıkları gibi, seçicileri daha iyi duruma getirecek şekilde seçimleri etkilemeye çalışması" anlamında (s. 5); not edin ve düşünün, paternalizm kavramı özellikle seçim kısıtlaması gerektirir. Bu özgürlükçü bu anlamda, "insanların, eğer tercih ederlerse, belirlenmiş düzenlemelerden vazgeçmekte özgür olmaları gerektiğini" (s. 1161) sağlamayı amaçlamaktadır. Vazgeçme olasılığının "seçme özgürlüğünü koruduğu" söylenir (s. 1182). Thaler ve Sunstein yayınlandı Dürtmek, bu siyasi doktrinin kitap uzunluğunda bir savunması, 2008'de (yeni baskı 2009).[3]

Liberter paternalizm, mantıksız davranan ve dolayısıyla kendi çıkarlarını ilerletmeyen insanlara yardım etmek için tasarlanmış politikaları ifade eden asimetrik paternalizme benzer, ancak rasyonel davranan insanlara çok az müdahale eder.[4] Bu tür politikalar, hem insanların rasyonel davrandığına inananlar hem de insanların çoğu zaman mantıksız davrandığına inananlar için kabul edilebilir olması açısından asimetriktir.

Politika örnekleri

Kullanmak için varsayılanı ayarlama varsayılan etki yumuşak bir ataerkil politikanın tipik bir örneğidir. Gönüllü olarak "vazgeçme" sistemine sahip ülkeler organ bağışı (Kaza durumunda organlarını bağışlamayı açıkça reddetmeyen herhangi biri bağışçı olarak kabul edilir), isteğe bağlı sisteme sahip ülkelere göre çok daha yüksek düzeyde organ bağışı onayı yaşar. Avusturya vazgeçme sistemiyle, izin oranı% 99.98 iken Almanya çok benzer bir kültüre ve ekonomik duruma sahip, ancak isteğe bağlı bir sistemle, yalnızca% 12'lik bir rıza oranı vardır.[5]

Kabin sürücüleri New York City Yolcular, ekranlarında kendilerine% 15 ile% 30 arasında değişen üç varsayılan bahşiş seçeneği sunan kabine takılı bir cihazda kredi kartlarını kullanarak ödeme yapma olanağına sahip olduktan sonra, bahşişlerde% 10'dan% 22'ye artış gördü.[6]

Yakın zamana kadar, vergi ertelenmiş emeklilik tasarruf planlarının çoğu için varsayılan katkı oranı Amerika Birleşik Devletleri sıfırdı ve muazzam vergi avantajlarına rağmen, birçok insanın katkıda bulunmaya başlaması yıllar aldı. Davranışsal iktisatçılar bunu "statüko önyargısı ", birinin davranışını değiştirmeye karşı ortak insan direnci, başka bir ortak sorunla birleştiğinde: ertelemek. Davranışsal iktisatçılar tarafından yapılan araştırma, ayrıca, temerrüt oranını anında yükselten ve çalışanlarının katkı oranlarını çarpıcı bir şekilde yükselten firmaların da gösterdi.[7]

Temerrüt katkı oranlarının yükseltilmesi de asimetrik babacılığın bir örneğidir. Gelirlerinin yüzde sıfırını vergi ertelenmiş tasarruflara ayırmak için bilinçli bir seçim yapanlar hala bu seçeneğe sahipler, ancak atalet nedeniyle veya erteleme nedeniyle tasarruf etmeyenlere daha yüksek temerrüt katkı oranları yardımcı oluyor. İkinci anlamda da asimetriktir: Temerrütlerin önemli olduğuna inanmıyorsanız, çünkü insanların emeklilik tasarrufu kadar önemli bir konuda rasyonel kararlar vereceğine inanıyorsanız, o zaman temerrüt oranını önemsememelisiniz. Varsayılanların önemli olduğuna inanıyorsanız, diğer yandan, varsayılanları en fazla sayıda insan için en iyi olacağına inandığınız düzeyde ayarlamak istemelisiniz.

Terim seçiminin eleştirisi

Terimin arkasındaki ideolojiye çok fazla eleştiri var, özgürlükçü paternalizm. Örneğin, geleneksel özgürlükçü endişeyi takdir etmekte başarısız olduğu ileri sürülmüştür. zorlama özellikle ve bunun yerine daha geniş anlamda seçim özgürlüğüne odaklanır.[8] Diğerleri, liberter paternalizmin refahı teşvik etmeyi amaçlasa da, gelecekteki özgürlüğü maksimize etmek gibi teşvik edilebilecek daha özgürlükçü hedefler olabileceğini iddia ettiler.[9]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Thaler, Richard ve Sunstein, Cass. 2003. "Özgürlükçü Paternalizm". Amerikan Ekonomik İncelemesi 93: 175–79.
  2. ^ Sunstein, Cass; Thaler Richard. 2003. "Özgürlükçü Paternalizm Oksimoron Değildir". Chicago Üniversitesi Hukuk İnceleme 70(4): 1159–202.
  3. ^ Thaler, R.H. ve Sunstein, C.R. 2009. Dürtme: Sağlık, Zenginlik ve Mutlulukla İlgili Kararları İyileştirme. 2d baskısı. New York: Penguin Books.
  4. ^ Colin Camerer, Samuel Issacharoff, George Loewenstein, Ted O'Donoghue ve Matthew Rabin. 2003. "Muhafazakarlar için Yönetmelik: Davranışsal Ekonomi ve" Asimetrik Paternalizm "Davası. 151 Pennsylvania Üniversitesi Hukuk İnceleme 101: 1211–54.
  5. ^ Thaler, Richard H. (26 Eylül 2009). "Dahil Etme ve Çıkma". New York Times. Arşivlenen orijinal 4 Temmuz 2012. Alındı 4 Temmuz, 2012.
  6. ^ Michael M. Grynbaum (7 Kasım 2009). "New York'un Taksileri Kredi Kartı Gibi? Figüre Git". New York Times.
  7. ^ Thaler, R.H. ve Benartzi, S. 2004. "Yarın Daha Fazla Tasarruf Edin: Çalışan Tasarrufunu Artırmak İçin Davranışsal Ekonomiyi Kullanma". Politik Ekonomi Dergisi 112:164–87.
  8. ^ Klein, Daniel B. 2004. "Statist Quo Bias" Economic Journal İzle 1: 260–71.
  9. ^ Mitchell, Gregory. 2004–2005. "Liberter Paternalizm Bir Oksimorondur" Northwestern Üniversitesi Hukuk İncelemesi 99: 1245–77.

daha fazla okuma

Dış bağlantılar