Marxs yöntemi - Marxs method - Wikipedia

Bir parçası dizi açık
Marksizm
Karl Marx ve Friedrich Engels
  • Anahat
  • Sembol-çekiç ve orak.svg Komünizm portalı
  • Socrates.png Felsefe portalı
  • Kırmızı bayrak II.svg Sosyalizm portalı

Çeşitli Marksist yazarlar, Marx'ın yöntemi analiz ve sunumun (tarihsel materyalist ve mantıksal olarak diyalektik) hem kapsamını hem de keskinliğini anlamada kilit faktörler olarak Karl Marx genel olarak teorik yazımı ve Das Kapital özellikle. Bunun en açık ve en öğretici örneklerinden biri, değer biçimi,[1] mantıksal argümanı anlamak için birincil kılavuz veya anahtar görevi gören, ciltler boyunca geliştikçe Das Kapital.[2]

Genel Bakış

Marx'ın kendisi, ilk Almanca baskısının Ek'inde basitleştirilmiş bir açıklama sunar. Das Kapital İngilizce çevirisinde yayınlandı Sermaye ve Sınıf. Bu eke duyulan ihtiyaç Engels tarafından önerildi[3] ve bir yazışma değiş tokuşu var[3][4][5][6] amacı ve şekli ile ilgili.

Marksist bilimin iki temel bileşeni, mantıksal tümdengelim ve genetik sentezin diyalektik yöntemi ve bunun gerçek sosyal tarihin evrimine uygulanmasıdır. Ayrı ayrı ele alınan bu alanların her birinde en azından birkaç bilimsel çalışma varken, bugün sınıf bilincinin önündeki temel engellere Marksçı yöntemin önemli tefsirlerinin birkaç örneği ve daha az başarılı uygulaması vardır. Bu, hem Marx'ın değer-biçimi teorisinde somutlaşan teknolojik değişimin toplumsal doğasına ilişkin genel anlayış eksikliğinde hem de Hegel'in diyalektiğinin "rasyonel çekirdeğinin" ayrıntılarıyla ilgili yaygın cehaletle yansıtılır.[7] Marx'ın temel "varoluş biçimleri", "Kapital" üzerine yapılan çalışmanın tamamını yapılandırmak için kullandığı. Sunumundaki mantıksal iskeleti oluşturan öznel ve nesnel gelişim ve bunların niteliksel ve niceliksel olarak ölçülen biçimleri ve işlevleri arasındaki ilişkinin analitik evrimi neredeyse evrensel olarak göz ardı edilmektedir. Hegel'in Mantığını Karşılaştırın[8] örneğin, Marx ile değer-biçimi.[9]

Lenin, yirminci yüzyılın diğer tüm Marksistlerinden daha çok, bu metodolojik yaklaşımın temellerini (en kritik siyasi anlarda geri döndüğü dikkatli çalışmasına) özbilinçli bir şekilde özümsedi.[10][11] ve bunu 'hareketimizin yakıcı sorularına' uygulama görevini üstlenin. Gerçek toplumsal hareketler hakkındaki bilginin önemi konusundaki takdiri çalışmalarında açıkça görülmektedir: Rusya'da Kapitalizmin Gelişimi ve Emperyalizm Üzerine Defterleri.

Lukacs'ın devrimci kariyeri, Stalinizmin baskılarına entelektüel teslimiyetiyle daha sorunlu hale geldi. Bununla birlikte, onun aktif devrimci liderlik döneminden makaleler, Hegel'in marksizme katkısını yeniden kanıtlamaları açısından benzersiz bir öneme sahiptir. Ek olarak Buharin hakkındaki eleştirel incelemesi Technology & Social Relations olarak yayınlandı.[12] Yeterli bir teorik ve tarihsel anlayış düzeyini kullanarak bu soruyla ilgili komünist teorinin metodolojik yozlaşması sorununu çözmeye yönelik birkaç doğrudan girişimden biri olarak seminal öneme sahiptir.

Rubin'in 'Denemeler'[13] komünist teorinin zayıflığının bu takdirini paylaştı (KORSCH'un çalışması gibi)[14] & JAKUBOWSKI[15]) ancak istisnalar dışında Henryk Grossman Frankfurt Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'ndeki çalışmaları ve Evgeny Preobrazhensky Rubin, Yeni Ekonomi, Marx'ın teorik kavramlarında somutlaşan merkezi metodolojik içeriği ifade etmede bu dönemde neredeyse tek başına kaldı. Roman Rosdolsky'nin değerli çalışması Marx'ın iki aşamalı analizinde kullanım değerinin önemini yeniden vurgulayan Marx'ın "Kapital" inin yapımı, Grundrisse Marx'ın daha önce yayınlanmamış olan "Kapital" taslağının nadir kopyalarından birini keşfetmesinin sonucuydu. '.

Lenin, Hegel'in Mantığının önemini kapsamlı bir incelemeyle anlamasına rağmen, Grossman'ın vurgusu, emperyalizmi gerekli teori düzeyinde ele alırken 'Kapital'in yapısal yöntemini yeniden ifade etme ihtiyacından kaynaklanıyordu. Ancak Rosdolsky, Marx'ı doğrudan Hegel'e olan muazzam borcunu ileri sürerek ve 'eleştiri''sinin araştırılması ile sunumu arasındaki ilişkinin metodolojik sorunlarını yüksek sesle keşfederek okuyabildi.

Lukacs, 1930'da, daha sonra deşifre edilmiş 1844 tarihli Ekonomik ve Felsefi El Yazmaları'nı okumasında benzer bir deneyime sahipti: "Marx'ın objektifliğin her şeyin ve ilişkilerin birincil maddi niteliği olduğu şeklindeki ifadesinin bende ürettiği ezici etki. .. bu nesneleştirmenin, insanın dünyaya hakim olmasının doğal bir yolu olduğu ve bu nedenle olumlu ya da olumsuz bir gerçek olabilir ... Plehanov ve Mehring gibi en iyi ve en yetenekli Marksistlerin bile Marksizmin evrensel doğasının yeterince derin bir kavrayışına sahipti. Bu nedenle, Marx'ın diyalektik materyalizmin temelleri üzerine sistematik bir estetik inşa etme zorunluluğuyla karşı karşıya olduğunu anlayamadılar. "[16] Lukacs, bir yandan Hegel'in diyalektik materyalizmin rasyonel bilimsel temeline yaptığı katkıya, diğer yandan da gelişmeye nasıl doğrudan tepki verdiğine bakarak Genç Hegel ve Aklın Yıkımı adlı ikiz çalışmasına bu dönemde başladı. Burjuva felsefesinin yozlaşma sürecinde, Hegel'in düşüncesinin irrasyonalist unsurları Marksizmin desteklendi ve devrimci eleştirel unsur parçalandı.

Savaş sonrası dönem, bu kriterlere göre Marksist olan çok az şey üretti, belki de tek istisna dışında Paul Mattick Ortodoks teorik Marksizmi, özellikle de Marx'ın kriz teorisi konusunda, aşağıdaki gibi revizyonistlere karşı savunan denemeleri Paul Sweezy. Mattick'in Technology and the Mixed Economy (1966) adlı makalesi, emek üretkenliği dürtüsünün sınırlamalarının ve sosyal kökeninin nadir bir eklemiydi. Mattick, Grossman'ın 1929 tarihli "birikim yasası ve kapitalizmin çöküşü" adlı çalışmasından, analizini Sweezy'ye (1942) ve kapitalist birikim ile kriz teorisi arasındaki bağlantıyı ortadan kaldırmaya çalışan diğer Marksistlere karşı savunuyordu. Mattick, savaş sonrası patlamanın ortaya çıkmasına rağmen kapitalizmin üretici güçlerin gelişimini yavaşlatmaya devam edeceğini ve sermaye birikiminin sınırlarının kendilerini yeniden ortaya koyacağını savundu. Grossman'ın çalışması İngilizce olarak tam anlamıyla ulaşılabilir hale gelene kadar, Mattick'in Ekonomik Kriz ve Kriz Teorisi, bugünün koşulları için devrimci teorinin gerekliliğinin en kolay erişilebilir ifade şekli olmaya devam ediyor. 1970'ler, yirminci yüzyılın ortalarında işçi sınıfı siyasetinde kaybedilen teorik kazanımları özümsemeye çalışan Marksist araştırmaların yeniden dirilişine tanık oldu.

Marksist gelenek içindeki bu ve diğer unutulmuş eserlerden ve Marx'ın metodolojik olarak açık taslaklarının ve ilk yazılarının ve yazışmalarının yenilenmiş bir incelemesinden hareketle, teorik olarak otantik bir "Marx'ın Marksizmi" ne dönmeye ve onunla uzlaşmaya çalışan bir eğilim ortaya çıkmaya başladı yirminci yüzyılın ikinci yarısında kapitalist toplumun Marksist eleştirisinin karşılaştığı önemli sorunlar. Ne yazık ki, Sovyetler Birliği'nin büyük ölçüde beklenmedik çöküşünün neden olduğu siyasi boşluk, stalinist devlet oluşumlarını eleştiren Marksist yazarlar arasında bile yaygın bir parçalanma ve moral bozukluğuyla sonuçlandı.

Sovyetler Birliği'nin doğası, bizzat Stalinizmin siyasi kararlılığı ve karakteri, Reformizmin işçi sınıfındaki siyasi tutumu ve çağdaş biçimlerinin bir açıklaması ve devlete karşı Marksist mücadelenin temellerinin yeniden ifade edilmesi ve burjuva ideolojik milliyetçiliğin silahları, emperyalizm ve ulusların ve milliyetlerin baskısı, ırksal ve kadınların baskısı ve kapitalizm altında ailenin ekonomik rolü. Bu eğilim, Marx'ın üretkenlik siyasetine yönelik ideolojik iktidar eleştirisini, teknolojik gizemleştirmenin revizyonist kabulüne meydan okuyarak teorik olarak yeniden ifade etmemiştir.

Marx'ın yöntemi üzerine okumalar

  • Henryk Grossman Marx'ın yöntemine ilişkin temel bir araştırma yapmak için çoğu zaman zor koşullarda önemli bir çaba harcadı. Çalışmaları, diğerlerinin yanı sıra şaheseriyle sonuçlandı: Birikim Yasası ve Kapitalist Sistemin Çöküşü: Aynı zamanda bir kriz teorisi olmak Pluto 1992.
  • Evald Ilyenkov Marx'ın Kapitalinde Soyut ve Somut Diyalektiği İlerleme Moskova 1982
  • Andrey Maidansky "Evald llyenkov'un Diyalektik Mantığı ve Batı Avrupa Marksizmi" [1]
  • Franz Jakubowski onun içinde Tarihsel Materyalizmde İdeoloji ve Üstyapı Plüton 1990
  • Karl Korsch Marksizm Üzerine Üç Deneme Plüton 1971 ve Marksizm ve Felsefe Aylık İnceleme 1970
  • György Lukács içinde "Ortodoks Marksizm nedir? ", ortodoksiyi" Marksist yönteme "sadakat olarak tanımladı
  • Karl Marx 'Değer Biçimi' Ek Capital'in 1. Almanca baskısı, Cilt 1, 1867
  • Geoffrey Pilling Marx'ın Başkenti: Felsefe ve politik ekonomi RKP 1980
  • Roman Rosdolsky Özellikle de Marx'ın Sermayesinin Oluşumu Plüton 1980
  • Isaak Illich Rubin Marx'ın Değer Teorisi Üzerine Denemeler Siyah & Kırmızı 1972
  • Jindřich Zelený Marx'ın Mantığı Blackwell 1980
  • Victor Alekseyevich Vaziulin K. Marx'ın "Sermayesinin" Mantığı 1968 [2]
  • Victor Alekseyevich Vaziulin K.Marx'ın Bilimsel Araştırma Yönteminin Yapılışı 1975 [3]

Referanslar

  1. ^ Karl Marx 'Değer Biçimi' Ek Capital'in 1. Almanca baskısı, Cilt 1, 1867
  2. ^ Marx, Karl & Engels, Frederick [1983] "Büyük" ile İlgili Mektuplar Yeni Park
  3. ^ a b Engels'den Marx'a, 16 Haziran 1867 "Büyük" Harfler
  4. ^ Marx'tan Engels'e, 22 Haziran 1867 "Büyük" ile İlgili Mektuplar
  5. ^ Engels'den Marx'a, 24 Haziran 1867 "Büyük" ile İlgili Mektuplar
  6. ^ Marx'tan Engels'e, 27 Haziran 1867 "Büyük" ile İlgili Mektuplar
  7. ^ HEGEL'in Mantığı [1975] Oxford
  8. ^ Hegel'in Mantığı [1975] Oxford
  9. ^ Marx Değer-biçimi [1976]
  10. ^ Lenin [1908] Toplu Eserler v14
  11. ^ Lenin [1914-16] Toplu Eserler v38
  12. ^ Brewster, Ben (Eylül – Ekim 1966). "Bukharin'deki Lukács'a Giriş". Yeni Sol İnceleme. Yeni Sol İnceleme. Ben (39).
  13. ^ Isaak Illich Rubin [1972] Marx'ın Siyah ve Kırmızı Değer Teorisi Üzerine Denemeler
  14. ^ Karl Korsch Marksizm Üzerine Üç Deneme Plüton 1971
  15. ^ Franz Jakubowski 1976 'Tarihsel Materyalizmde İdeoloji ve Üstyapı' Allison & Busby
  16. ^ Lukac'ın Tarihi ve Sınıf Bilinci [1971] s.xxxvi-ii

Kaynakça

  • Marx, Karl & Engels, Frederick 1983 "Büyük" Harfler Yeni Park

Dış bağlantılar

  • Ek ilk Almanca baskısına