Hindistan'da evrensel temel gelir - Universal basic income in India

Evrensel temel gelir Hindistan'da Hindistan'da evrensel temel gelir (UBI) ile ilgili tartışmaları ve pratik deneyleri ifade eder. En büyük ivme, UBI'nin 40 sayfalık bölümünden geldi. Hindistan Ekonomi Araştırması Ocak 2017'de yayınlandı. Önerilen bir UBI programının 3 temasını özetledi:[1]

  • Evrensellik - her vatandaşa "ihtiyaçlarını karşılamak için temel bir gelir sağlama niyeti
  • Koşulsuzluk - herkesin temel gelire erişebilirliği, hiçbiri olmadan anlam testleri
  • Ajans - vatandaşın gelirlerini nasıl harcayacaklarını seçme konusunda bağımsız yeteneği

Anket, UBI'nin "vatandaşları babacan ve devletle kayırmacı ilişkiler.

Dünyanın dört bir yanından birçok bilim insanı, Adam Ayakta ve Pranab Bardhan, Hindistan'daki yozlaşmış ve etkisiz mevcut sosyal programlara bir alternatif olarak UBI'nin uygulanmasına güçlü destek ifade etmişlerdir. Gibi kuruluşlar Serbest Meslek Sahibi Kadınlar Derneği (SEWA) ve UNICEF 2010'un ilk UBI'sinin lansmanından bu yana teklifi desteklediler pilot program içinde Madhya Pradesh, Hindistan.[2]

Tarih

2016'da, Hindistan'da Evrensel Temel Gelir fikri, 2016-2017 Hindistan Ekonomik Araştırması'nda kırk sayfadan fazla yer alarak büyük bir haber yaptı.[3] Hindistan'ın yoksulluğuna ciddi ve uygulanabilir bir çözüm ve bir bütün olarak ekonomi için bir umut olarak. Hindistan'da bu, hem kamusal hem de özel alanda onlarca yıldır tartışılan bir fikirdi. Hindistan'da UBI ile ilgili tartışmalar, teknolojik olarak yönlendirilen işsizlik ve mevcut refah programlarının kötü sonuçlarıyla ilgili endişeler nedeniyle başladı. Hindistan'ın büyüklüğü göz önüne alındığında, UBI uygulamasının devlet tarafından yönetilmesi gerekecektir. Destekleyenler, bu büyük ölçekli refah programının devrim niteliğinde olabileceğine ve diğer gelişmekte olan ülkeler için bir yoksulluğu azaltma planı sağlayabileceğine inanıyor. Bununla birlikte, eleştirmenler, kırılgan sosyal güvenlik mimarisine zarar verebileceği, halihazırda istihdam edilen işçilerin iş gücünden çekilmesine, aylaklığı teşvik edebileceği ve aynı zamanda israflı harcamaları teşvik edebileceği için böylesine geniş ölçekli bir program oluşturmaktan çekiniyorlar.[4] İleride, Baş Ekonomi Danışmanı Arvind Subramanian, "hem gelişmiş ekonomilerde hem de Hindistan'da öfkeli yeni bir fikir olarak ortaya çıkan bir Evrensel Temel Gelir (UBI) sağlamak" diye yazıyor.[5] Bölümün kendisinde, “Evrensel Temel Gelir, hem sosyal adalet hem de üretken bir ekonomi hakkında düşünmede radikal ve zorlayıcı bir paradigma değişikliğidir. Yirminci için medeni ve siyasal haklar, yirminci yüzyıl için olabilir. "[6]

Haziran 2011'den Kasım 2012'ye kadar, Serbest Meslek Sahibi Kadınlar Derneği (SEWA) ve Birleşmiş Milletler Çocuklara Yardım Fonu (UNICEF), değiştirilmiş ve kontrollü bir deneme yoluyla koşulsuz, aylık transferlerin etkisini incelemek için iki pilot program başlattı. Pilot program üç ana yönden dikkate değerdi. Birincisi, evrenseldi, yani cinsiyet, etnik köken veya refah düzeyine bakılmaksızın her bir test deneğinin nakit transferi aldığı anlamına geliyordu. İkincisi, bu hibeler mevcut refah programının ötesinde sağlandı, yani halihazırda alınmış olan ödemelerin yerine geçmiyordu. Üçüncüsü, bu iki pilot program, dünya çapında gerçekleştirilen sekiz UBI pilotunun en sonuncusudur. Ayrıca, bu pilot programlar Asya'da ilk ve gelişmekte olan dünyada gerçekleştirilecek ikinci deneylerden biriydi.[4]

Pilot programlar

Hükümet deneyleri

Hintli politika yapıcılar, Madhya Pradesh ve Delhi'deki koşulsuz nakit transferlerinin etkisini test eden iki önemli çalışma gerçekleştirdiler. Yeni Delhi'de Ocak-Aralık 2011 arasında yürütülen ilk çalışma, mevcut kamu refahıyla birlikte sunulduğunda nakit transferlerinin etkisini test etti. Hindistan hükümeti SEWA ve Madhya Pradesh eyalet hükümeti ile ortaklaşa kontrollü bir deneme yürüttü. Bu deney, rastgele seçilen 100 haneye ayda 1.000 rupi verdi. Para, katılımcı hanelerin kadın reisinin adı altında bir bankaya yatırıldı. Bu çalışmanın daha iddialı bir versiyonu Madhya Pradesh'te iki pilot program olarak gerçekleşti.[4]

Madhya Pradesh, Hindistan'da eyalet

SEWA programı

2009 yılında Serbest Meslek Sahibi Kadın Dernekleri (SEWA), koşulsuz nakit transferinin etkisini test etmek için pilot programlar düzenlemeye başladı. Madhya Pradesh, Hindistan'ın en az gelişmiş eyaletlerinden biri. SEWA, Hindistan genelinde serbest meslek sahibi, düşük gelirli kadınların haklarını desteklemek için 1972 yılında kurulmuş bir sendikadır. Misyonu, Hindistan'daki kadınların yaşam standartlarını iyileştirmek ve kadınların tam istihdam elde etmelerine yardımcı olmaktır.[7] Madhya Pradesh Koşulsuz Nakit Transferleri Projesi'nin (MPUCTP) amacı, düşük gelirli Hintlilerin karşılaştığı güvenlik açıklarını ele almak için nakit transferleri potansiyelini test etmektir. Koşulsuz nakit transferi, bir köydeki tüm sivillere, paranın ne amaçla kullanılabileceği konusunda herhangi bir kısıtlama olmaksızın her ay belirli bir ödenek sağladığından, evrensel bir temel gelir biçimidir.

UNICEF tarafından desteklenen ve SEWA tarafından uygulanan MPUCTP, SEWA'nın yoksulluğu ve eşitsizliği azaltmaya çalıştığı kırsal bir bölge olan Madhya Pradesh'te 2011 ve 2012 yıllarında iki pilot programdan oluşuyordu. 18 m süren ilk pilotta 20 benzer köy seçildi. Sekiz köyde herkes hibe aldı ve geri kalan 12 köyde kimse almadı. Bir köyün hibe alıp almadığına bakılmaksızın, tüm köylerin yarısında, köyü izlemek için SEWA temsilcileri hazır bulundu. Bu test köylerinde benzer sosyo-ekonomik seviyeler, hizmet erişimi, coğrafi konum ve benzer altyapı değişkenleri vardı. 12 ay süren ikinci pilotta, iki benzer aşiret köyü seçildi. Bir köydeki herkes hibe aldı ve diğer köydeki hiç kimse bir şey almadı. Her iki pilot arasında 6.000'den fazla kişi nakit transfer aldı. Her iki pilotta da, seçilen köylerdeki her erkek, kadın ve çocuğa makul bir koşulsuz nakit hibe verildi: yetişkin başına ayda 200 ve 12 ay boyunca çocuk başına 100. 12 ay sonra, hibeleri 6 ay süreyle sırasıyla 300 ve 150'ye çıkarıldı. Bir çocuğun ödeneği annesine veya başka bir belirlenmiş vasisine verildi.[8] Bu miktarlar, düşük gelirli bir ailenin aylık gelirinin yüzde 20 ila 30'unu oluşturuyordu.[9]

SEWA, banka hesabı olmayan ailelere para dağıtmak için "kapıdan kapıya" bankacılığı kullandı. Bazı köylüler, SEWA'nın daha sonraki koşullardan korkarak “bedava para” verdiğinden şüpheleniyorlardı. SEWA bu sorunları doğrudan çözemedi ve zamana ve anlayışa bağlıydı.[10]

30 ve 31 Mayıs 2013 tarihlerinde SEWA, Delhi'de düzenlenen "Koşulsuz Nakit Transferleri: İki pilot çalışmadan elde edilen bulgular" konulu bir konferansta çalışmalardan elde edilen ön bulgularını sundu. Bulgular sağlık, üretkenlik ve finansal istikrar açısından çok sayıda gelişme olduğunu gösteriyor. Sağlık üzerindeki etkiler açısından, koşulsuz nakit transferleri daha iyi gıda güvenliği ve kız çocuklarda daha düşük yetersiz beslenme oranları ile ilişkilendirildi. Daha az gıda eksikliği çocukların beslenmesini iyileştirdi ve daha dengeli beslenmeye yol açtı. Alıcı köylerde daha düşük hastalık oranları, daha tutarlı tıbbi tedavi ve daha tutarlı ilaç alımı vardı. Nakit transferleri alan ailelerin daha fazla hayvanı vardı ve bu da sağlık ve finansal istikrarın iyileştirilmesine yardımcı oldu. Ek olarak, alıcı köylerdeki çocukların okula devam oranları daha yüksek olduğundan verimlilik oranları arttı. Nakit transferleri alan köylerin okullaşma ve tarımsal girdiler için daha yüksek harcamaları vardı, bu da daha iyi eğitimi ve daha yüksek tarımsal verimi teşvik ediyordu. Evrensel temel gelirin bazı endişeleri, emeği caydıracağı ve alkol tüketimini teşvik edeceğidir. Bununla birlikte, nakit alıcılar, özellikle serbest meslek sahibi bağlamlarda daha yüksek emek ve çalışma oranlarına sahipti. Ve alıcı köylerde kontrol köylerinden daha yüksek alkol tüketimine dair hiçbir kanıt yoktu; aslında, alıcı kabile köyünde alkol tüketimi gerçekte azaldı. İşgücü verimliliği üzerindeki etki özellikle kadınlar ve kabile toplulukları için güçlüydü. Nakit transferi alan köylerde finansal istikrar önemli ölçüde arttı. Nakit hibe alan hanelerin yeni bir iş kurma veya yeni bir üretim faaliyeti başlatma olasılığı, nakit transferini almayan hanelere göre üç kat daha yüksekti. Bu haneler aynı zamanda borçluluklarını azaltıp tasarruflarını artırdılar ve hatta bazıları nakit hibeleri havale etmek için banka hesabı açabildiler.[11]

Çalışmada ele alınmayan önemli bir faktör, çevresel tehlikelerin projenin sürdürülebilirliği üzerindeki etkisi ve dolayısıyla daha geniş evrensel gelir fikridir. Pilot programların olumlu sonuçları ezici olsa da, bu tür kısa vadeli (12-18 ay) projelerin uzun vadeli etkileri ölçülemez.[10] Pilot programın sonuçları, programa yönelik birçok eleştiriyi çürütmektedir, ancak Hindistan için evrensel bir temel gelirin uygulanabilirliğini test etmek için daha fazla araştırma ve deney yapılması gerekmektedir.[12]

Hindistan'da temel gelir lehine, aleyhine ve etrafındaki argümanlar

2016'dan beri Hindistan'da bir UBI uygulama fikrini çevreleyen önemli tartışmalar ve tartışmalar var. Bu görüşmeler sayesinde, birkaç politikacı, ekonomist ve önde gelen ulusal figürler, UBI ve bunun ülke üzerindeki potansiyel etkileri hakkında aşağıdaki argümanları gündeme getirdiler. Hindistan'da UBI kapsamlı bir şekilde tartışılmış olsa da, Hindistan'da UBI'yi çevreleyen belirli politikalar henüz belirlenmemiş ve uygulanmamıştır.

Için argümanlar

Özgürleştirici değer

Hindistan'da temel gelir deneylerine katılan ekonomist Guy Standing.

Adam Ayakta dayanarak, tartıştı SEWA 2010-2013 Madhya Pradesh temel gelir pilotu, temel gelirin özgürleştirici değerinin, paranın kendisinin kıt bir meta olduğu durumlarda parasal değerini aştığı.[13] Standing'e göre özgürleştirici değer daha büyüktür çünkü temel gelir, alıcıların ekonomik güvenliği üzerinde gelirlerindeki artışın ötesine geçen etkilere sahiptir. Bu tür etkiler için dört açıklama tespit etti: 1) Temel gelir borcu azaltmak için kullanılırken, aynı zamanda hastalık veya diğer acil durumlarda kullanılmak üzere tasarruf biriktirmek için de kullanıldı. SEWA'nın temel gelir pilot uygulamasında, temel geliri alanlar arasında tasarruf etme eğilimi önemli ölçüde daha yüksekti. 2) Temel gelir, hanehalkının daha iyi koşullarda krediye erişimini sağlayarak, borçluluk düzeyini ve şiddetini temel gelirin parasal değerinin ötesinde azaltmıştır. Örneğin, arkadaşların ve akrabaların birbirlerine kredi vermesini sağlayarak oligopolcü bir borç verme sınıfından pahalı kredilere olan bağımlılığı azalttı. Dahası, temel gelir tefecileri daha düşük faiz oranları sunmaları için teşvik etti ve hanelerin yeni krediler almaktan kaçınmalarına yardımcı oldu. 3) Topluluk düzeyinde, temel gelir başarısızlığın sonuçlarını azaltarak girişimcilik çabalarını tetikleyebilir. Bu, uzun vadede, bir bütün olarak köyün ekonomik güvenliği için faydalı olabilir. 4) Temel gelir, bireysel tehlikelere toplu müdahaleyi mümkün kılarak ekonomik şoklara karşı dayanıklılığı artırdı. Dahası, temel gelir ekonomik güvensizlik dönemlerinde güvenli bir gelir kaynağı olarak işlev görür.

Hindistan kamu dağıtım sistemine karşı UBI

Guy Standing, IPDS'ye aykırı olduğunu savunuyor (Hindistan Kamu Dağıtım Sistemi ), temel gelir, alıcının seçimini sübvanse edilen bir dizi malla sınırlamaz.[13] Dahası, IPDS, devletin bir şubesi tarafından depolanması ve taşınması gereken malların dağıtımıyla ilişkili daha yüksek bir maliyet gerektirir. Bu, özellikle, halihazırda Hindistan'ın kırsal yaşamını karakterize eden karne dükkanlarının ademi merkeziyetçi yapısı nedeniyle maliyetlidir. Durum ayrıca mevcut programın eksiklikleriyle ilgili belirli maliyetlere işaret etmektedir. Örneğin, sübvansiyonlu tahıl tedariki bazı durumlarda belirsizdir, potansiyel olarak aileleri borç yükü altına sokar ve bazı durumlarda kadınlar, iyi tahılları kötüden ayırmak için saatler harcamak zorundadır. Standing'e göre bunlar, daha ademi merkeziyetçi yapısı ile temel bir gelirin azaltabileceği veya önleyebileceği maliyetlerdir.

Kadınları güçlendirmek için temel gelir

Evrensel bir temel gelirin (UBI) uygulanması için Hindistan'ı benzersiz bir şekilde konumlandıran iki nitelik vardır - kamu işgücünde kadınların olmaması ve büyük bir kayıt dışı sektörün varlığı.

Birincisi, UBI, Hintli kadınların daha fazla finansal bağımsızlık kazanmasına ve böylece cinsiyet eşitliğini geliştirmesine yardımcı olacaktır. 2018'de yetişkin Hintli kadınların yaklaşık% 75'i ev dışındaki işlerde çalışmıyor; bir gelir kaynağı olmadan mali açıdan kocalarına veya ailelerine bağımlıdırlar.[14] Aile ilişkileri gerilirse, kadınların gidecek başka yerleri kalmaz ve zor durumda kalmaya zorlanırlar. Gelir eksikliği, birçok kadını istismar ve şiddet durumlarında bile kendi seçimlerini yapmaktan alıkoymaktadır. Bir UBI bu kadınlara bir ölçüde özerklik verecektir.[15]

Kayıt dışı çalışma sektörü için faydalar

İkincisi, bir UBI, büyük kayıt dışı sektörü nedeniyle Hindistan'a benzersiz bir şekilde fayda sağlayacaktır. Hint nüfusunun% 90'ından fazlası kayıt dışı sektörde çalışıyor;[14] gayri resmi sektör, vergilendirilmeyen veya hükümet yetkilileri tarafından izlenmeyen, 10'dan az çalışanı olan tüm işletmeleri içerir.[16] İş gücünün bu kesimi hiçbir fayda veya emekli maaşı almıyor ve bu nedenle kayıt dışı sektör çalışanlarının emeklilik tasarruflarına, sağlık yardımlarına veya finansal güvenliğe erişimi yok. Bu özellikle kırsal Hindistan'da öne çıksa da, ekonominin tarım sektörlerini hesaba katmasa bile, Hint nüfusunun% 80'inden fazlasının hala enformel sektör işlerinde çalıştığını belirtmek önemlidir.[17] Bir UBI, nüfusun bu büyük kısmının işsizlik, sağlık sorunları veya diğer hafifletici koşullar durumunda bir miktar finansal güvenceye sahip olmasını sağlayacaktır.

Finansal erişim

UBI'yi doğrudan transferler yoluyla dahil etmek, resmi bankacılık sistemine daha fazla insan getirecektir. Bu aynı zamanda kırsal kesimin resmi krediye erişimini artırır. Bu, çiftçiler için çok büyük bir olumludur çünkü genellikle gayri resmi kredi borçları tarafından sıkışıp kalmaktadırlar.[1]

Karşı argümanlar

UBI dağıtımına ilişkin endişelerden biri, kırsaldaki banka hesap sahiplerinin çoğu erkek olduğundan, özellikle hanehalkının erkekleri için uyuşturucu, kumar veya alkol için göze çarpan harcamalar için endişedir. Diğer bir endişe, işgücü arzının azalmasıdır. Sigortalı bir gelirin insanların işlerini bırakmalarına neden olacağına dair bir korku var. Bununla birlikte, bu teori, 2015 yılında Honduras, Fas, Meksika, Filipinler, Endonezya ve Nikaragua'da devlet nakit transfer programlarının bir meta-analizini yapan ve Banerjee, Hanna, Kreindler ve Olken tarafından yapılan bir çalışmada çürütülmüştür. Bu programlar nedeniyle işgücünde önemli bir düşüş yok: "Nakit transferlerinin sağlanmasında erkekler veya kadınlar için işgücü arzında (hane içinde ve dışında) önemli bir azalma bulamıyorlar." [18] Hindistan'ın Madhya Pradesh kentindeki birkaç köyde yapılan bir deneyden de benzer sonuçlar elde edildi. Başka bir argüman Cinsiyet eşitsizliği (Daha fazla erkeğin finansal erişimi olduğu için). UBI aleyhindeki diğer argümanlar, sistemi uygulamak için daha fazla işçi ve daha fazla saat gerektireceğinden, UBI gerçekleştirirken bankalara yüklenen maliyetlerdir. Son olarak, gıda programları gibi şeyleri UBI ile değiştirmenin, nüfusu daha fazla piyasa riskine maruz bırakacağı iddiası da var. Fiyat dalgalanmaları tüketicinin satın alma gücünü etkileyecektir.[1]

Etrafındaki tartışmalar

Koşulsuz çalışmak

Bir kişinin çalışma durumu ne olursa olsun gelirin ödendiği temel gelir teklifinin "koşulsuz çalışma" ile ilgili temel bir endişe [1] Bazıları emeği ile topluma katkı sağlamayanlara para verilmemesi gerektiğine inanıyor. Birçoğu, işsizlerin temel gelir parasını alkol, sigara ve diğer baştan çıkarıcı mallar gibi maddelere harcayacağından korkuyor. Bir diğer ilgili yaygın korku, evrensel bir temel gelirin insanları çalışmaktan veya iş aramaktan caydıracağıdır.[1]

Evrensellik

UBI ile ilgili çok yaygın bir endişe, zenginlere olduğu kadar yoksullara da dağıtılmasının gerekip gerekmediğidir. Çoğu savunucu, her vatandaş için evrensel ve temel bir hak olması gerektiğini savunuyor.[15] Zengin ya da fakir herkese ödeme olarak işlevi, sadece temel bir gelirden ziyade evrenselliğinin temel dayanağıdır. Dahası, birçok kişi, kimin uygun olup olmayacağını belirleme yöntemlerinin maliyetli ve zaman alıcı (yolsuzluk ve sistem sızıntılarına açık) olduğu ve çok fazla muhtaç kişiyi dışarıda bırakma riski olduğu konusunda hemfikirdir.[1] Bir UBI'nin orta sınıfta olanlar da dahil olmak üzere krizle karşılaşan herkes için etkili bir güvenlik ağı olabileceğini belirtiyorlar. Bununla birlikte, zenginlerin UBI'dan yararlanmasına karşı direnç olabilir.

Temel geliri evrensel hale getirmenin bir başka nedeni daha lojistiktir. Nüfusu bölümlere ayırmak ve doğru insanların yolsuzluk olmadan faydaları almasını sağlamak için, onu destekleyecek altyapı ve teknolojiye ek olarak büyük miktarda idari işgücü gereklidir.[19] Bu kapsamda, evrenselleştirme önemlidir çünkü yanlış tahsis ve hedefleme ile yolsuzluk potansiyeli birçok kişi tarafından çok büyük kabul edilmektedir. Bu şekilde, yoksulları yoksul olmayanlardan tanımlamak ve işletmek için herhangi bir idari işgücü gerekmeyecektir. Bu şekilde evrenselleşmenin sonucu devlete ve halkına faydalıdır.

Dikkate alınması gereken soru, idareyi çok fazla zorlamadan bu verileri nasıl adil bir şekilde belirleyebilir ve eşit dağıtımı sağlayabiliriz. Geçmişte hedefleme ve yanlış tahsis gibi iyi ücret programlarının tahsisi ile ilgili sorunlar olmuştur. Sadece fakirleri ve hak edenleri hedef almaya çalışmak zordur. İster kendi kendine raporlama isterse daha çok boyutlu - tanımlama kriterleri veya hükümet denetimleri, birçok taraftan eleştiriler ve yolsuzluk raporları geldi. Yanlış tahsise gelince, hak eden pek çok hane, yanlış tahsis nedeniyle sosyal yardım programlarının dışında bırakılıyor. "Örneğin, Bihar, Madhya Pradesh, Rajasthan, Orissa ve Uttar Pradesh eyaletlerini düşünün: Ülkedeki yoksulların yarısından fazlasını hesaba katmasına rağmen, bu eyaletler 2015-2016'da MGNREGS'de harcanan kaynakların yalnızca üçte birine erişiyor"[1] MGNREGS bir refah şemasıdır. Bununla birlikte, UBI devletin finansman tahsisatı yerine doğrudan mevduat yoluyla uygulanıyorsa, bu sorunun çözülmesi daha kolaydır.

Alternatifler

Diğer seçenekler değerlendirilmekte ve önerilmektedir. Bir fikir, tüm nüfusa bir gelir vermek yerine belirli popülasyonları hedeflemektir. Bu fikre, evrenselliğin temel gelirin temel ve dokunulmaz bir ilkesi olduğu başkaları tarafından direnilir. UBI için GSYİH harcamasını azaltmak için alternatif öneriler yapılmıştır.[1] Daha hedefli bir program için diğer seçenekler yayınlandı: İlki, Hindistan'ın en zengin% 25'ine geri çekilme seçeneğinin verildiği bir "vazgeçme" sistemidir. Programda kalmayı seçen ilk% 25 içinde yer alanların isimleri bir utanç aracı olarak yayınlanacak.[4] Diğer bir seçenek ise, engelliler veya dullar gibi özellikle marjinalleştirilmiş ve savunmasız grupları hedeflemektir.[4] Diğer bir seçenek de UBI'yi diğer programların yararlanıcılarına bir seçenek olarak sunmaktır. Başka avantajlar alan kişiler bunun yerine UBI'yi tercih etme seçeneğine sahip olacaktır. Kadınların istihdam olanakları, eğitim ve finansal katılım açısından daha kötü olduğu için Kadınlar için UBI ile ilgili düşünceler de var. Son olarak, kentsel alanlar için UBI'yi başlatma seçeneği vardır çünkü banka hesapları vardır, kırsal nüfuslara karşı bankalara erişimleri vardır, altyapı karmaşıktır ve çoğunlukla devlet aracılığıyla tahsisleri vardır.

Finansman stratejileri

Dikkate alınması gereken bir şey, Hindistan'daki evrensel temel gelirin mali olarak uygulanabilir olup olmadığıdır. Araştırmalar, UBI'yi uygulamak için kaynakları serbest bırakmak için mevcut refah programlarının sonlandırılması gerektiğini gösteriyor.[4] Bu, özellikle Hindistan hükümetinin, UBI'nin uygulanması için durdurulması gereken Gıda Sübvansiyonu veya Kamu Dağıtım Sistemi (PDS) ve Mahatma Gandhi Ulusal Kırsal İstihdam Garantisi Programı (MGNREGS) gibi büyük programları hakkında soruları gündeme getiriyor.[1] Mevcut sosyal refah programları Hindistan'a GSYİH'nin yaklaşık% 3,7'sine mal olur, ancak UBI'nin GSYİH'nın% 4,9'una mal olması bekleniyor.[1] Bu fazladan finansmanın nereden geleceği sorusu hala duruyor.

Tanınmış savunucular

Ekonomi Profesörü Pranab Bardhan

Adam Ayakta, Development Studies profesörü ve ortak yazardır. Temel Gelir: Hindistan İçin Dönüştürücü Bir PolitikaTemel gelirin bir "sosyal adalet meselesi" olduğunu iddia eden kişi.[20] Standing'in ortak yazarları arasında, bağımsız bir sosyolog olan ve 2017 Tedx Konuşmasında özgürleştirici etkileri nedeniyle koşulsuz temel gelire destek veren Sarath Davala gibi diğer savunucular da var. Renana Jhabvala Temel gelir pilot programını kolaylaştıran Serbest Meslek Sahibi Kadınlar Derneği'nin (SEWA) kurucusu, temel geliri “zamanı gelen bir sosyal politika” olarak savunuyor.[21] Pranab Bardhan Berkeley'deki California Üniversitesi'nde bir Ekonomi profesörü, “temel gelirin, yoksulluk eşiğinin düşük olduğu ve mevcut sosyal güvenlik ağlarının hem eski hem de pahalı olduğu yerlerde mali açıdan çok iyi mümkün olabileceğini - sosyal olarak arzu edilir bir şey değil - mümkün olabilir. yönetmek. "[22] Hintli politikacı Baijayant Panda ayrıca Hindistan'da temel geliri savundu ve “Hindistan'ın aslında temel bir gelir için diğer ülkelere kıyasla daha iyi bir durum olabileceğini” açıkladı.[23] 2019'da önde gelen muhalefet partisi Hindistan Ulusal Kongresi NYAY planını Universal Basic Income üzerine modellenen seçim manifestosunda duyurdu.[24] Vikas Singh, Bir Hintli iktisatçı ve temel gelir savunucusu, TedX'te eşitliğin demokrasinin temelini oluşturduğundan bahsetti.[25]

Referanslar

  1. ^ a b c d e f g h ben j Hindistan Hükümeti, Maliye Bakanlığı (31 Ocak 2017). "Evrensel Temel Gelir: Mahatma İle ve Mahatma İçinde Bir Sohbet" (PDF). 2016-2017 Ekonomi Araştırması. Bölüm 9: 172–212. Alındı 3 Mayıs 2018.
  2. ^ Standing, Guy (Mayıs 2013). "Koşulsuz Temel Gelir: Madhya Pradesh'te iki pilot" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 2018-09-10 tarihinde.
  3. ^ Hindistan Hükümeti, Maliye Bakanlığı (7 Nisan 2017). "2016-2017 Yıllık Raporu". Ekonomik Araştırma: 1–363.
  4. ^ a b c d e f Khosla, Saksham (14 Şubat 2018). "Hindistan'ın Evrensel Temel Geliri: Ayrıntılar Tarafından Korkunç" (PDF). Carnegie Hindistan. Alındı 3 Mayıs 2018.
  5. ^ Hindistan Hükümeti, Maliye Bakanlığı (7 Nisan 2017). "2016-2017 Yıllık Raporu". Ekonomik Araştırma: viii.
  6. ^ Hindistan Hükümeti, Maliye Bakanlığı (7 Nisan 2017). "2016-2017 Faaliyet Raporu". Ekonomik Araştırma: 173.
  7. ^ "Serbest Meslek Sahibi Kadınlar Derneği". www.sewa.org. Alındı 2018-05-03.
  8. ^ "SEWA Bülteni: Haziran: 2013". www.sewa.org. Alındı 2018-05-03.
  9. ^ "SEWA," Koşulsuz nakit transferleri: SEWA pilotları Madhya Pradesh'te benzersiz bir deney yapıyor "| Temel Gelir Haberleri". BIEN. 2013-09-06. Alındı 2018-05-03.
  10. ^ a b Sarfati, Hedva (15 Nisan 2018). "Temel Gelir - Hindistan'da Dönüştürücü Bir Politika". Uluslararası Sosyal Güvenlik İncelemesi. Eksik veya boş | url = (Yardım)
  11. ^ "Madhya Pradesh Koşulsuz Nakit Transferi Projesi, Yönetici Özeti" (PDF). SEWA Bharat. Temmuz 2015.
  12. ^ "Biraz Daha Fazla, Ne Kadar: Hindistan Madhya Pradesh'te Temel Gelir Transferleri Pilot Uygulaması" (PDF). SEWA Bharat, Yeni Delhi. Ocak 2014.
  13. ^ a b Ayakta, Guy (2015). "Neden Temel Gelirin Özgürleştirici Değeri Parasal Değerini Aşıyor". Temel Gelir Çalışmaları. 10 (2): 193–223.
  14. ^ a b Bardhan, Pranab (11 Ocak 2018). "Evrensel Temel Gelir - Hindistan İçin Özel Durumu". Hint İnsan Gelişimi Dergisi. 11 (2): 141–143. doi:10.1177/0973703017734719.
  15. ^ a b "Hindistan UBI'yi nasıl yapabilir: Evrensel Temel Gelir, yoksulluk ve eşitsizlik için pratik bir çözümdür". Times of India Blogu. Alındı 2018-05-04.
  16. ^ "Gayri Resmi Sektör Nedir? Tanımı ve Anlamı". marketbusinessnews.com. Alındı 2018-05-04.
  17. ^ "Hindistan'da Minimum Sosyal Demokrasi için Zorluklar". Ekonomik ve Politik Haftalık. 50 (23). 2015-06-05.
  18. ^ Dünya Bankası (2015), "Dünya Kalkınma Raporu 2015: Akıl, Toplum ve Davranış"
  19. ^ Joshi, Vijay (11 Ocak 2018). "Hindistan'dan Evrensel Temel Gelir Eki: Bir Teklif". Hint İnsan Gelişimi Dergisi. 11 (2): 144–149. doi:10.1177/0973703017730513.
  20. ^ Colson, Thomas (5 Ocak 2017). "Universal Basic Income'un arkasındaki ekonomist: 'neofaşist popülizm dalgasıyla mücadeleye yardımcı olmak için tüm vatandaşlara UBI verin'". İş İçinde. Alındı 22 Nisan 2018.
  21. ^ Jhabvala, Renana (17 Mayıs 2016). "Hindistan'ın koşulsuz nakit transferi zamanı". Finansal Ekspres. Alındı 22 Nisan 2018.
  22. ^ Bardhan, Pranab (22 Haziran 2016). "Temel Bir Gelir Yoksul Ülkelere Yardım Edebilir mi?". Proje Sendikası.
  23. ^ "İzleyin: Evrensel Temel Gelir Fikri Üzerine Jay Panda". The Wire.
  24. ^ "Hindistan: Kongre partisi yoksullar için evrensel temel gelir sözü veriyor". Gardiyan.
  25. ^ Singh, Dr Vikas, Hindistan'da Evrensel Temel Gelir, alındı 2020-08-04